李承鹏

　　在前一阶段有关左派右派的讨论中，我从中思索到一个问题：中国人普遍存在的专制人格。专制人格是专制政治的必然反映。专制人格是一种双重人格和分裂人格，一方面既对上位者表现出奴性，也对下位者表现出狼性，对上谄媚，对下欺凌；另一方面，说谎欺骗，人人都做两面派，丝毫没有歉疚感，即使有的人并不愿意说，可必须还要说。 　　这样一种人格，在中国的政治制度下，其实从小学开始，就对学生进行培育了。我们每一个人都在这种教育下养成了或多或少的专制人格。 　　它首先表现在“灌输”这种教育理念和方式上。 　　与中国君主专制的出现基本同步，秦代就出现了专制教育的萌芽。秦所尊奉的法家尊君、重法、以吏为师、奖励耕战，一切文化学术都不要了，最后就是焚书坑儒，中华文化差点断裂。但人们往往不大清楚，在汉代独尊儒术之后，中国的教育模式也与先秦发生了根本的变化，这一变化正与儒家本身的变化一样，成了维护统治阶级的一种工具。比如，汉代将《礼记》和孔子为代表的教学相长、学是主动的、教是被动的，反对强加于人的教育思想[1]，转变为“上施下效谓之教，”“养子作善谓之育”（《说文解字》）的教育模式。智效民指出： 　　中国直至最近，我们还把教育解释为：“按照一定的目的和要求，对受教育者的德育、智育、体育诸方面施以影响的一种有计划的活动。”（《辞海》）大家以为，教育是一种上对下、父对子的施加积极影响的活动，因此受教育者必须服从、听话。但是在阿尔杜斯？赫胥黎看来（这个赫胥黎是那个写《天演论》的汤姆斯？赫胥黎的孙子），这并不是真正的教育，而是一种“严峻的、有系统的、毫不能宽假的……泰山压顶式的训练”。他指出，倘若教育蜕化为训练，就会使青少年“产生一种黩武主义的头脑”，形成一种“对上专会顺从，对下专事凌暴”的双重人格。这种对上毕恭毕敬、对下作威作福的人一旦成为大多数，就会让独裁者拥有广泛的群众基础，从而强化其专制统治。也就是说，把教育当作训练，是现代专制制度产生的一个主要原因[2]。 　　中共建政后所建立的斯大林模式，加重了中国古已有之的这种专制化的教育模式。这种教育，由于特别地重视为政治服务，为统治阶级服务，因此必然采取种种政治化的手段，如强调服从、划一、歧视、惩罚，鼓励和培养告密、效忠、欺骗、言行不一、对上谄媚和对下欺凌。在这种模式下培养出来的学生，必然思维僵化，理念腐朽，崇拜威权，循规蹈矩，追求权贵，践踏同胞，蔑视道德，突破底线。 　　人们常常惊讶文革中何以会出现那样残暴丑恶的现象，甚至在亲人之间也充满着告密、揪斗和污辱，说它是人类耻辱之极也不过分。其实也不奇怪，这正是我们的专制政治教育的结果。 　　今天，这种专制教育仍然在继续着。让我们再次以大学为例。 　　作为人类文明堡垒的大学，本来最应秉有思想自由、人格独立的特点。但是中国的大学不但成了思想的屠宰场，而且成了专制接班人的训练营。今天的大学，仍然在着力培养着专制制度的红卫兵，哪怕是在中国最好的大学里。清华大学破格录取的一个学生蒋方舟，在百年校庆时《给清华大学的一封信》中写道，“我的同学们不是不关心(政治)，而是自动维护着政府——仿佛维护着自己将要继承的遗产。”“他们毫无障碍地接受学校给予的一切价值观，自诩主流，一百年不动摇、一百年不怀疑；他们青出于蓝地运用官场技巧与规则，成者为王，败者为寇。”“有时，我看着他们滔滔不绝地在课堂、在会场说些‘主流价值观’的话，心想：‘他们真相信这些，真可怕。’过了一会儿，又打了个寒战：‘他们其实并不相信这些，那就更可怕了。’”“我的同学们，我的精英同学们，以后必然会成为社会的中流砥柱，学术圈或者官僚体系的主要组成部分，手握生杀大权。空气中有种紧张的成分，未来里藏着某种令人毛骨悚然的东西。” 　　蒋方舟的感觉是极其敏锐和准确的，这种令她“毛骨悚然”的东西，就是极权主义。 　　不独清华，那个思想好像更加自由的北大，其实在思想划一上毫不逊色于清华，比如它公然决定要对思想偏激的学生“会商”。李敖当年访问北大演讲时，一位学生当着北大党委书记的面揭露，北大规定教师如果在课堂上讲授违反“四项基本原则”的内容，就要被褫夺教职。后来，北大也发生了学生告发老师的事件。据说北大已经在学生当中建立了一支“信息员”队伍，专司告密[3]。可叹的是，这些举报自己老师的学生往往极其真诚，他们真的是认为老师讲得不对。 　　清华北大的教育专制化仅是中国大学的一个缩影。乔新民说： 　　假如教育不能开启民智，假如教育就是一言堂，假如教育就是强行灌输思想，假如教育就是控制舆论，那么，这样的教育不是真正的教育，而是封建社会的宗教迫害。很可惜的是，中国当代的教育特别是高等教育，就是一种赤裸裸的宗教迫害[4]。 　　这时我想起了米塞斯早在66年前的论述。他面对当时一党专制下的俄国和德国，总结说：“欧洲的极权主义，是官僚体制在教育领域占了占上风的产物。大学为独裁者铺平了道路。”而在新的专制下，“在今天的俄国和德国，大学是一党制的主要堡垒。不但社会科学、历史学和哲学，而且所有的知识分支、艺术和文学，都受到管制，或是像纳粹说的那样统一思想。[5]”这种情况的结果就是： 　　在俄国、德国和意大利，青少年已经被牢牢地绑在了无所不在的国家控制机器上。从十分幼小的年纪开始，儿童就是政治组织的成员。从摇篮到坟墓，所有的公民都是那架一党制机器上的零部件。他们要毫无异议地服从。不允许任何“私人”组织或集会。官方机构不容忍任何持不同意见者。这就是官僚体制乌托邦的现实。[6] 　　从米塞斯充满历史感的回顾与论述，我们看到大学里的专制教育会给一个国家带来多么重大而久远的影响。他笔下的这两个国家，不但继承了德皇和沙皇的专制传统，并且在一党制也就是官僚专制下，发展到法西斯纳粹和斯大林恐怖。 　　虽然中国的教育已经不像奥威尔的《1984》所描绘的那样令人恐怖，但是德热拉斯53年前对苏联模式的描述也还是这样的真实： 　　学校制度以及一切社会的与知识的活动都是促成着这种类型行为的（王霄注：指公民的恐惧与对官僚阶级的忠诚）。一个人从生到死都一直在执政党关怀之下，关怀他的意识，也关怀他的良知。新闻记者，理论家，雇佣的作家，特设的学校，批准的官方见解，以及无数的物质手段都被动员起来，被运用起来，以“提高社会主义”。说到最后，所有报纸都是官办；无线电及其同类的东西，也都如此[7]。 　　这样的活动还促成一种结果，就是阿伦特所指出的，消除人的道德人格。一旦人失去了道德人格，就会“心甘情愿地成为（专制）这部死亡机器当中的一个零件”，而这时人仅仅是一个“零件”——“没有哪一种来自人类行动范围的行为指导原则——例如美德、荣誉、恐惧——是必要的和有用的”了。 　　消除人的道德人格，最简单有效的方式就是教人撒谎。 　　中国官僚阶级自己是必须撒谎的，对此德热拉斯已经有详细论证。其实所谓谎言，无非是打天下、坐江山的那批人，说这个统治或制度多么合乎民心，自己的领导多么英明。《1984》告诉人们，为了维持统治，老大哥是用了多么大的气力来撒谎和圆谎。同时，官僚阶级也必须在全社会造成撒谎的习惯。 　　2009年，中国一些媒体发起一个特别的行动：让人们回忆自己一生中从什么时候开始养成撒谎习惯。众多的读者参加了这个活动，一个比较一致的结论是在小学三年级就已经学会撒谎和必须撒谎。无独有偶，近些年人们也陆续发现，中国的各种版本的中小学教科书里充斥着大量有违常识、远离真相的谎言，尤以语文和历史教材为甚。这些谎言，有些是为“美化”世界、拔高人性，有些则是为意识形态添砖加瓦。教科书传达的不仅是知识，更是一种思维。以谎言为常识，必然会播下欺骗的种子。2010年，中国一些民间团体正式质疑小学语文教材教人撒谎，同时社会上热捧近百年前民国版本的教科书。人们对教科书的批判和反思，其意义不止于教科书。 　　当然教会人们撒谎的不仅是教科书，老师不撒谎吗？政府不撒谎吗？谁不撒谎呢？中国的父母教育孩子，很矛盾：一方面要让孩子诚信，但另一方面又要教会他们如何在中国生存。两难之下，还是生存重要。于是撒谎作为生存的基本本领，不但很小就会，而且成为一种人格特征了。中国是双重人格最严重的国家。我们自己双重人格，我们也在教育孩子双重人格。2007年，龙应台在一篇文章中说明陈水扁为什么必须判刑的道理，那就是可以让台湾的每个父母在教育子女时不会有双重道德的困惑。而我们这里，每个人都双重人格。 　　中国从小学开始的教育，从来没有公民教育。所有试图加进这一教育的改革，都被官僚阶级叫停了。而民国时期，这一教育还是有的。中国官僚阶级的政治意图，就是对学生极权主义人格的培育和公民人格的灭杀。后果就是，中国的孩子从小到大学，基本养成的是潜在的法西斯人格。如果他有幸终于从知识掌握和独立思考中看清了世界的真相，但是他的人格中已经烙下太多的极权印迹，这使得他即使投身于民主斗争，也在许多时候表现出极权主义者的行为特点。 　　无巧不成书。在清华热热闹闹搞官庆的时候，媒体曝光了武汉一位“五道杠”的政治神童。舆论面对这位一脸官气、一口官腔、一身官派、一副官样的儿童，惊呼“官僚化”戕害青少年(笔者特别强调，这个孩子本身是无辜的)。其实这并不奇怪。清华和武汉的小学教育本质都一样，不过是在一场接力赛中，武汉的小学和团组织跑了第一棒，清华接过了第二棒而已(中学是第二棒)。更应该令人悚惕的是这位12岁的儿童的狂妄：“我是世界，是宇宙，是大自然的最伟大奇迹！因为我举世无双，因为我独一无二，因为我是最棒的，因为我是天下的王者！”要让“中华独霸于世界”！李承鹏说感到震撼，“后来知道，拉登年前确实留下遗嘱，已在东方找到转世灵童，实现夙愿。”李承鹏没有开玩笑，从某种意义上说，我们今天的确是在培养恐怖分子。 　　我有一种看法，专制是人的兽性的残存，而民主是人的文明的产物。专制是先天就有的，民主是需要教育和训练的。虽然民主成为现代文明人的特征，但在人性最阴暗最本底的角落，专制比民主更有基础，它天然地具有一种调动人的愚昧本性和掌握民心的巨大优势。只有深刻了解人民大众情绪和心理特征的政治业者，才会理解汉娜·阿伦特在《极权主义的起源》一书中所揭示的如下规律： 　　极权主义起源于大众。依靠群众支持，才会有斯大林的肃反和希特勒清除罗姆派。领袖们的那种无可争议的广泛名声，也不能归结于娴熟的谎言宣传手法对无知和愚蠢的胜利。甚至就极端性而言，“恶与罪在暴民心理中的吸引力早已有之，极权主义之成功中令人不安的因素必定是它的信奉者真正的无私”。在一个人数规模巨大但又“孤独和缺少正常社会联系的”的国度，“极权主义消除了统治者和被统治者之间的距离，达到一种新的状态”：领袖实质上不折不扣地体现受他领导的群众的功能，他不是一个渴望权力的人，而只是一个执行者，他依靠的正是他所体现的群众意志，群众也依靠他。若没有他，群众就缺少外在的代表，始终是乌合之众；若无群众，领袖就成为无足轻重之人。这种极权主义运动，不但会吸引人民大众，而且会吸引精英。而在极权主义运动中，领袖的个人魅力是极其重要的。希特勒是一个出色的典范。因为“社会问题倾向于接受一个现成的人，接受他伪装的样子，因此伪装成天才的疯子总有机会受到信任。”[8] 　　这种情况，更由于中国东方专制社会的文化传统基因，加大了中国民主化进程的困难。但是这只是一种潜在的困难，真正让它成为社会现象即出现权威与权威崇拜的，却是历来的统治者的把戏。“权威与独裁只有一步之遥。专制国度一个很大的特点，就是政府不断地向民众制造权威、楷模和学习榜样，蓄意制造人与人之间的心灵等级。[9]” 　　如果说毛泽东把列宁开创的在无产阶级革命中搞个人崇拜的一套发展到极致，那么新时期后的中国官僚集团仍然玩弄着这个把戏，虽然不如毛泽东那么轰轰烈烈，但也有自己的特色。比如，他们虽然思想贫乏，却腆然妆扮，似乎在思想史上，在所谓马列主义、毛泽东思想之后，代代有理论，人人有思想，而且必须写入宪法，以护卫下台及身后的利益。领袖也是核心，是国庆游行方阵中的画像，是歌曲中的继往开来的领路人。 　　在人民这边，公民还是臣民？对于中国人中的大多数特别是左派而言，显然还是后者。我们看到中国人民的一种极端双重性格：要么完全温顺，要么铤而走险；要么是良民，要么是暴徒。与这种意识相关的，是人民政治能力的下降。我们看到了奥威尔《动物庄园》里的那些动物复活在中国。即使在中国有限的民主实践中——如基层共同体的民主选举与民主参与，听证会和某些企事业单位的民主管理中——他们仍然表现出冷淡和先热后冷，以及腐化（贿选）。 　　“在专制制度中呆久了的人民，其实不能指望他们一下子猛回头。只能希望他们先能给民主一次机会。[10]”但是谁来给你民主的机会？如果你自己不争取，谁能恩赐你民主？还是成龙先生说得好：“中国人就得管。”也许我们对他的说法感到气愤，但是我们必须承认他说得不无道理。 　　[1]儒家创始人认为学是主动的，教是被动的，主动地学比被动地教更有效，因此在《论语》中有56个学字，在《学记》中有48个学字，远远超出教字出现的频率。为了提倡主动学习，反对强加于人，孔子不仅有“学而时习之，不亦乐乎”等感受，还有“人之患，在好为人师”等教诲。这说明“真正的教育不应有，也不会有训的成分”，否则，我们就无法解释教学相长是什么意思。 　　[2] 智效民：《自由是最好的教育》。随笔，2008年第3期。 　　[3] 我们已经知道好多这样的例子。最近的如北大教授夏业良。见bwA2010：《北大教授夏业良遭学生举报“反党反社会主义”》。天涯杂谈，2010-11-10。http：//www.tianya.cn/publicforum/content/free/1/2027754.shtml 　　[4]乔新生：《中国大学是自由思想的屠宰营》。博客中国，2010-6-27。http：//www.blogchina.com/20100627961046.html 　　[5] 米塞斯：《官僚体制》，76～77。 　　[6] 米塞斯：《官僚体制》，85。 　　[7] 德热拉斯：《新阶级》，120。 　　[8] 阿伦特：《极端主义的起源》。生活读书新知三联书店，北京，2006，页400-410。 　　[9] 谢宗玉：《〈十二怒汉〉：民主国家建立的桌面推演》。《随笔》2010年第4期，页89。 　　[10] 谢宗玉：《〈十二怒汉〉：民主国家建立的桌面推演》。《随笔》2010年第4期，页89。 Chat about this story w/ Talkita

“独立候选人”近来成为公众关注的热点。中央电视台6月8日的新闻联播称，全国人大常委会法工委表示“独立候选人”没有法律依据。中共中央党校主办的《学习时报》却在5天后的6月13号刊登署名文章，指出“独立候选人”绝不违法。 这篇名为《切实保障选民的“被提名权”》的文章，由中国社科院研究员莫纪宏撰写。文章指出，“独立候选人”的行为是《选举法》当然保护的内容，是选民依法享有的“被提名权”的应有之义，绝对不是“违法”行为。文章同时表示，“独立候选人”的提法并不科学，是一个不正确的概念，表述方式既缺少法律文本的依据，同时又显得“政治性”太强。江西新余市渝水区独立参选人李思华在前往南京的火车上接受了本台记者的电话采访。他表示，正象《学习时报》的这篇文章所称，也许“独立候选人”这个提法在之前的法律条文中没有见过，但独立候选人参选行为却完全有法可依。李思华说，他自己就是一个很好的例子。 “选民法规定十名以上的选民联名推荐。根据这规定我们有２１８名选民联名推荐我们做候选人。我们这种推荐是合法的。我们候选人的资格也是成立的。” 李思华是新余市委党校退休教师，多年来一直无偿帮助当地村民进行土地维权，因此村民非常支持他参加选举。但是，他和江西新余市渝水区另外两位独立参选人刘萍、魏忠平上个月却先后被警方传唤，并被强制旅游，一度与外界失去联系。李思华告诉记者，就在昨天还有当地派出所干警和他原来就职的新余市委党校保安处联络，要求找他约谈。 “保卫处的干部打电话给我，它派出所的人说要想跟我见个面。干吗要见我吗？我又没犯法，如果犯法或触犯刑律的事，你让他把手续办过来，我随时奉陪。” 李思华告诉记者，最近一段时间李承鹏等网络名人的参选，给了他们很大的鼓励和信心。但是，新余市人大常委会选联工委却一直以省里有规定“候选人不能跨区参选”为由，拒绝他们参选。李思华说，他星期三会去南昌找江西省的有关人员询问详情。 “如果在那边讲不能跨选区推荐，那么就要看地方人大的规定能不能遵照全国人大的规定。全国人大的规定说不同选区的选民可以跨选区推荐。” 纽约民主杂志“北京之春”主编胡平在1980年代还是北大学生的时候，就当选过北京海淀区的区人大代表。胡平说，从《学习时报》的这篇文章可以看出，中国政府高层有两股力量在博弈。但是，很显然，支持独立候选人的派系也不敢对此事较真，否则，他们首先应该严惩那些明目张胆迫害独立候选人的地方官员。 “最和平、合理、合法的规定就应该对那些各级政府中官员他们迫害选举法的行为，那些人应该处分。前一段江西下岗工人刘萍的遭遇就可以看得很清楚，那个根本就是明目张胆的打压嘛。投票那几天人就失踪了。姚立法每次选举都碰到那么多事情，动不动就抄家、把人给带走、绑架了。这个事情按照中国的现行法律无论怎么讲，哪怕是按照独立候选人没有法律意义的讲法，你也不应该那么做嘛。这么做毫无疑问也是属于迫害的行为。在民主国家中，官员破坏选举这是很大的一个罪名了。这么多年来只见这些人为了独立参选受到这样那样的麻烦或者遭到莫须有的罪名，甚至做监狱或者挨打。但是从来没有一个官员因为他破坏选举而受到应有的法律制裁。” 据报道，《学习时报》由中共中央党校主办，2007年曾发表中央编译局副局长俞可平的文章《民主是个好东西》，后被媒体大量转载。 自由亚洲电台记者唐琪薇的报道。 Chat about this story w/ Talkita

自称“李敖第二染香第一。天生胸狠，迷人的五毛党主席，最犀利的时事评论「铁娘子」”；批韩寒，揭刘瑜，激怒程益中，挑战贺卫方，调侃冯小刚……染香红了，却始终神秘。染香是谁？一个人还是一个团队？是商业炒作还是平衡右派言论？6月13日，凤凰网独家书面对话染香。染香直面质疑，谈左右之争、重庆模式、“独立参选人”；论民主、自由；笑谈人生、婚姻…… 　　part01染香是谁 　　虽然古龙在书中将“染香”描述为“妖媚且淫荡的女子，自轻自贱而不自重”，但不影响我的喜爱之情 　　凤凰网资讯：微博上的“染香”究竟是一个什么人？是男人or女人？幕后是否有团队？ 　　染香：首先我需说明，凤凰网已经告知我、并且我亦已了解凤凰网是一家严肃的媒体，因此本次采访约稿，凤凰网只是忠实记录我的叙述及观点，我愿为我本次所呈现的言论独自承担全部的责任。 　　关于“染香”是谁，男人或女人，个人或团队，这样的关心和讨论，已经成为新浪微博上的一道风景线，我不想去破坏这样的风景。我其实也知道有很多人并不关心“染香是谁”，他们只是想多了解染香的一些文字观点。 　　凤凰网资讯：关于您的真实身份，不少网友试图通过“人肉搜索”找出真相，有人传言您是“高考状元”、“清华高材生”、“麦肯锡合作人”、“幕后策划团队”，这些猜测有没有真实的？怎么看待大家对你身份以及真实性的关注？ 　　染香：没有得到实证的猜测始终是猜测。抛出各种“人肉搜索”结果的人，他们自己也没有答案，有时候就只是想试探一下染香的反应，或者想听听别人的看法。不过，网友们智慧无穷，我相信事情总会有水落石出的一天，我和大家一起等待着这个时刻的到来。但现在谁也不知道将来会发生什么，因为网络是没谱的。 　　凤凰网资讯：“染香”名字由来与含义？ 　　染香：在新浪微博上，我最早的ID名字并不叫“染香”，而叫“关注她”，我的微博网址的后缀当时就设置为followher（完整的网址是：weibo.com/followher）。后来有一次突然发现古龙的一篇小说中有一个女主人公叫“染香”，我一下子就喜欢上了这个名字，虽然古龙在书中将“染香”描述为“妖媚且淫荡的女子，自轻自贱而不自重”，但不影响我的喜爱之情。 　　其实，“染香”是一个很美和很有意境的名字，如：“花落书房字染香”，“拾一地落英素手染香，续一帘幽梦轻吟浅唱”…… 我相信很多人会对“染香”这个名字有特别的印象，会很快记住“染香”。但还是有许多人眼神不好使，将“染香”看成了“柒香”，这是我事先没有预料到的。 　　凤凰网资讯：看您微博中的简介，写的是“海外、美国”，现在是中国籍还是美国国籍亦或还是其他？曾经就读于哪个大学？到目前，在哪几个国家生活过？最喜欢哪个国家？喜欢她的什么？ 　　染香：关于染香的个人资料，大家首先要有质疑精神，毕竟“染香”并不是微博的“认证用户”。我知道有许多人会想尽办法“人肉染香”，所以我当然不便于提供更多大家最想知道的资料。但我肯定是有娱乐精神的，所以有时候我也会突发奇想地放出一些“五颜六色”和“眼花缭乱”的气球。 　　凤凰网资讯：您的大学本科对您最大的影响是什么？看您的微博感觉您接受过海外高校教育，不知是否有接受过？比较中国与海外教育，各有什么优劣？ 　　染香：关于染香的海外教育的具体经历，还是留给网友们去“人肉搜索”吧。中国与海外教育，各自所处的文化背景和社会土壤不同，因而呈现出来的差别还是比较大的。中国高校的教育，基本上还是填鸭式教育的延续。如何培养学生的创新思维和独立精神，中国需要认真地研究海外教育的特点，找到适合中国大学生的有效教育训练手段。 　　凤凰网资讯：最早开通微博是出于什么样的想法？从2010年开通到现在，始终保持高调而又神秘，是怎么做到的？你觉得自己红起来的原因是什么？开通微博之初，想到会像今天这样在微博成名吗？ 　　染香：我大概是在2009年6月在新浪微博注册了ID，好像当时微博已经试运营了三个多月，虽然没有赶上第一批，但还算比较早。开通微博的初衷是想了解一下这个网络产品，当时并没有想到要不要成名以及会不会成名的问题。后来玩着玩着找到了乐趣。应该说，我很早就在新浪微博有点知名度了，因为当时用户并不多，像姚晨这类明星的粉丝数也才几万，所以新浪微博早期用户，基本上都对染香有所耳闻。后来微博用户数量爆炸性增长，很多新用户倒是并没有听说过染香，当然现在知道染香的用户也已经是一个相当大的数字了。 　　但这个成名之路其实非常艰辛，因为我不是微博认证用户，不能享有新浪微博的V用户推荐机制，而且我也基本上不写“段子”这类大家更感兴趣的时尚文字，而是以时事评论为主。如果在时事评论方面不能形成自己的个性和魅力，很难脱颖而出，很难所谓的“红”起来。不过，就以一个简单的用户群来划分的话，时事评论话题的确比较能够吸引一些高端用户的关注。 　　与我同期玩微博的很多用户，后来差不多都陆续成为认证用户。我之所以坚持以非认证用户这一草根形象出现，就在于我了解“自由”才是我玩微博的乐趣所在。当一个人无需证明自己是谁的时候，这才是最自由的状态。 　　凤凰网资讯：为何选择在这个时候出境上电视？打破这种神秘感？ 　　染香：染香之所以能够以“草根”的形象被更多人知道，就在于有许多热点的事情最终都与染香发生着一些关系。出镜上电视，也是想创造一个围绕染香的资讯兴奋点。不过这次出镜东方卫视的《东方直播室》差不多算一个偶然事件。之前也有东北一家电视台和我联系，想创办一个和凤凰卫视《锵锵三人行》类似的谈话节目，询问我是否有出镜的意愿。我当时就谢绝了，因为我不想破坏属于自己的那份自由感。 　　没多久就接到东方卫视两位编导的联系，后来我也谢绝了。没想到过了几天，对方再次诚恳和我联系，希望我出镜节目。我这才认真地考虑。我想，即便我出镜电视节目，还是会有很多怀疑染香身份的言论，这其实就和没有出镜差不了多少。当然，对于我个人的姓名资料，东方卫视所有人员也一概不知。我从北京到上海的往来机票的费用，也是东方卫视按事先约定付给第三方。 　　凤凰网资讯：就在这两天，看到您的博客做了更改，改成了一家设计公司的网站，微博背景也改成了该网站，并且头像加了该公司的设计Logo。此前所做的一切是为此网站做的营销还是该网站对您的赞助？也引发很多网友对您的另一个疑问：染香有没有什么目的？ 　　染香：这是我的年度赞助商，他们通过与染香合作，去年就接到了很多生意；因为关注染香的用户比较高端，有许多商界精英和企业人士，所以这个赞助商今年继续选择与染香合作。我当然希望能有更多更有实力的赞助商考虑和染香合作，但这需要有一个相互认识的过程，也需要染香的影响力能持续地发酵。 　　part02直面争议 　　“无论韩寒是否愿意，客观上他都成了染香成名之路的垫脚石。当然韩寒的成名也是踩在别人的肩膀上往上爬的。” 　　凤凰网资讯：您微博上的第一条就是关于韩寒与黄思路的，后面的几条也都会提到黄思路，似乎很关注黄思路。你和黄思路是什么关系？ 　　染香：我认识韩寒，也认识黄思路，韩寒肯定也知道染香的存在，但黄思路认不认得染香就不得而知了。但这个世界上总会有一些默契超出人们的意料。 　　凤凰网资讯：染香死亡事件是怎么回事？（染香的ID改成了黄思路，一个比较新的ID改成了“染香”，宣称染香被车撞死了，还将于X日X时在杭州举办什么追悼会），而且那一次也是与黄思路有关系？ 　　染香：那只是一种意外下的恶作剧，不必信以为真。 　　凤凰网资讯：为何最初会将矛头对准韩寒？怎么评价韩寒？ 　　染香：人们对熟悉的事物会产生本能的敏感及反应。韩寒广为人知，那么通过与韩寒绑定的策略，让大家认识到染香的存在，这也是顺理成章的。无论韩寒是否愿意，客观上他都成了染香成名之路的垫脚石。当然韩寒的成名也是踩在别人的肩膀上往上爬的。与染香不同的是，韩寒是通过谩骂攻击文坛前辈等流氓手段来吸引眼球；而染香则是通过客观冷静的分析评论，以优雅的方式来吸引眼球。 　　另一个重要原因是大家对韩寒并没有多少真正了解，甚至对韩寒还有一些错误的认识，这就为我评论韩寒提供了话题空间。比如，染香是第一个站出来说“韩寒只是一个段子作家”，“韩寒的作品缺乏营养，应该扔到垃圾桶里”。有网友把染香对韩寒的评论整理成一篇《染香语录－－她眼中的韩寒》，大家可以在网上搜一搜。 　　凤凰网资讯：有网友曾经这样评价您的微博内容：“染5毛嘴里的话，10句有9句是造谣，还有一句是信口开河”。著名网络评论员康国平评论道：染香那样的用户已经破坏了微博的基本乐趣和秩序，但新浪却没有什么任何方法和规定可有助于解决这种信口胡说的纯虚拟怪胎。怎么看这样的声音？对“纯虚拟怪胎”这个说法，您有怎样的理解？ 　　染香：类似的评论有很多，但都有一个特征就是“发泄情绪”。真正用心去读染香文字的人，根本就不会产生这类情绪化的评论。至于康国平说染香那样的用户已经破坏了微博的基本乐趣和秩序，其实也是有一定道理的；但认识上的差别主要在于，微博在面向多元化用户的情况下，应该提供哪些基本乐趣，需要遵守哪些秩序。当然了，这方面的质疑声音多一点没有关系，观点不同也可以共存，因为世界是彩色的。 　　凤凰网资讯：“微博上有人发动齐声让染香滚蛋的活动，并且以此申请新浪封杀染香”，您怎么看这种声音？怎么看那些表现出“憎恶”你的人？ 　　染香：我觉得用户把自己真实的想法表达出来，也是一件好事。认识染香也是一个过程，经常会有一些网友公开或通过私信向我表示过去对我的误解，以及向我道歉。当然，“封杀染香”是一个严肃的话题，绝大多数用户反对封杀染香，大家都有“言论自由”的意识；况且，就染香在微博上的风度而言，没有几个比得上的。对于所谓“憎恶”我的人，我认为他们“憎恶”的可能还只是我的某些观点；对我来说，他们是性情中人，也是很可爱的人。 　　只要大家本着讨论问题的姿态，所有的言辞其实都可以理解为“善意”。当然，因为我了解网络的特性，所以我在微博上会一直坚持“不树敌，不断人财路”的做法，我自己认为这是很有必要的，我笃信“善意是最高的智慧”。 　　凤凰网资讯：看您的微博内容，与“名人”的论战也是常见的方式。与他们论战或者挑起话题，基于什么目的？您作为一个虚拟的、身份难辨的“人”与那些身份真实的人论战，这本身有没有不妥或者是否有失公平？在涉及他人时，是否有自己的一个底线和尺度？对方回复也好或者选择沉默，似乎都会中您的“靶子”？ 　　染香：因为我的角色就是时事评论，所以就不可避免地会在某些话题上与一些“名人”发生邂逅及碰撞。当然和一个非认证用户（虚拟用户）论战，一些“名人”会觉得有欠公平，但这不是主要的原因，主要的原因在于害怕在论战中吃亏。 　　不过这个吃亏也要看怎么看了，染香也算是一个名人，和染香论战也能提升自己的人气。像《南方都市报》前总编辑程益中先生就曾和染香有过“交手”，程益中先生的人气随之飙升。人民大学政治系教授张鸣先生就经常和染香论战，大家是双赢的关系；最近法学专家贺卫方也以调侃的方式和染香论战，贺卫方的人气同样也随之飙升。这些其实就是双赢的结果。我期待有一天和刘瑜严肃地交换看法，但我想她现在显然不敢、也无意接受染香的挑战。但一切皆有可能，将来有一天染香刘瑜发生论战，也不会是很大的一个意外。世界说大不大，冤家也会碰头。 　　凤凰网资讯：有网友认为您是辩论高手，说的话不一定有道理，但是不知道该怎么反驳。是怎么做到的？你承认自己是辩论高手吗？ 　　染香：那样的观点只代表是一种感受。并不是人人都能看出有没有道理，染香的文字主要是写给聪明人看的，一些道理大多数人看不懂，也很难去认同。比如我一直在说“民主是一个伪概念，民主只是一个包装盒”，有没有道理呢？肯定是有道理的，但很多人看不懂、也很难接受这样的观点。这个就是各人认识水平的差异了。 　　一个事物是多面的，横看成岭侧成峰，观察问题的角度不同，认识问题的深度也就不同。这也许就是染香和许多人的差异所在。至于我是不是辩论高手，别人的结论显然要比我的结论更重要，但我清楚，辩论并不是我的动机及目的所在；讨论问题，形成共识，多认识一些有独立见解的朋友，这才是我的初衷。 　　凤凰网资讯：您曾说过“公众思考问题的方式主要是通过情绪”。您思考问题主要通过什么？ 　　染香：我思考问题的习惯，首先会问这是否符合常识，会根据常识形成自己的直觉。常识是骗不了人的，直觉往往很可靠。其次，会关注更多的事实依据，在尊重事实的基础上，并借助于逻辑和推理形成自己的结论。像钱云会案中，当我发现驾驶室坐着两个司机，开车的反而是没有驾照的人，结合常识，运用逻辑和推理，基本上就可以判定这不可能是蓄意谋杀案。谋杀案的重点在于“谋划”，包括谋划如何脱罪，脱罪是本能，若是谋杀案，只需要一个驾驶员就能完成撞人动作，并不需要两个，因为两个驾驶员显然不利于串供和脱罪。 　　凤凰网资讯：有网友曝出您招募独立的时事评论员，准备组建评论队伍。是否属实？ 　　染香：这是一个聪明人故意这样说，并通过这个说法自抬身价而已。如果我有招募队伍的费用，我还需要接受广告赞助吗？这是一个最简单的常识和一个最简单的推理问题，但很多人并不习惯于运用常识去推理，而是通过固有的“填鸭式思维”去本能地作出反应。所谓“填鸭式思维”，就是别人塞给你什么答案你就相信是什么答案。 　　part03微博变革 　　“我建议大家抛弃个人情绪，以积极和务实的姿态，对这个国家的未来有所建言；要有耐心，要相信我们中国人自己的力量。” 　　凤凰网资讯：您怎么看twitter、Facebook、weibo等社交网站的兴起？所带来的最大变革和影响是什么？ 　　染香：这类社交网站拓展了用户的时空关系，改变了信息传递的方式和效率，其热度及影响会持续一段时间。但互联网的规律是残酷的，一项新产品，很可能会在新兴几年之后就被另一种形态的后来者追赶和超越。就好比开心网，当时多热闹啊，很多人都以为开心网代表了中国网络一个新兴的发展方向，但好景不常在，半路杀出了微博，很多开心网的用户都改作玩微博。所以，互联网业界人士要有居安思危的意识，要能敏锐地意识到市场环境的变化，及时作出策略应变。 　　凤凰网资讯：微博之于中国政治和社会，带来的最大影响是什么？怎么看微博诞生以来，发端于微博的各种大事件？诸如：江西宜黄事件，打拐事件，李刚门等？能在多大程度上改变现实的中国？ 　　染香：微博汇聚了人的智慧和力量，改变了信息传播的方式，提升了信息传播的效能。对于中国之未来，必定会产生深远的影响，将极大地推动中国社会的文明与进步。 　　但事情是双面的，像江西宜黄事件，李刚门事件，乐清钱云会案等事件，西方反华势力都可能直接或间接地利用此类突发社会事件，通过歪曲事实煽动民意，来干扰和破坏社会的正常秩序。这也是各级政府必须面对的一项挑战。但对于中国的发展而言，西方反华势力的存在，在一定程度上能够凝聚中国力量，推动中国社会的变革和进步。 　　凤凰网资讯：怎么看网上的炒作行为？ 　　染香：网上炒作的形式很多，但性质可能差别很大。有些属于自娱自乐，对社会不构成伤害，有些也并没有起到不好的示范作用。但像兽兽性爱门事件，非常恶劣的淫秽影像传播行为，竟然无人为此付出代价，这个在香港和台湾都是不可想象的事情。 　　凤凰网资讯：微博目前最大的弊端是什么？有人认为微博将现实中国的负面扩大化，也让人产生越来越多的焦虑情绪。您在看微博时有没有类似的感觉？这种现象是否正常？ 　　染香：我感觉微博现在的状态，也存在着不少问题，比如，比较浮躁，垃圾信息泛滥，导致用户耗费了很多时间，收获的价值却极其有限，与付出不成比例。 　　有人认为微博会放大中国负面形象，让人焦虑，我觉得这也是很正常的现象，但我自己并不会过多焦虑，因为这才是真实的中国现状，是资讯发达时代人们必然会看到的，也是社会各阶层矛盾冲突的必然反应。 　　但我建议大家抛弃个人情绪，以积极和务实的姿态，对这个国家的未来有所建言；要有耐心，要相信我们中国人自己的力量。 　　part04左右之争 　　“我应该算‘中偏左’，也就是‘新左派’，以追求社会公平公正、以及保障底层民众权利和利益为基本诉求。” 　　凤凰网资讯：“五毛党主席”，是自封还是被封的？ 你觉得自己是左派还是右派？ 　　染香：染香的“五毛党主席”当然是自封的，不过现在看来，我做五毛党主席是当之无愧的。不过，“五毛党”这个说法本身是不严肃的，只是网络上的一道风景线而已。 　　如果以现在网络上的左派右派标准来看，我应该算“中偏左”，也就是“新左派”，以追求社会公平公正、以及保障底层民众权利和利益为基本诉求。 　　凤凰网资讯：您说自己是要为穷人、为底层人说话的，什么促使您做这样的决定？ 你就觉得中国底层人的话语权状况怎样？ 　　染香：染香目前拥有十几万实实在在的关注者（粉丝数），具备了一定的话语权。虽然这个话语权相对来说还比较弱小，但穷人及最底层民众也应有自己的利益诉求管道。我希望能通过自己的示范和努力，让更多的人来关心中国社会最底层民众的真正想法是什么，以及他们最迫切的需求是什么。 　　一个国家的社会结构就如同金字塔，处于最底层的民众数量庞大，他们是国家财富的最大创造者，他们理应与其他人享有同等的生存权利。我坚信，国民的幸福感完全取决于最底层民众有没有幸福感。 　　凤凰网资讯：怎么看中国的左派、右派？左右之争？ 　　染香：中国的左派和右派，是相互斗争的一道风景线，贯穿了中国现代发展史。中国现代历史上既反过左也反过右，左右又是相对的。比如，如果刮“反左”风，即便你认为自己是右派，也可能会被打倒；只要拿一个更右的人来和你比，你就成了左派了，“反左”照样会反到你的头上。 　　part05染香议政 　　“中国最缺的是秩序，最不缺的是人。”   　凤凰网资讯： 怎么看微博上的舆论氛围？怎么看中国的言论空间和尺度？ 　　染香：体而言，在我的印象中，中国微博上的言论自由氛围，要比美国同类网站来得更自由。这主要是因为美国网民更守规矩，明白自己的责任，不会乱来；而中国有相当多的网民缺乏责任和自律，热衷于造谣传谣，热衷于煽风点火、散播仇恨情绪。 　　因此，无论对微博经营者，还是政府相关职能部门而言，这都是一项严峻的挑战，要积极重视，不可懈怠。另一方面，中国网民也要珍惜目前的言论自由空间，切不可滥用言论自由。 　　凤凰网资讯：在您的微博中，似乎很讨厌民主，为什么？您怎么理解民主？ 　　染香：微博上有这样一句流行语“人生最蛋疼的事，莫过于听染香谈民主”。我对“民主”研究得比较深入，颠覆了人们对“民主”的传统认识。我曾经和窦含章先生一起用30万元征求“民主”的标准化定义，结果没有一个人能拿得出民主的标准化定义，这说明大家其实都不知道什么叫民主。一群不知道什么叫民主的人却在大谈如何追求民主，这是很可笑的事情。 　　我恐怕是中国第一个站出来说“民主是一个伪概念”的人，全世界并不存在真正的民主国家；我也是第一个站出来说“民主只是一个包装盒”，民主的包装盒里面躺着专制，所有的政府都是专制政府。这些都是我对民主的一些基本观点。了解了这些基本观点，恐怕你也能成为民主方面的专家！ 　　凤凰网资讯：怎么看重庆的打黑唱红？ 　　染香：用“打黑唱红”这四个字来描述重庆的政治生态是不准确的。重庆并不是为了打黑而打黑，也不是没黑而找黑打；而是重庆的犯罪势力危害到重庆千百万民众的最根本的生存利益，必须彻底追究犯罪分子的法律责任。至于重庆政府鼓励政府机关人员树立和强化为人民服务的意识，树立公务员队伍“一心为民”的正气，我认为这些价值倡导应该成为整个中国的政改方向和施政突破。我从多方面了解到的资料，显示重庆老百姓整体上对重庆的现状感到满意，认为重庆进步很快。重庆好不好，最终还得由重庆人民说了算。 　　凤凰网资讯：怎么看李承鹏等人参选人大代表？ 　　染香：关于李承鹏吴法天等参选人大代表，我是支持的。我之所以支持他们，就在于我发现，他们都是有道德洁癖的人。我希望有更多有社会责任感的人去参选人大代表，对中国具有现实意义和历史意义。在此我要祝福中国！ 　　凤凰网资讯：民主、自由、公平、法治等，在你看来，中国最缺的是什么？最不缺的又是什么？ 　　染香：中国最缺的是秩序，最不缺的是人。 　　凤凰网资讯：在你看来，中国人最大的特点是什么？中国的国民性格？中国人的逻辑？ 　　染香：我觉得中国人最大的特点，是缺乏对规则的契约精神。 　　我理解的中国的国民性格就是“争强好胜”，缺乏“愿赌服输”的诚信。 　　至于中国人的逻辑，我认为还只是简单的“二元思维”，非此即彼，非黑即白，非友即敌，所以中国人搞窝里斗很有一套，中国人搞一刀切也很有一套。 　　凤凰网资讯：“你什么样，你的国家便什么样”。这句话您怎么看？ 　　染香：一个国家是由很多人组成的，每一个人都在影响着身边的人。所以，看一个国家如何，主要是看这个国家的国民如何。一个国家的文化，是由发生在无数国民身上的无数故事组成的。因此，中国人应强调“从我做起”，而国家也应对国民进行有效的教育，从上至下，帮助各级官员和普通老百姓树立对规则的契约精神，并应通过严峻刑法来惩罚践踏规则的官员和平民。 　　凤凰网资讯： 看到你发的调查，也问问你，如果有来生，你希望出生在哪个国家？为什么？ 　　染香：如果有来生的话，我希望出生在美国。因为如果有一天我做了美国总统，我会让美国向中国学习“政治协商制度”，因为我不相信选票这个形式可以真正有效地去解决一些政见方面的冲突，也不相信全民选票这个形式，是选择国家领导人的最好方式。 　　part06笑看人生 　　“我最害怕的事，就是有一天我老了病了，我被病魔折磨，却无力抗争，也无力选择安乐死，那是一种不可想象的绝望。” 　　凤凰网资讯： 你觉得自己最大的优点是什么？你自己的哪个特点让你最觉痛恨？ 　　染香：我感觉自己最大的优点是尝试，但还没有哪一个特点让我最觉痛恨。人要学会欣赏自己，如果连自己都不能欣赏自己，别人又怎么会去欣赏你呢？如果自己能做到欣赏自己，别人会不会欣赏你，这还重要吗。 　　凤凰网资讯：您认为最理想的快乐是怎样的？幸福又是怎样的？在你的成长过程中，哪一段时光最快乐？ 　　染香：最理想的快乐就是拥有时空的自由，让身心处于愉悦状态。幸福的道理基本上等同于快乐。在我的人生过程中，最快乐的时光永远是现在，就是此时此刻。 　　凤凰网资讯：你最害怕什么？ 　　染香：我最害怕的事，就是有一天我老了病了，我被病魔折磨，却无力抗争，也无力选择安乐死，那是一种不可想象的绝望。 　　凤凰网资讯：你最钦佩的人是谁？ 　　染香：我不钦佩名人，我最钦佩的人，是那些在艰难的现实生活环境下，仍然能够给自己积极暗示的普通人；他们用阳光书写人生，书写快乐，书写幸福！ 　　凤凰网资讯：您曾说成名并不意味着个人利益将会最大化。人，一定要搞清楚自己究竟需要什么。对现在自己的成名，是一种怎样的心态？你觉得自己需要的是什么？ 　　染香：有些人的成名，需要付出自由的代价。我不向往这样的以牺牲自由为代价的成名。无论是否成名，你还是你，这个是没有变化的，我觉得最重要的还是自由和快乐！我希望染香的成名只是限于某一个领域，而未必需要家喻户晓。 　　凤凰网资讯：您曾说没有真正的爱情，你是否会选择婚姻？好的婚姻在你看来应该是怎样的？ 　　染香：我认为，血缘之外没有真爱。所谓的爱情，其实就是“自己爱自己”而投射在他人身上的一种感情寄托，并产生相适应的责任，而这种“责任”被人们一厢情愿地认为是“爱情”。所以，你感受的爱情，其实就是你自己对于异性的一种情欲，以及你看得见的责任。但我也不反对人们把“情欲和责任”用“爱情”这个词来包装。 　　至于婚姻，婚姻的本质就是过日子，应该要用“过日子”的思路去经营婚姻。两个相互喜欢的男女迈入婚姻，也会孕育出下一代，看着自己的孩子一天一天地长大，我觉得这应该是很幸福的事情，因此没有理由要去逃避婚姻。在我的理解中，好的婚姻在于默契和自由，夫妻双方都要学会欣赏自己的婚姻。 　　凤凰网资讯： 一个女人，过于理性是好事还是坏事？你觉得女性最完美的角色是什么？ 　　染香：理性应该成为一个人内心世界的驱动力，形成自己对外界事物的认识和判断。但我觉得一个女人，应该更多地展示女性的柔美和温暖，尊重他人的存在和价值，用善意的目光接触他人、接触世界。我觉得，一个女人没有必要去追求最完美的角色。只有当一个人并不需要向外界证明她自己时，这才是最好的自由状态。因此，我的生活理念很简单：做一个舒适的自己。 　　凤凰网资讯： P.S.能否发来一张您本人的照片？ 　　染香：很多人是通过染香的文字了解到染香，并会形成一个人物形象；我只是觉得并没有必要用一个具体的人物形象去破坏人们已有的感觉。正如你所知，染香的文字才代表了染香的灵魂。 来源: 凤凰网  

【编者按】： 李承鹏的竞选海报里写着“没有您的授权，我不能代表您”。谈到竞选，他自己说“我会尽自己最大的努力去让它成功，我必须让它成功。只有这样，才会给更多的人以信心”。 　　我在博文《饭票》里说过，我见过一回人大代表的选票—和饭票在一起。 　　那时，我还在大学读书。某天中午，我和室友打麻将赌饭票，输急了的“老大”付账时扔出一沓票，里面有一张揣了多日、皱巴巴、长得跟饭票差不多，但盖着不同的印章的票—这张票是圆形大红章。原来，这是一张人大代表的选票。 　　我记得，那张选票上除了有两个规定候选人外，下面还有一个自选栏，可以选自己喜欢的人。室友们说，选谁由麻将和了的人决定。那一把是我和了，我行使了选举权……     　　如今，我要行使“被选举权”。我要参选的，是成都市武侯区人大代表，我的户口现在武侯。 　　2011年年初，我离开居住11年的北京，回到家乡成都。此前，北京也曾是我考虑的参选地点。 　　但这些年来，我的妻儿、母亲都居住在成都。因为常回武侯区的家中看望妻儿，和街坊邻居也比较熟。换句话说，就是参选群众基础比较好。 　　一个小意外，让我正式宣布参选提前了几个月。虽然此前我已数次试探性提及此事，也在朋友圈里讨论过，但按照原计划，正式宣布参选，可能要等到今年八九月。 　　事情在5月25日发生了转变。知名学者于建嵘给一群成都的官员培训，谈到了我的参选计划。为了参选一事，我曾找于建嵘、贺卫方等学者，做过法律政策的咨询。25日中午，于建嵘又在微博公开了此事，并电话告知我转帖。我当时正在睡午觉，起来发现，帖子的转发量已经很高了。我考虑了3分钟，决定转发，正式确认此事。 　　参选微博发出后，许多媒体采访我。他们问得最多的一个问题就是，为什么要参选？ 　　如果非要给出一个理由，那就是一个国家的进步必须靠每个公民去参与。如果再给出一个理由，那就是我爱我的国家，我希望她好。 　　有人觉得，李承鹏是中国最知名的时评作者之一，影响力已经很大了。的确，我的一篇博客动辄数十万甚至数百万的点击。但这是一种错觉—写作、发言，只能引起共鸣，却不能实现“知行合一”，我感觉到自己的无力。 　　比如发生在2010年底的钱云会事件，我一直密切关注事态发展。就当地政府的处理方式、案件可能存在的疑点，我提出了质疑。然而，此事仍不了了之。此间，一直没有人大代表站出来，行使监督权，质疑乐清事件。 　　同样，在汶川地震、玉树地震、舟曲泥石流等事件中，我一直尝试以捐款、募捐、拉赞助建学校等方式帮助受害者。但我也希望，能与政府建立善意的一个“合作方式”，就是参选人大代表。其实，我对当官没有多大兴趣。但我认为，中国应该多一些不做橡皮图章的人大代表，独立地听取、处理、发表意见。 　　在2010年底，我就有了这个意愿。当时我发了条微博，除了表达自己想要参选的意向，还请教大家：究竟怎样才能当上人大代表？潘石屹给我回了条微博，很详细地给我列了一份“参选须知”。 　　今年“两会”期间，看到那些“雷人代表”的“雷人议案”，让我“被代表”得很着急，情不自禁就想要跳出来自己选。于是我就跟于建嵘一起商量、策划。尽管一直没有公开宣布，但前期我们做了大量的准备工作，我一直在仔细研究《选举法》和《宪法》，做了不少的读书笔记。 　　现在，我的竞选海报和团队都“齐活”了。不过澄清一下，海报不是我制作的，也不是我找人制作的，而是喜欢我的网友帮我制作的。（编者注：5月27日，网友“阿啃1919走向1984”在微博上公布了李承鹏的竞选海报，这张海报的右边是李承鹏的个人照片，左边则用中英文写着竞选宣言：“没有您的授权，我不能代表您。”海报底端写着一段竞选词：我是李承鹏，中华人民共和国公民，2011年9月竞选成都市武侯区人大代表，请投我一票。） 　　我很喜欢海报上的那句话：“没有您的授权，我不能代表您”。这句话也不是我的原话，而是网友根据我以前曾经表达过的意思总结出来的。这两句话中，最关键的一个词就是“授权”。说实话，很多老百姓并不知道自己究竟有什么权利，更不知道怎么“授权”。这两个字可以很好地做到人民权利的推广与普及。 　　现在，学者于建嵘、法学教授贺卫方、作家韩寒、导演冯小刚、记者王克勤等，均已成为我参选顾问团、助选团成员；知名律师陈有西、斯伟江，也已答应为我提供法律咨询。 　　接下来，我会先去把选区的居民一个一个动员成选民，多听他们的意愿，然后把让他们纠结的事儿找出来，写在我的竞选纲领里。 　　武侯区是成都知识分子、白领聚居的地方，我希望能够帮助这个区的居民与政府沟通，减少流通环节、降低菜价，改善交通拥挤状况，解决校车问题等等。 　　我已经想了一整套很具体的提案。比如校车制度的改革，现在学校、幼儿园的孩子接送问题已经成为一个社会问题，不仅在某些时段带来交通的拥堵，也会影响家长们正常的工作。如果我们借鉴国外已经行之有效很多年的校车制度，将会在成本不高的前提上很好地解决这个问题。再比如“菜篮子”工程，武侯区有不少没有使用的空地，如果有人能拿出一块暂时不用的地建一个菜市场，这样既能解决这个区居民的吃菜问题，还可以创造就业机会。有了菜市场，小商贩们也便于管理，不用麻烦城管叔叔们了。 　　现在有一些代表和委员，他们好像不存在于生活中，他们不知道老百姓、年轻人都在想什么，他们的提案根本没有建设性。很多专家写了很多雷人的话，他们要么是不懂，要么是装作不懂。而我有自信能提很多靠谱的提案，既让人民满意，又让政府切实可行。 　　有人质疑，我这次参选人大代表是否在作秀？我郑重地告诉大家：人大代表在我心目中一直是神圣的，我参选的决定是深思熟虑的，态度是严肃的。我会严格遵守我国宪法参选相关规定。我同样郑重地说：我参选绝对不是在个人作秀，而是主动地参政议政，实践公民权利。我相信这个举动不仅代表了我个人的意愿，也承载着千百万普通人的希望。 　　而且，我的团队是一支“梦之队”。我希望自己当选，而非做个姿态。 　　我会尽自己最大的努力去让它成功，我必须让它成功。只有这样，才会给更多的人以信心。 　　口述/李承鹏  文/刘亿斯 Chat about this story w/ Talkita

传河南作家曹天自筹资金竞选郑州市长 2011年6月9日，一名男子从官方宣传画前走过。 路透社照片 作者 北京特约记者 周西 继江西下岗女工刘萍，以及李承鹏和五岳散人等知名人士宣布参选人大代表之后，近日网络上又传出河南作家曹天要独立参选郑州市长的消息说，曹天先生日前透露，自己愿意出资1亿元人民币作为竞选资金，参选郑州市市长。曹天还承诺，参选成功后，自己在任期内不拿一分钱工资，并且城管绝不可能再打老百姓，官员腐败也必定严惩。曹天表示，不用怀疑他的动机，他只是想用《选举法》来撬动僵化的现行干部任用体制。 中选网上专栏作者李逊达推荐的这篇报道说，1968年出生于兰考的曹天，热衷文学诗歌，现从事房地产开发；曹天此前曾荣获2005年“中国经济改革十大杰出青年”，“2006河南十大文化名人”等称号。曹天竞选郑州市长的消息在网络上引来一片讨论声，赞成和支持者占了绝大多数。大家纷纷留言说，“支持，支持，再支持!”“先顶上去，再投他一票!”“大力支持民选市长”；“只要是公开的竞选都支持，因为这代表了民意，总比偷偷摸摸买官卖官强”；“不管你是谁，哪怕选错了下次还可以改”。不过，也有人对此持怀疑态度，认为曹天的这个想法很幼雅，在中国根本行不通！ 综上所述，有网友点评说，“毫无疑问，这是对假选举的挑战，是向往民主的呐喊，也是公民意识的觉醒” (网友李喻)！“如果能够实现的话，将是中国迈向民主自由国家的第一步” (网友民国三十八年)。也有网友表示，要是有一天，韩寒也能像曹天一样竞选上海市长的话，我保证第N个支持（因为第一个肯定轮不到我）；如果现任市长韩正希望谋求连任，能够与韩寒公平竞争，然后在上海历史上先后产生两个韩市长的话，我也同样支持！(网友缪一轮) 而本文推荐者李逊达的短评则写道，正是刘萍、李承鹏、五岳散人和曹天他们,共同向中国不合理的选举制度发出了强烈的挑战，终于让我们感受到了前所未有的振奋和巨大的鼓午。不管他们今后将走多远，还会承受多大的压力，我们都要密切关注他们的命运；因为他们是中国选举的先行改革者，我们除了要表示敬佩外，还要声援他们的实际行动；不管他们未来会遭遇多大的失败，他们今天勇敢地跨出第一步，就意味着公民的胜利，衷心地祝愿他们一路走好。 � 关键词 选举