杨恒均

这两天我的电话响了好几次， 有几个是国内受了官员欺负的亲朋好友希望我帮他们出头，打抱不平。还有两位是在北京当官的朋友打过来的，他们声音里透出了不安，听说我到北京见了几个人，他们想打听一下：七月一日正式启动的“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的教育实践活动，是个什么样的清党整风运动呢？要搞一年，他们会不会受到牵连呢？   在北京的时候，我确实见了几个人。在同一位党内智囊聊天时，他说，目前有两种办法可以维系我党统治，重获民众信任。 一是全面清理整顿党内的腐败份子，开除那些脱离群众、背叛我党为人民服务宗旨的党员干部。 第二种办法就是“清除”那些整天抓住我党腐败不放，对不正之风不满的人，例如媒体人、意见领袖、知识分子与维权人士，让他们闭嘴，收紧舆论。   无法消灭腐败时，就把那些反腐败的人“清除”掉，在当今的中国，恐怕要比消灭腐败简单得多吧？被腐败污染的党员何止几十万？也许上百万了吧？而那些敢于对抗不正之风，揭露与反对腐败的活跃份子，充其量就那么几百个，而且都是些手无寸铁的文弱人士，“清除”他们显然要比清除掌握权力的腐败分子简单得多啊。   那位智囊说，过去反腐一直靠这两手抓，但反腐本身确实太艰难，以致越反越腐，于是各地执政者更多地是去对付那些揭露腐败、反对腐败的群众。至今还有那么一批执政者一直主张用消灭反对腐败的人来“消灭”腐败。不过，他说，习主席还是选择了从清党整风入手，以纯洁党的干部队伍，并最终从完善旧制度建立新制度上来消除腐败。   我当时听得热血沸腾，满脸期待。过去二十年多年里，党和政府一会儿修理农民，一会儿折腾工人；一会儿整顿市场，一会儿收紧互联网；一会儿要治理社会风气，一会儿又要清理色情市场，整来整去，都是整老百姓。结果呢？贪污腐败愈演愈烈、贫富差距愈来愈大、社会风气与道德水平江河日下。其实，道理谁都明白，上梁不正下梁歪，执政者对这一切负有不可推卸的责任，再不自己整风，群众就要疯了，再不主动整党，民众就要起而整你了！   对清党整风充满期待，但以往这样的整风往往会风声大、雨点小，最后不了了之。甚至受了一些怨气的官员反过来又会拿屁民开刀。清党整风，要遵照习近平所说，要依靠人民，也要依靠制度。 依靠人民就是要接受人民的监督，不能靠自己人坐在办公室，来一通批评和自我批评，自说自话。依靠制度，就是要像习近平所说“制定新的制度，完善已有的制度，废止不适用的制度”。当然，让我说，最终要建立一个依靠宪法、实行法治，限制官员权力，保障民众权利的制度。   谁需要这样的制度呢？如果大家心平气和地分析一下，就会发现，其实我们大家都需要这样的限制权力、保障权利的制度。例如说，刘志军吧，他最近哭了，哭得很伤心。他是站在法庭上悔罪的时候哭的。 他哭的时候我正好坐在广州到深圳的高铁上。这些年我可是高铁的受益者之一啊，所以我当时心里不是幸灾乐祸，反而有些难过。看到他悔恨地说自己放松了学习，对不起“中国梦”时，我好奇地想，他到底知不知道有一种东西叫“宪政”，可以限制他手里的权力，防止他在权力的道路上狂奔，最终沦为阶下囚？   几个星期前，看到 新闻里说厦门陈水总烧毁巴士伤及无辜时，我悲愤交加，也想起了宪政。宪政限制官员手里的权力，同时又保障民众拥有的权利，且是以法治为基本的。不能说“宪政”制度下就没有这样铤而走险、伤害无辜的人，但至少可以减少有冤无处伸，有理无处讲，最终宁愿同归于尽的人。   谁需要宪政？富人需要宪政。宪政本身就是西方早期资本家促成的，旨在保护私有财产的一种制度。如果有了宪政，富人们就不用转移资产，也不用把孩子送到西方去。 官员们同样需要宪政，刘志军、王立军等也需要宪政，有了宪政，权力被限制，他们不用活得提心吊胆，整天防民如防贼，最终还是难逃法网。有了宪政，即便被抓起来，也会受到公正审判，让你保有尊严。现在的情况是，他们当官时剥夺了百姓的尊严，百姓自然就想剥夺他们的权力与尊严。   这样说来，宪政是不是为资本家与当官的服务？当然不是，其实最需要宪政的反而是普通民众，尤其是广大的“穷人”。历史上，这些“穷人”要想掌握话语权，唯一的办法就是推荐一位起义领袖，揭竿而起。可起义与革命成功后，掌握权力的那个人摇身一变，又登基成为皇帝，穷人与普通人还得继续当奴隶，更别说掌握话语权了。人类历史上只有宪政民主制度才最终解决了这个问题：他们每个人手里都被赋予了一张选票，他们用这张选票改变执政者与执政党。由于任何一个国家里，一般来说穷人与普通人始终是大多数，所以，有选票的宪政民主制度从长远来说，一定是有利于普通人与穷人的。实行宪政民主制度的国家渐渐转向高福利国家，劳动者的地位越来越高，这可不是统治者的良心发现，而是广大选民手里的选票起作用了。   唉，电话这头儿，让我怎么回答那几位在北京当官的朋友好呢？社会各阶层都带着不同的心情关注这次清党整风运动。官员们普遍是害怕，群众很激动也很期待。习近平说，人心向背关系党的生死存亡。其实，党员干部的贪污腐败一直关系到群众的生死存亡啊。我希望这次清党政风能够把广大老百姓对贪污腐败的痛恨以及对公正公平的渴望作为准则与目标。我们拭目以待吧。   杨恒均 2013.6.19

　　纵观近几日的网上评论，“棱镜门”的热度依旧。今天再转载各方面的评论，让大伙儿对此事有个全面的认识。 　　下面转载的文章，既包括陈述事实，也包括陈述观点。对于陈述事实的——如果陈述有误，欢迎列位看官指出。对于陈述观点的——不代表俺本人赞同其观点。 　　 分不清”事实”和”观点”的同学，强烈建议去看看《 批判性思维扫盲：学会区分”事实”与”观点” 》 ★俺对此事的观点 　　在上周五的博文《 中美政府信息监控的差异——”棱镜门”丑闻随想 》，其实已经阐述了俺本人的观点。 　　考虑到某些读者可能没看到俺的前一篇博文，简单啰嗦一下俺的观点： ◇在信息监控方面，虽然美国政府坏，但是中国政府更坏（俺对比了 法制、舆论、等4方面） ◇对 任何 政府，都要保持警惕（因为人性的贪婪普遍存在，导致公权力有滥用的倾向） ◇作为天朝民众，多监督中国政府（纳税人是国家的主人，首先应监督和批评本国政府） 　　过几天，俺会抽空写点技术博文，谈谈政府的监控手段和网民的防范措施。 ★关于美国国安局（NSA） 　　下面这篇介绍了美国国安局（NSA）的牛逼之处（越牛逼也就越可怕） 美国如何利用科技扫荡全球数据? @ 纽约时报 中文网 　　近期 NSA 被炒得很热，俺顺便上传一本电子书：《危机——美国国家安全局透视》。想下载的同学请猛击 电子书清单 。 ★关于斯诺登和极客 　　斯诺登昨天（6月17日）接受《卫报》在线访谈。汉化版长微博图片在” 这里 “（因图片太长，不嵌入博文中） 　　斯诺登并不是第一个通过泄密对抗政府的极客。在他之前还有大名鼎鼎阿桑奇（ 维基解密 创始人）和曼宁（引爆了轰动世界的” 电报门 “丑闻，被判终身监禁）。下面这篇报道有助于你介绍这些极客的理念。 美国时代周刊：泄密的极客们 ★其它评论 　　网易的这篇报道，汇总了正反两面的观点，避免偏听偏信。 斯诺登泄密：是揭露黑幕还是违法悖德? @ 网易新闻 　　下面这篇代表了美国官方对此事的辩护 美国家安全局局长为“棱镜”监视项目辩护 @ 南方周末 　　最后是几位网络名人对此事的评论（谈论的角度各不相同）。 艾未未：”监控门”会刺激中国 @ 德国之声 胡平：美国政府也在侵犯人民的隐私吗

美中情局前雇员爱德华·斯诺登在香港揭露美国国安局 “ 棱镜计划”，揭示美国在全球范围内对互联网信息进行监控，还对中国等世界各国进行电脑侵入。目前美国正要求香港“引渡”斯诺登回美国受审。斯诺登声称，他不是“叛谍”，每个人都应享有言论自由。此事引起中国网民热议，多位读者向我提出问题。我在微博收集问题后，写文章回答如下。   间谍，是英雄还是“狗特务”？   有读者很激动，说他们欣赏的美国竟然也干这种卑鄙的事，偷鸡摸狗，对国民甚至世界各国进行监控。有人质问道：美国不是推崇自由、民主与人权吗？为什么也干这些事？   其实这个问题很好回答，地球上所有的国家（尤其是大国）都有情报机构，都在干这种偷鸡摸狗的勾当。这是国家最重要的职能之一。有人称国家为“必要的恶”。这个“恶”就包括维持军队与警察镇压暴乱的民众，抵抗外国军队入侵；用纳税人的钱豢养“特务”收集那些想破坏国家的敌人的情报，以及派间谍到敌对国家收集信息，搞破坏。   在契约关系里，民众让渡个人的部分权利给国家，国家负责保护公民安全与福祉。其中军警特就是国家最重要的安全保卫机构。从职能与技术层面上说，全世界各国情报机关的间谍们都做着同样的工作，例如二战时期的纳粹德国与日本军国主义的间谍，同当时美国、中国的间谍一样，任务都是到对方阵营盗取情报，同时监控国内敌对份子的一举一动，谁的特工够狡猾，掌握的技术够先进，谁就赢得情报战。从这方面说，有读者认为美国不应该有间谍情报机构，不会干这种事，实在是很幼稚的。从我的研究来说，从冷战时期开始，美国的间谍情报机构无论从规模还是技术上，都远远超过了苏联社会主义阵营。   这是从机构、功能与技术层面看，但从国家的制度与价值理念上入手，各国情报机构与间谍特务就有所区别了，不能一视同仁。例如，几乎所有的人大概都会认定日本军国主义的特务是“狗特务”，而把当时潜伏到敌人内部、盗取情报的中华民国与美利坚合众国的特工誉为“无名英雄”吧？   然而，现在既不是二战，也不是冷战，而是和平时期，在斯诺登揭露的资料里，是“美国 VS 世界各国政府与公民、美国民众”，所以让美国政府急了，美国政府率先搬出来对付斯诺登的法宝是“美国间谍机构 VS 恐怖份子”，这样一换，美国情报机构就大义凛然了。斯诺登的指控的最大杀伤力是笼统指控美国国安局大范围监控，美国政府危及公关的唯一办法就是公开他大面积监控的原因是找出很难找的少数恐怖份子。因此最快捷的灭火办法是公布自己的工作成绩。可这正是所有情报机构的大忌，保密是生命线。哪怕泄露危险的线索，都有可能被潜在的恐怖份子寻得躲过监控的办法。   美国国安局的监控是否违反了宪法，这才是关键。 911 后，总统授权情报机构为了保护美国人的安全，可以不经法庭就进行监控。再说，真要是对恐怖嫌疑人进行监控，经过法庭并不是通不过，只不过是争取时间。任何国家情报机构对恐怖份子与间谍嫌疑人几乎都不会按照宪法的要求办案，这是情报世界不成文的规矩，在这些间谍们看来，他们不是在破坏宪法，而是在不惜一切保护宪法。即便在“宪政“国家也是这样，对间谍与恐怖份子从监控到逮捕甚至到审判，都可以在不经过程序的情况下，“非法“进行。   我个人认为，斯诺登披露的国安局对内行为，不关我们的事，美国人会自己搞定的。我们不用瞎操心，好像你没有被自己政府的情报机构监控一样。观察美国人如何同自己选出的政府博弈，是接受政府必要的“恶”，忍受政府对自己的监控，还是利用斯诺登事件，推动立法去限制政府情报机构的权力，将会是世界上最新的政治学课本都学不到的精彩一课。   斯诺登给北京出了一道难题   还是让我们把目光集中在美国对世界其他国家尤其是中国的监视上吧。世界上有能力的国家的情报机构，哪一个国家不会侵入外国的电脑？电脑出现后，世界上最好的间谍不再是飞墙走壁的 007 ，而是一些身体都没有发育成熟的电脑黑客怪才。只不过有些国家做得笨一些，还被人家叫过去教训一顿。有些国家例如美国，技术高超一些，搞了别人，还教训人家“停止黑客攻击行为”。所以，斯诺登披露美国国安局的黑客攻击与信息监控行为，更多的是媒体事件与社会热点，对国家层面来说，没有多大的意义。从目前斯诺登披露的信息看，没有一个不是多个国家尤其是中国情报机关早就掌握了的。除非斯诺登能够提供更具体的信息，例如美国国安局侵入过中国的哪些电脑，获取了什么资料。但从斯诺登的级别看，他应该没有掌握到这种程度。   我们注意到，对斯诺登事件，真正利益相关的国家保持了奇怪的沉默，而出来装模作样的国家元首反而是欧洲的德国等，要知道，那些国家是民主国家，他们的领导人出来说话，并不是对美国说的，而是对自己的公民在喊话，所以他们关注的是“美国对我们国家的公民怎么样了”，表示他们多么关心自己国民的人权。难道有人真相信，欧洲的国家领导人不知道美国的国安局在干什么？   斯诺登出现在香港，对北京政府来说是一个考验。对于媒体与公众来说，斯诺登的政治价值远远大于情报价值，利用斯诺登事件，警惕一些霸权大国“ big brother ”（大家长）对全球的监控，保护公民的隐私与人权，值得大家炒作。但对北京政府，斯诺登的“政治价值”几乎是“烫手山芋”：公开支持斯诺登，甚至接到北京给他政治庇护，无异于公开宣布同美国进行间谍战，让人想起冷战时期美苏两国“旧型的大国关系”，绝对无益于中美两国领导人刚刚在庄园里敲定的构建中美两国“新型的大国关系”宏伟蓝图。   这是战略考量，还有战术上的考虑：公开庇护斯诺登无异于打开中美两国暗战的“潘多拉盒子”，从此以后，中国得随时应付潜逃美国的情报与涉密官员。同时随时准备美国情报部门的报复：中国有多少高级官员在美国，他们有多少财产与丑闻落在美国情报部门的手里？别把美国情报部门想得太绅士，他们被惹火了，报复一下也是可能的。连监控全球国家的公民都做得出来，他们在自己的国土上对中国高官家属或者财产搞点猫腻，有什么难的？对于中国政府来说，还有一个风险：你敞开让媒体谈论美国的情报间谍机构对自己国民的监控问题，美国人讨论过多次了，也早已习惯了，中国很多人都是第一次听说，听多了，也许有一天会突然问：哦，我们国家有没有这些机构，他们如何对付自己的国民——各位，那时，请老杨头去做报告介绍情况的可能会很多哦，我忙得过来吗？   所以，我主张中国方面对斯诺登低调处理，把这个“烫手山芋”留给香港政府处理，“一国两制”嘛。当然，斯诺登的情报价值不能忽略，我就不泄密说出有多少种方法把斯诺登榨空了。至于斯诺登，该怎么样就怎么样吧，一日为谍，终身为谍，他是叛谍还是英雄？当然，他是打着为全人类的自由而背叛美国这个“独裁专制国家”的，全世界热爱自由、珍惜个人权利的人民都应该感谢他。但他也同时把自己放到一个无法解脱的困局之中：他试图为世界人民争自由，却把自己变成世界上最自由国家的叛徒。他应该知道：全人类的自由如果少了美国引领，很可能会倒退而不是前进。可怜的斯诺登，他在中国的领土香港上宣称自己是一位“骄傲的美国公民”，中国政府只好把他还给美国吧。人家美国不是把王局长还给我们了？   你是否被监控？   最后我想谈一下间谍情报机构对本国国民或领土上的外国人监控的原则：   首先，任何国家的情报机构都有权对他们认为危害国家安全、损害国家利益的国民进行监控，除非你生活在乌托邦国家，即便你是一名无政府主义者，只要不离开地球，都必须接受这一事实。但民主国家的国民授权政府做这些事，也是有原则的，属于有限授权，那就是不能违反宪法。什么叫“违宪”？你可以监听对国家有潜在危害的恐怖份子与间谍嫌疑人、暴力策划者，但你不能监控思想上的异议分子、批评政府的各界人士或者政治上的竞争对手。大家都知道美国总统尼克松为什么引咎辞职吧？最重要的原因就是司法机关与公众都怀疑他知道自己的竞选团队偷偷对反对党的办公室进行窃听。总统对一个对手的窃听导致他下台，而美国国安局对几百万美国国民的监控却没事儿似的，关键是是否违宪。   其次，监控范围不能扩大，更不能失控，监控所得资料不能滥用，更不能私用。公民授权政府代行国家（必要的）“恶”的职能，对包括自己在内的国民实行管理，在执政者（已被授权）认为必要的时候实行监控。但前面说过，所有的情报机关都“黑箱作业”——美国多次对情报机关进行国会听证、清算、整顿，但都无法动其根本，在实行的过程中，如何掌握这个度，并不是一次授权就完成了的。公众借助第四权——媒体，要随时实行监督权。   一个民主国家的情报机构，对什么样的人应该实行监控，最终还是由国民意志决定的。这次美国媒体大量报道国家安全部门的“丑闻”，本身就是一种对政府的监管，最终会督促情报部门回到宪法的正途上。不要误入邪路。我们看到，迄今为止，斯诺登事件后，美国民众依然是支持国安局行动的为多。这让很多人感到不解，我想，那是因为他们没有体会一下，如果今天上班的大楼有可能会被恐怖份子炸毁的话，他们可能会改变想法。   作为一个崛起的大国，中国同样拥有情报机构，而且我认为应该适当加强。如果监控对象能透明，例如告诉国民我们情报机构监控的是国外间谍特务，破坏国家安全与滥杀民众的敌对份子与破坏者，以及监控搜刮民脂民膏的贪官污吏的财产动向，我相信，一定会得到国民的支持。在这个过程中，哪怕监控的对象有所扩大，“误伤”一些无辜，民众还是可以理解与原谅的。但如果用这些机构作为跨省追捕揭露贪官污吏的民间维权人士，那就与公义背道而驰了。   好，最后我想问各位几个问题：你是否被监控？你是否想被监控？你希望政府监控什么样的人？   杨恒均 2013.6.16   参考阅读：   致命弱点   间谍是这样诞生的   继续潜伏

老杨头今天捅马蜂窝了。因在微博说起转基因食品，引起激烈争论。支持与批评、喊万岁与辱骂声汹涌而至，几乎把我弄懵了。于是，不得不花了几个小时打电话到欧美国家找朋友了解情况，又上网搜索了好一阵子。   真是无知者无畏啊，不了解还好，一了解就更糊涂了：无论是科学家还是菜农，无论是西方的还是东方的，对这个问题的看法壁垒分明：差不多有一半坚决支持，另一半彻底反对。支持转基因食品的说反对者都是脑残，没有一点科学知识，反对转基因食品的则说支持者不但脑残，而且迟早会让他们自己的生殖器也残废。各种权威报告一份又一份，质疑声却不绝如缕。别说老杨头我不是科学家或者科普作家，即便是，我有什么资格、才能与资源来用科学试验对抗地球上将近一半人的质疑？难怪有网友说我这个“文科男”闯进科学的殿堂里撒野。   不过，今天这位研究政治学与国家的 “文科男”就要从国家、政府、公权力的角度帮你分析一下转基因食品，好不好？   啊，等等！奶粉里发现了三聚氰胺！这还了得？关系到子孙后代的安全啊！于是街头巷尾的民众议论纷纷，于是国家及时出手了，中央领导发话了，彻查到底，对有毒的奶粉要销毁，对相关人员绳之以法……。啊，日本发现从中国进口的食品中有有害成分，于是两个国家的政府都出动了……。啊，美国的药品出现问题，政府高度重视，责令全部收回，对使用者进行补偿……好，这就是国家的功能，任何一件涉及到民众健康与生命安全的有关食品与药物安全，政府都会及时出手，是不是？   但迄今为止，我不但没有看到中国，也没有看到美国等主要的西方国家明确指出，转基因食品对人体健康有害，连禁止进口转基因食品以及暂停一些新项目上马的欧洲诸国，也没有通过利用公权力部门提出转基因危害健康的证据。世界上有哪个科学家或科普作家手里掌握的资源能超过国家的？试想一下：如果有国家知道转基因食品对人体有害，怎么可能保持沉默呢？从我对国家职能的了解与认识，仅凭这一点，支持转基因食品的人就应该高兴。你们赢了。   然而，且慢高兴太早。你们固然“赢了”，但那些反对转基因食品的人却并没有输。请问，转基因食品不但产量高，且无虫无害，又便宜，味道好像也没有太大的差别，如果真是如此完美和毫无疑问，为啥到现在为止，世界上几乎没有一个国家通过公权力部门理直气壮地站出来支持生产、销售与推广转基因食品？相反，几乎所有卷入其中的政府部门都羞羞答答、躲躲闪闪，好像做错了什么事似的。难道都是担心环保主义者与“不懂科学”的愚民无理取闹吗？试想一下：如果有那么多人闹着说大米面粉与芹菜萝卜之类的人类吃了几千年的玩艺对人体有害，保准政府马上会出来斥责你胡闹，搞不好还把你逮起来，说你造谣。但他们为什么不为转基因食品辟谣？   很简单！那些质疑转基因食品的人，虽然无法证实转基因食品从长远来说会对人类有害，甚至让人类绝种，但他们提出了支持转基因食品的人无法证实也无法推翻的“假设”：人类吃了上万年的非转基因食品，现在才吃了几年的转基因食品？人类历史上有多少种发明，刚出来的时候众人欢呼，不久后就被禁止使用，因为毒害人类的身体？而转基因几乎是目前世界上唯一一种与地球上所有人的健康与命运都密切联系在一起的食品，人家质疑一下，有必要让你像被挖了祖坟一样暴跳如雷吗？地球上现有的科技能确切试验出如此大范围改变造物主创意的发明对人类长远的影响？   支持者无法说服反对者，反对者也无法说服支持者，两个阵营的人数且都在增加 , 这就是现状。在这种情况下，只有各国政府——尤其是那些我们信任的政府才能出来解套。可偏偏在这个节骨眼上，几乎所有的政府都保持了耐人寻味的沉默，多多少少同转基因食品保持了一定的距离，保存了模糊空间。更多的国家持的是不反对也不支持，把转基因食品留给了唯利是图的市场，留给了翘首以盼政府来替他们拿主意的个体。   目前来看，我认为只有两点可以做，一是更多公权力介入，争取在最短的时间里取得更准确的科研结果。考虑到争论的广度与深度，这事还只能靠国家力量。作为一名政治学者与民主制度的追求者，对国家与政府一般都抱有高度的戒心与警惕，但我不得不承认，有些事情，例如对食品与药物的监管，还得靠国家层面的公权力。第二，鉴于双方都无法说服对方，可以让民众自由选择，例如在食品上标明哪些是转基因，这样，喜欢与反对转基因食品的人就都能一眼看到“转基因”三个字了。   我比较反感的是那些一定要说服对手，从而不惜把自己打扮成掌握了宇宙真理的科学巨子，只要你不喜欢转基因食品，或者你喜欢转基因食品，他就怒发冲冠，与你不共戴天。这一点各位不妨向“文科男”老杨头学习一下：推广民主、反对专制这么多年，从不强迫任何人，也不会骂人家脑残与缺乏“文科”知识，只是把民主的好处细细道来。地球上几乎所有的国家都宣称民主比专制好，也声称自己正在搞的制度是民主而不是专制，可还是有人喜欢专制，你有啥办法嘛。   转基因食品与政治制度显然有不同之处。那些支持与推广转基因食品的哥们姐们，请允许人家质疑并拒绝吃转基因食品，你想啊，万一百年后，证明你们是错的，地球上还保存了另外一半人负责繁衍人类后代嘛。至于反对转基因食品的，你们只要求把这类食物标识清楚，不买不吃就可以了，也不要太过分哦，更不要搞一些乌龙的“试验”耸人听闻，万一你们是错的，地球人靠现有的食物又无法养活自己，人类还不是迟早会绝种？   好了好了，这是一位不懂科学但自认为懂一点“科学发展观”的“文科男”从政治学角度解释转基因食品的乱弹，大家别太介意哦，该吃转基因的大胆去吃吧，老杨头先洗洗睡啦。   老杨头   2013.6.13     贩卖民主与推销转基因食品，反对专制与反感转基因食品，哪个更靠谱捏？   嗯，这是老杨头“床上谈话”的微信平台，请收听： yanghengjun2013  

十多年前，《走向共和》 电视剧热 播而遭禁，将“ 宪 政” 这 一名 词 和“共和”的概念 传递给 了吃 过 晚 饭 的人 们 ， 电视剧 中， 1908 年 满 清政府被迫接受 宪 政。至今一百多年 过 去了。 宪 政在中国仍是 难题 和梦想，而“ 宪 法” 则 没有避 讳 ，可以 谈 了再 谈 ，出台了又出台，新中国成立至今国家已 经 出台四部 宪 法了。       文革中，国家主席刘少奇在坐“ 喷 气式 飞 机”批斗后奄奄一息之 际 ，突然 说 : “ 我是受中 华 人民共和国 宪 法保 护 的 ! ”       宪 法，哪来的 宪 法 ? 我想当 时 人民群众都会惊 讶 ，他 们 根本就没有听 说这 个西化的名 词 吧，而且就算倒是听 说 了， 还 集中起来学 习过 ，可是，他 们 一定更加 纳闷 ： 难 道《 宪 法》里会有什么神奇的 东 西能 够 保 护这 个 颠 覆毛 泽东 政 权 的人 ?       刘少奇同志 毕 竟是有水平的，他肯定知道在当 时 的情况下，一旦被打上了叛徒、工 贼 、反革命罪，唯一能 够 救他的就是比 这 些最高 级别 刑事犯罪更高一个 层 次的《 宪 法》。如果 说 刑法等更多是用来判 处 一个公民有罪，那么《 宪 法》 则 更多是用来保 护 一个公民的基本 权 利的根本大法。 违 反《 宪 法》的所 谓 刑事罪，可以不是罪。       因此他 还 很可能摸出不知从哪找出来的《 宪 法》文件，它是 1954 年第一届全国人民代表大会通 过 的，在会上他 还亲 自作了 报 告，确 认宪 法 规 定了“中 华 人民共和国公民在法律上一律平等”，当然，文革中大家都 认 “大 鸣 大放大字 报 大辨 论 ” 为 法了，很可能有人上前一脚把那 张 破 纸 踹下，喝道 : “ 宪 法已 经 作 废 了，我 们 把它作 废 了 ! ” 这时 候刘少奇已知回天无力卻 还 会弱弱地辨解一句