段万金

                                            黎庆洪案辩护律师张磊:贵阳记（四） 窗外夜雨。凌晨醒来，手机微博，才知道欧洲杯已经开始了。这一届欧洲杯，我只怕是要遗憾的错过了。 昨晚回宾馆的时候，看到西安段万金律师带着行李在大堂里，打招呼时向我们介绍他边上的两位北京大成律师所西安分所的同事，听说此二人是专程从西安赶到贵阳来“护送”段万金律师回西安的，连夜就要走。 晚上，张颖来告别，因为她被被告人不明原因的解除委托，也因法庭严格限制旁听而无法进入法庭旁听（可是法庭的旁听席上明明有很多空着的座位），只好先回成都去。朋友，后会有期。 听说，有一位被取保候审的被告人被公安机关电话召去询问，询问内容为他聘请的律师是本地律师还是外地律师以及律师的情况，有没有交待其他情况，不得而知。 今天第一个接受询问的罗某没有辩护律师。还以为小河法院本着把表面工作做足的原则为每一位被告人都指定了援助律师呢。在罗某没有辩护律师的情况下，朱明勇律师对他的发问基本上除了尽了黎崇刚的辩护律师的职责之外，还把本应由罗某的辩护律师做的工作也顺便做了。罗某从起诉书上才知道“同心会”。罗某被指控参加的一起“聚众斗殴”事件发生时，他正在监狱服刑。 某时，一位审判员说“请观众席肃静”，“旁听席”和“观众席”还是有一些区别的吧。 看来公诉机关对于非法证据排除这个事情非常重视，昨天和今天，有一位公诉人专门询问侦查阶段的供述是否属实的问题，如果被告人说不属实，公诉人还会问为什么不属实，如果有被告人说被刑讯逼供，公诉人还会问时间点地人员方式内容，这很好。只是公诉人在问线索和证据之前，过份强调了被告人“必须（应当）”提供证据和线索这一点，可能导致了被告人产生“没有证据和线索就不能提非法证据排除”的错误认识，而被告人往往是不太明白“线索”的意思的，而“证据”几乎也是不可能保存并提供的。 金某的指定辩护律师问得很好。在金某自己说不识字，而回答公诉人提问时说侦查供述属实，这位律师询问金某侦查人员是否向其宣读过讯问笔录，金某回答有些念过有些没有念，辩护律师继续问某次讯问笔录内容与他今天的陈述不一致，那一次讯问笔录是否宣读过，金某说时间太长了已经无法确定了。 上午，在朱明勇律师发问时，被告人曾某再一次出现拒绝回答除其本人的辩护人之外其他所有辩护人提问的情况，朱明勇律师向法庭提出如实回答控辩双方的发问是被告人的法定义务，而且是法庭审理的必经程序，是查明案情的必须，如果因为被告人身体不适，可以休庭。审判长再一次强调“是否回答辩护人的提问是被告人的权利”。既然是这样，我认为在被告人一带上法庭之后，审判长应当首先向被告人告知“是否回答公诉人及辩护人的提问是你的权利，你有权拒绝回答公诉人和辩护人的提问。” 唐某某说同心会是十几个货车司机为了相互帮助成立的，按年龄排次序，主要活动为红白喜事时人情往来，除交几十元会费之外，没有任何经济往来，会费是用来相互帮助的，有一次某人的车坏了，用了一千元会费为其修车。 黎庆洪原审被判决19年徒刑后，曾某打电话叫唐某某去看望一下黎庆洪，说“都被整成这样子了，朋友一场，去看望一下”，但是现在“看望一下”却成了他们参加黑社会性质组织的重要犯罪行为（这是本案不少被告人被控参加黑社会性质组织的重要“犯罪事实”）。即使黎庆洪真有罪，他就不能有朋友了吗？就连他获得感情慰藉的正当人伦需求也要剥夺殆尽吗？正义的司法应当保护正当的社会伦理而不是去摧毁它。蒙冤入狱已是人生大不幸，看望安慰落难之人，对不幸之人寄予同情，朋友之间在困难时相互守望，本是人世间最可珍贵的情谊。可是，这，成了“罪行”！ 听了被告人张某的当庭陈述，我才知道“同心会”的愿意原来是“同心汽车协会”，他们当初准备成立一个“同心汽车协会”。看来可能都是不放开民间社团注册的原因，如果注册社团很方便，那么，或许，当初他们成立的，就真的是“同心汽车协会”，就不会有今天这个所谓的涉黑的“同心会”了。 又出来一个法律问题，当朱明勇律师询问张某一个问题时，审判长说不能超出与他的当事人黎崇刚有关的问题，朱明勇律师立即指出，律师法庭询问的可以是与整个案件有关的全部事实问题，而不仅仅只是与律师所辩护的人有关的问题。而我认为，除了朱明勇律师提出的纯法律理由之外，从事实上，因为朱明勇律师的当事人被指控是黑社会性质组织的领导者，要为全案负责，他当然可以就全部事实问题进行发问。 发现迄今为止公诉人为数不多的几次反对权的行使，都是针对杨金柱律师，有一次杨金柱律师刚开口说了一句“你的供述与黎庆有关的，如果……”，公诉人就反对了。中午休庭时杨金柱律师与几位公诉人热烈而友好的对于反对问题进行了沟通和交流。 审判长上午的几次发问问的都是关键问题，是本着查清事实真相去的。 中午到贵阳法律援助中心设置的本案律师服务点吃的盒饭，糟辣椒炒肉，真的是很可口。 下午对张某进行询问时，张某说侦查人员对他说你说清楚就让你回家，不讲清楚你就不要回家了，侦查人员给他提供线索，教他讲他根本没有参加的事情。法庭发现其陈述指向侦查阶段有警员对其进行诱供骗供，审判长主动询问其时间地点人物方式内容，但是时间太长他不能记清，他也不能提供证据。 我也不知道被告人如何能够对诱供和骗供进行举证。对于刑讯逼供，如果不是被打得身上留下痕迹或者残疾，只怕不可能由被羁押的被告人提供证据。但是即使被打成残疾，只怕还是很能难被认定，前事不远，朱明勇律师辩护的河南南阳杨金德，被打成那样，站都站不起来了，几个人用担架抬着会见律师抬着上法庭，但是没有认定刑讯逼供；还是朱明勇律师辩护的重庆樊奇航，都被打成那样了，视频证据、身上的伤痕再清楚明确不过，可是最后不还是“依法核准”了？ 审判长对于公诉人提出补充讯问张某的要求不准许，要求公诉人和辩护人发问一次性问完。审判长并对可能诱供的情节进行了补充询问，张某提出了具体的时间和大致的内容。 被告人刘某再一次自杨金柱律师开始拒绝回答问题。杨金柱律师向法庭怒问三点：1、拒绝回答问题的被告人当中，被取保候审的有多少？2、以身体原因拒绝回答问题，那么应当对他们进行治疗，治疗之后，再恢复法庭调查；3、为何这些被告人只回答公诉人和他自己的辩护人的问题，而拒绝回答其他辩护人的提问？ 公诉人认为法律规定被告人应当如实回答公诉人和辩护人的提问，但是被告人是否必须回答问题没有强行规定，不回答问题可以作为其量刑情节，但是如果强行要求其回答“与逼供无异”。而审判长再一次强调，被告人有权沉默，“零口供”也可以定案。 好，希望公诉人和审判长去给公安人员好好上一上课，教一下公安人员不要再只依靠口供，有其他证据，没有口供也可以“零口供”定案。这样的观念深入公安机关的人心之后，或许，前面那个刑讯逼供的证据和线索的问题，也就不存在了。 下午，出现多位被告人以“身体不适、头晕、头痛”为由拒绝回答其他辩护人的提问。 下午，一共只有24名辩护律师出席法庭审理，而下午中间休庭之后，我再回头一看，加上我们4位外地律师，整个辩护席上只剩17名律师了。而据说本案的辩护律师一共是88名。 周泽律师在向黎某某发问之前，首先向黎某某道歉，说黎某某因为接受了周泽律师的调查取证，才被抓，现在成了本案的被告人。而从讯问笔录看，公安机关对此人的调查，三分之二的内容都是围绕周泽律师向其调取了一份“黎庆洪黎崇刚有没有横行乡里称霸一方”的笔录，主要讯问内容为周律师有无引诱其做伪证。好在周泽律师向其调查取证时小心谨慎，好在黎某某今天当庭仍然坚持黎家绝无横行乡里称霸一方之事。周泽律师当时真是危险啊。要是没有李庄事件，周泽如何，只怕还很难说。 公诉人在发问前对被告人说“如实供述是法定的从轻情节”，朱明勇律师提出反对，指出“如实供述是酌定从轻情节而非法定从轻情节”。审判长在读了刑法第67条之后，建议控辩双方对刑法进行学习。朱明勇律师说请法庭注意“可以”和“应当”是不同的，“应当”是法定，“可以”是酌定。在后面的发问中，另一位公诉人改称“如实陈述将有利于法庭对你的公正判决”。 在某次争辩中，朱明勇律师先举手要求发言，公诉人后举手要求发言，可能是当时场面稍有点乱，审判长让公诉人先发言，朱明勇律师提出抗议，说是我先举手要求发言的，审判长应当先对我的请求进行处理，准许或者不准许，之后再处理公诉人的发言请求。审判长坚持让公诉人先发言之后，就这个问题向朱明勇律师道歉，朱明勇律师接受。 下午，在对蔡某某进行询问时，我说只问他一个问题，我问其在某次笔录某页上说“听说他们家从北京请来了一个叫周泽律师，但是这个律师反而要求我们做伪证”是从哪儿听说的？有没有证据？公诉人立即反对说与本案无关，我说反对公诉人的反对，此问题与本案有密切关系，这涉及是周泽律师要人做伪证还是公安机关要陷害本案被告人的辩护律师的问题。并且如果与案件无关公诉人为何要把这个讯问笔录提交法庭？ 被告人任某。被专案组一黑头套套到头上，带到一个度假村，侦查人员问：你是花梨帮的吗？答：不是。问：你是同心会的吗？答：不是。侦查人员：你这死儿子这也不是那也不是，老子磨也要把你磨成是。这段贵阳话杨金柱律师听不太懂，周泽律师给他翻译之后，杨金柱律师用杨氏普通话来了一句：磨都要磨成石头是吧？ 下午快休庭时周泽律师对于法庭不准许公诉人和辩护人进行补充发问提出强烈的抗议，认为法庭审理是要查明真相，不能只顾效率而牺牲真相。杨金柱律师说：这个问题要重视，我今天晚上就要写博客，二评贵阳案，说的就是这个问题，你们看我今天晚上的博客。 下午休庭后，审辩双方就一些程序问题在庭外进行了一些简短的沟通。我们重申了如果确有必要，应当允许辩护人和公诉人进行补充发问，因为法庭审理的目的在于查明真相。我向审判长提出，审判长是否注意到今天几乎所有已经被取保候审的被告人对于黎家三人的辩护人都表现出了较大的敌意，都以手捂胸摸头说头晕头痛拒绝回答辩护人的问题，这是一个不正常的现象。审判长说：我也很奇怪，我也不明白，所以我当庭多次提醒这些被告人要尽量回答辩护人的问题。原来审判长也不知道原因。那究竟有谁知道原因呢？ 斯伟江律师，晚上将到。 2012年6月10日，贵阳。

                                    黎庆洪案二十余名律师“被不用“玄机                                       贵阳记（一）                                         张磊 律师 摘要：小河法院说其对黎庆洪案的审理是由贵阳市中院指定管辖。但律师复印的贵阳中院的指定管辖裁定书显示，案件第一季被允许撤诉后，根本都没到重回贵阳中院，贵阳中院怎么指定？而且，指定的时间，是在小河区检察院起诉到小河法院之后…… 本案的一位已经被取保候审的被告人何某某，被控罪名是六项（黎猛是三项），有两项罪名与黎猛相同，还有黎猛所没有的寻衅滋事等人身危险性较强的罪名，但是此人却因为解除了外地律师而被取保候审了，黎猛不被允许取保。   ____________________________   昨晚，在重庆，有机会聆听了孙发荣律师的一席话。有一些感动。作为某书记所指的时不时发出一些“杂音”的重庆律师，孙律师是值得人敬佩的。正直是一个人非常可贵的品质，而对一个人是否正直的考验，在于看其在压力之下的表现。听孙律师一席话，更让我知道，体制内还是有很多正直的好人。当孙律师说到“我去北京开会，找到机会向吴委员长提出一定要把律师法的执行情况列入执法检查项目，……我对北京的谁谁谁谁谁谁说，你们一定要保护好朱明勇啊”，一刹时，我真是被感动了。   重庆雾气朦胧，贵阳爽朗清风。   在贵阳机场出口遇到了张锦宏律师，他从郑州来，在重庆中转，原来与我是同机。   到达小河，陈有西律师，刘志强律师，段万金律师，李志勇律师，周立新律师，曾维昶律师，张颖，何丽，鲍兄等新老朋友已经在等着午餐。席间询问了陈段二位律师上午去法庭沟通的情况。   午饭后，回房间放了东西，立即去某区看守所会见黎猛。在看守所外，遇见了黎猛的母亲和他的两位姐姐，她们想借着律师会见，也看一看黎猛。我告诉她们，律师会见在里面的会见室，家属现在不能会见。她们可能是因为明天要开庭，老远的从开阳老家过来贵阳，希望在庭审前看一眼黎猛。在所有的看守所，我最不忍的，是家属那掺杂着企求、希望、失望、绝望、痛楚、担忧、牵挂的目光。人生一世，情是最珍。   某区看守所的会见室的走廊外面，是一排猪栏，里面养着十来头猪，可能是看守所自己养的，味道奇特而浓烈。   见到黎猛，他还不知道明天就要开庭。我把案件的一些新的情况与他做了沟通，要他对一些新的情况做好思想准备，我还告诉了他斯伟江律师关于出庭时间的决定，他表示尊重斯律师的决定。就指控书指控他的有关事实，与他再一次详细核实。黎猛否认了对他的三项罪名指控，他认为自己是无罪的。他还说到了取保候审的问题，他想知道与他罪名相当，可能刑期也相当的人，有没有被取保候审的，如果有，法院如果因为他姓黎就不对他取保，那么他认为这是不公平的。我询问了他上次关于他需要重新委托辩护人事宜的细节，并向他分析介绍了明天庭审一开始就会是对他进行发问的可能，让他做好思想准备。   看守所出来，直奔小河法院，找到黄审判长，其将我领到朱庭长办公室。我说我收到的出庭通知书上写了今天上午进行证据交换，并且召开交流会，我因事今天中午才到贵阳，所以，下午来复制检察院补充提交的证据，并来进行交流。朱庭长说，我们今天一天就安排与律师进行这些工作，上午与陈有西律师等进行了理性友好的沟通，大家表示了相互理解共同把庭开好。在我对三本补充案卷进行拍照复制时，朱庭长与我进行了一些闲聊式的沟通，对本案第一次开庭的情况说了一些他的看法，并对一些律师进行了他的评价，从朱庭长的说话来看，不少律师与法院之间，还是存在一些“误会”的，这些“误会”可能因为视角、立场不同，而会一直存在。法院当然喜欢“配合”的律师，但是，如果配合能够维护当事人的合法权益，能够维护社会正义，那么律师当然会配合。但是，如果配合是为了糊弄法律、糊弄当事人，那么，可能并不是每一位律师都会“配合”的吧。   拍完照之后，我说，我接通知来法院，通知上说两个事情，一个是证据交换，一个是交流会，现在，我已经复制完补充证据了，那么我们现在开始交流内容吧，我想先听听法院对律师的交流意见是什么？朱庭长说了两点：1、周末是否休息的问题，征求律师的意见。我说周末休息与否，我都可以。2、关于公诉人的回避问题和管辖问题，法院已经做出了决定，希望律师不要再纠缠，有意见，可以庭后沟通，庭一定要开下去，我们这次做好了各种预案，上次没有严格执行相关法庭秩序的规定，我们这次会严格执行，希望律师保持理智。对此我说，知道了。   然后，在确定朱庭长要与我交流的问题都交流完了之后，我向朱庭长提出了我要与法院交流的问题，以下是我的问题和朱庭长的回复：   1、关于管辖异议，我有三个问题：Ａ我于5月4日书面向审判长提出了管辖异议书，但是至今对我没有任何回复，我认为从相互尊重的司法礼仪上来说，法院对于我的管辖异议书应当有一个回复；Ｂ请问贵院管辖本案的法律依据是什么？Ｃ如果是中院指定管辖，那么有没有中院指定管辖的裁定。朱庭长对于第一个问题，记了下来；对于第二个问题，回复说是根据刑诉法关于指定管辖的规定由贵阳市中院指定管辖。并且，给我复印了贵阳中院的指定管辖裁定书。   看到裁定书之后，我发现，问题又来了：案件允许撤诉后，根本都没到贵阳中院，贵阳中院怎么指定？而且，指定的时间，是在小河区检察院起诉到小河法院之后。。。。   2、关于黎猛的取保候审，我有两个问题。Ａ我于2012年5月4日当面向审判长提交了对黎猛进行取保候审申请书，可是，至今没有任何答复，如果说没有答复管辖异议还只是一个司法礼仪问题的话，那么没有答复取保候审申请，就是违法的问题了。因为最高院关于刑诉法的司法解释第187条有明确规定：收到取保候审申请之后，应当（是应当）七日内书面答复。Ｂ黎猛本人也有强烈的疑问，如果同罪名，可能的刑期相同，其他人取保了，但是黎猛却没有取保，那么法院有必要说明一下法院的取保候审标准是什么？是法定的情节，还是被告人姓什么，还是换不换律师？朱庭长回复说法院的取保候审是严格依照法律规定执行的，主要考虑情节，有的是因为病重。   就此问题，晚上，我了解到了本案的另外一位已经被取保候审的被告人何某某，被控罪名是六项（黎猛是三项），有两项罪名与黎猛相同，还有黎猛所没有的寻衅滋事等人身危险性较强的罪名，但是此人却因为解除了外地律师而被取保候审了。   3、我要求本案完全的、严格的执行法律规定的公开审判，即不能采取任何限制旁听，不能变相的不公开审理，要满足旁听人员的旁听需求，我还说现在有不少法院采取发旁听证的方式搞变相的不公开审判，但是其实大家都知道法院的这套把戏，这种做法对公开审判制度伤害巨大，我不希望在本案中也出现这种戏弄法律的情形。朱庭长说任何公开也要受到各种条件的限制，比如说场地、安全等因素的影响，所以要通过发放旁听证的方式确保庭审顺利进行。我说场地听说是大礼堂，应有足够空间，安全的话进去旁听都要经过安检，可以保证安全。他说个人对法律的理解可能有差异，我们对公开审判的理解和你的不一样。我说我的理解是要按照法律本来的精神去执行公开审判去实现真正的公开审判，而不是加以条件去限制旁听，如果旁听的人足够多，法院应当使用最大的法庭，如果有几百人想旁听就应当想办法设置大屏幕同步播放，如果全国人民都有旁听需求，就应当通过电视台直播庭审，这才是公开审判的本来意义。朱庭长笑笑说不可能。   4、关于明天庭审的开始，请问法庭准备从什么地方开始？朱庭长说从上次结束的地方开始，即从对黎猛发问开始。我说我有意见。我分两个层次说这个问题，Ａ我认为应当从对黎庆洪的发问开始，因为第一次庭审之后，主动或者被告的更换了大量的辩护律师，而这些律师都没有对黎庆洪就其与自己当事人有关的问题进行发问，应当允许这些辩护人进行发问。朱庭长说，这个，法庭调查的目的就在于查明事实，如果有必要，等问完一轮之后，可以再对黎庆洪进行发问。我说我这个是情理上的要求，法院可以不采纳，下面我要说的是法律上的要求，Ｂ对黎崇刚发问之前，黎猛的前任辩护人王兴律师已经向法庭递交了解除委托的告知书，此时法庭没有征求黎猛的意见，而是直接对黎崇刚进行发问，那么，对黎崇刚发问的这一个阶段，黎猛是没有辩护人的，他的辩护人失去了对黎崇刚进行发问的机会，而这个原因，不是黎猛造成的，也不是辩护人造成的，而是法庭没有及时询问黎猛，没有及时保障黎猛的辩护权利。如果不从黎崇刚开始重新开庭，那么对于被告人辩护权利的保障上，就存在瑕疵。而且，当天因为辩护律师与法庭就是否周末开庭的问题上意见不一致，导致黎崇刚拒绝回答所有问题，所以，从黎崇刚开始恢复庭审，从法律上必须，从情理上应当，从操作上可行。 对此问题，后来朱庭长请示了相关领导之后，回复我说，还是参照黎庆洪的模式来，即一轮问完之后，再进行询问。   5、我要求查阅和复制前面开庭的庭审笔录以便了解前面开庭的详细情况，更好的履行辩护职责。朱庭长说查阅可以，但是因为还没有结束，没有经过被告人和辩护人签字确认，怕有要修改的地方，所以不能复制。此处我没有坚持，于是在法官办公室里阅读一大本厚厚的庭审笔录。从笔录里，清晰的闻到了当时的哨火味，当时的激烈庭审现场，似乎要从笔录纸上一跃而出。   阅卷结束，已是晚上八点半。朱庭长友好的邀请我吃晚饭，我感谢了他的好意，并婉拒。   独自走出了法院，天已全黑。晚风吹起，车灯闪烁。路边找了一个人多的特色饭店，一个人点了一个火锅。期间有两位客人来访，谈大半小时。后南京周建平律师来电话，他刚到宾馆，未吃晚饭，地离宾馆不远，请之来，欣啤酒两瓶。   回宾馆，大厅里看到两位警察坐在前台，边上的茶座里，五六人便衣坐着。贵阳真是费心了。   明天，大幕就要再一次拉开了。       2012年6月7日，贵阳