温铁军

　　一、怎样对待马克思主义社会主义 　　这场宪政之争，充分证明马克思主义仍然是中国改革的障碍，不扬弃马克思主义包括政治改革和经济改革就难以进行下去，扬弃了马克思主义，宪政姓社姓资问题就迎刃而解。但是，由于中共名称与《共产党宣言》有密切联系，还由于共产主义与中国“等贵贱、均贫富”传统思想有很大的契合性。所以，这是一个考验我们民族勇气、智慧、知识和意志的重大问题，它需要突破理论禁区、信仰禁区和政治禁区。但这并非不可行的事情，从网络社会舆论看，放弃马克思主义还是很有民众基础的。即便是中共8300余万名成员看，真正信共产主义能有多少？很难说清。不过，有前车之鉴：前苏共党员人数超2000万之众，占人口比例超过中共，解体后俄共现有约50万成员。 　　马克思主义社会主义即共产主义，也称之为“科学社会主义”，这是马恩自封的“桂冠”，当时并未经历社会实践检验和证实。其实，科学社会主义即便在理论逻辑推导中，它也是不周延的，不严谨的理论。一个半世纪以来，从世界范围社会主义运动实践看，马克思主义社会主义的“科学”性得到了验证即证伪。最近，一位大家在著文中说，“马克思科学社会主义是总结了人类500年来社会主义思想的结晶。”这种说法在历史事实逻辑上是不成立的，也是站不住脚的。因为按照马克思所谓历史唯物主义观点看，社会主义是比资本主义更高一级社会发展阶段，也就是说社会主义应是建立资本主义制度基础上的社会形态。那么，在资本主义制度还未出现之前，怎么就有了社会主义思想呢？因为众所周知，1640年英国资产阶级革命算起，资本主义制度只不过有400年历史。这说明社会主义并非是社会发展的必然规律，而是人类社会各个历史阶段上知识分子思想家们一种幻想的理想的主观愿望。这种理想还可以追溯到柏拉图的理想国和孔子的大同世界理想等。而且，从世界范围社会主义运动实践看，社会主义内涵极其繁杂，可谓形形色色。有学者作过统计，各种社会主义模式思想理论达数十种之多。 　　现在，对于中国特色社会主义有一种普遍存在的认识误区，即认为如果放弃了马克思主义，就没有中国特色社会主义可言。这是不正确的。马克思主义社会主义的主要特征：是全面消灭私有制，实行社会生产资料全面公有制，计划生产的产品经济，取消商品生产，按劳分配和按需分配，无产阶段专政的政治体制体现为一党执政等。这样的社会经济基础和政治体制，那里还有宪政可言呢？苏联东欧国家的剧变，就是世界范围实践证明马克思主义社会主义不是科学，而是重大的思想理论谬误。一个国家范围内全面公有制经济体制和计划经济生产实践证明，不仅仅是经济效益低下，生活物资匮乏，同时产生国家政治集权专制独裁，有的国家甚至封建社会君王世袭制死灰复燃，社会民主与法治难以实施或遭到任意的破坏。所以，中国根本没有必要局限于马克思主义社会主义，尤其是在实践证明它不是科学的情况下，这种坚持只能表现为一种不开明的、封闭的、愚昧的、宗教崇拜的意识观念。事实上，资本主义国家也不是单一的私有制，而是在许多领域中也实行公有制，比如、公立学校、公立医院、公共交通、军事基地产业等。 　　中国特色社会主义是公有制与私有制并存共同发展，不能实行以公有制为主导的立法和制度规定。公有制在国民经济成分中比重，可以根据国民经济发展和产业结构调整的需要，由全国人大通过决议调控，比如每次调控幅度不超过百分之五等。 　　什么是社会发展规律？像资本主义，人们没有幻想它、也没有理想追求它，但它却不请自来了，即当人类社会科学技术与生产方式相联系时，资本主义制度就自动地发生了，并且逐步完善其自身的结构及其运动形式。相反，马克思主义社会主义，人们为了实现它却使人类相互厮杀死去数千万人的生命才达成，而且历时数十年后又自行消失了。这怎么能够说明它是“科学”的，是人类社会发展规律呢？难道“科学的”社会主义需要用无数生命和流血才能达到和实现吗？并且难以令人置信方式自动消失呢？即便马克思主义社会主义是科学的，但它的科学范围和限度，已经被实践明确的划出和界定了，它不应延续下去了。 　　二、党内马克思主义专家学者们12个须知 　　中国吃马克思饭的人数以十万计，他们大多数人是本本主义的高手、大师，有的人高官厚禄，他们迷恋于研究马克思著作给予自己带来种种丰厚的政治和经济的利益，大都不顾及劳动大众现实生活的处境。他们形成了中共党内的一种传统势力，这股马克思主义的势力非常强大，即便邓小平在当年也是退让他们三分。直到今天他们可以随时在主媒体上发表他们的观点。反对者、质疑者只不过是在为数不多的网络论坛上有一席之地，而且非常脆弱、随时可能被取消、被剥夺，但却能引起一些人的恐慌。但是，通观中国改革开放三十多年历史，在改革开放数不清的成绩单上，几乎找不出马克思主义专家学者们的一份贡献。 　　第1个须知：他们以为马克思主义是为广大劳苦大众谋利益的思想理论，是得到广大劳动者支持拥护的主义理论。然而，事实上并非如此。试回顾一下，改革开放初期，那一项改革不是来自于生产一线的农民工人的实践，如小岗村分田到户联产承包责任制、乡镇企业承包经营责任制等。并且有那一项改革是符合马克思主义理论的，而不是针对马理论的改革？那一项重大改革不是遭到马克思主义专家学者的质疑和极力地反对。真正拥护改革开放政策的是亿万农民和工人，而不是马克思主义专家学者们。马克思主义从理论上看是为广大劳动者谋利益，但我们更重要是看社会生产实践，实践证实集体生产极大地限制了农民自由，这与马克思想象的完全相反，集体生产也极大地限制了农民生产积极性，限制了社会生产力的发展。改革开放实践极其有力的证明了马克思主义不是科学。中国改革开放政策都是针对马理论而展开和进行的，这是改革开放基本的实践逻辑。不认可或不重视改革开放实践对于马克思主义理论的否定意义，对于马克思主义学者来说是非常错误的，也是缺乏理论素养的表现。当然，改革开放政策制定有支持改革的知识分子，尤其是经济学界专家学者发挥了巨大作用和贡献。比如，吴敬琏、朱嘉明、马觊、张维迎、厉以宁、林毅夫、温铁军等。但是，却鲜见马克思主义研究者的作用和贡献。请马克思主义专家学者们扪心自问自审一下，你们对于中国改革开放到底做出了一些什么样的贡献呢？有位马哲博导至今反对经济全球化，虽然他大量分享改革开放的红利，却顽固地坚持弘扬马克思主义的立场，他假腥腥地怜悯、同情工人阶级，斥责资本的贪婪，但却不知道自己每一个月丰厚工资薪金是从何处得来的。 　　第2个须知：那些马克思主义专家学者们始终站在反对、阻挠党的改革开放的路线和政策的立场上，不断地阻止改革开放政策。曾几何时，姓社姓资的问题一度成为中国改革开放的路线之争，马克思主义专家学者们将对外开放引进外资看成是崇洋眉外，是中国第二次洋务运动，是投降资本主义；他们在马克思主义理论的指导下，把中国向发展中国家出口商品说成是对这些落后国家人民的殖民地剥削；也把中国进口发达国家商品说成是被资本主义剥削。总之，说对外开放与马克思主义背道而驰，极力阻挠对外开放的路线和政策。在这关系到改革能不能进行下去的时候，当改革是否死于摇篮的危险时刻，只有邓小平的权威才能与他们一争。直到1992年邓小平南巡讲话，给予这些人迎头痛击。劝告他们“姓社姓资”的问题“不争论”，并提出“发展是硬道理”和“贫穷不是社会主义”等。然而，这个决断的实质对手就是那些固守马克思主义理论桎梏的专家学者们，而不是亿万农民和工人阶级。 　　第3个须知：马克思主义专家学者们不明白、不知道，中共打败国民党不是靠马克思消灭私有制理论，相反是靠毛泽东实行私有制政策，在井冈山时期和延安时期都是分田分地给每一个农民，以及保护和促进私有工商业发展的政策等，所以获得农民和工商业界的支持。 　　第4个须知：马克思主义专家学者们应当知道，马克思主义理论对于中共和美国共产党以及日本共产党的地位、作用和意义是一样的。换句话说，中共取得执政党地位，是由于毛泽东和毛泽东思想的作用，才得到的。马克思主义专家学者们甚至不惜反毛弃毛，认为只有坚持马克思主义，才是维护中共执政党地位的法宝，是十分可笑的。 　　第5个须知：马克思主义专家学者们应当知道，1956年后毛泽东犯错误都由马克思主义引起，比如，吃大食堂–公有制，大跃进–计划经济，反右和文革–阶级斗争和无产阶级专政理论、反修防修、破四旧摧毁中华传统文化，把科学家诬蔑为资产阶级反动学术权威进行迫害，有的被打死，等等。他们把吃大食堂、大跃进、饥荒饿死2000万人、文革及其暴行的责任，全部算记在毛泽东身上。他们根本不知道，在中国发生这些历史惨剧的思想理论根源，全部是马克思主义理论。马克思主义对中国社会的破坏罄竹难书。马克思主义没有给中国人民带来任何直接的好处，除了中共的名称与它有密切联系外。 　　第6个须知：现在，中国有许多马克思主义者最不认同的是苏联东欧国家剧变，是世界范围无产阶级实践证明了马克思主义社会主义即共产主义的终结。相反，他们认为是列宁、斯大林实行的假马克思主义思想路线，并认为列宁、斯大林和毛泽东都不是马克思主义者。这些马克思主义者们将苏联东欧国家剧变和中国文革等都看成是斯大林、戈尔巴乔夫和毛泽东个人政治品格造成的恶果，而不是看成马克思主义理论主导的社会主义实践得出必然的历史逻辑结论和结果。有位侯工先生居然说：“列、斯、毛却盲目地在毫无物质条件的落后的国家内举行暴力革命，还美其名曰‘创造’。” 这说明侯工先生没有读通《共产党宣言》及相关的著作。更多的马克思主义专家学者们认为，根据马克思恩格斯晚年思想理论的变化，说苏联东欧国家剧变是没有遵循马恩晚年的思想理论的后果。我们的确看到了《资本论》第三卷的理论变化，也看到了恩格斯1895年（《法兰西阶级斗争》导言）中主张走议会道路思想。但是，马克思晚年在实践上并没有放弃《共产党宣言》中对于社会阶级划分的理论，以及主张的暴力革命的手段和意志。比如，马克思有14年的时间不出版《资本论》第二、三卷；他醉心于和致力于暴力革命事业。在1875年《哥达纲领批判》提出无产阶级革命专政思想，直到1881年，马克思对俄国女革命家查苏利奇回信中提出俄国有可能跨越资本主义“卡夫丁峡谷”而进入社会主义阶段，并且提出了五条理由。（《马恩全集》第19卷，430～439页。）还有，在1882年1月，马克思恩格斯在写给《共产党宣言》俄文版序言中，进一步强调了“现今的俄国土地公共所有制便能成为共产主义发展的起点。” （《马恩选集》第1卷，231页。）即鼓吹俄国进行无产阶级暴力革命，实现共产主义。由此可见，有什么理由能够说列、斯、毛等人不是真正的马克思主义者呢？这难道不是在否认国际共运历史吗。因为如果没有列、斯、毛的武装革命事业就没有社会主义阵营，就根本谈不上马克思主义社会主义实践。至于说列、斯、毛没有遵循恩格斯晚年在《导言》中的思想理论，即放弃武装斗争走议会政治路线，就更是无稽之谈。因为至今全世界没有一个共产党通过议会选举取得执政党的地位。再就是责怪戈尔巴乔夫，将苏联东欧剧变看成是他的改革失败。然而，苏联一国失败，又是为什么直接影响导致东欧各国国家政治制度的颠覆性变革呢？而且是在没有任何外界武力干涉的情况下发生剧变呢？这显然是一种政治经济制度理论在实践中发生的全盘的否认性失败，即马克思主义社会主义失败。假如有人在这铁一般的事实面前，仍然视马克思主义社会主义是科学，这不是打肿脸充胖子吗？ 　　第7个须知：有的人认为，在中国放弃马克思主义就是否认中共领导地位，这是不正确的。中共完全可以进行政治脱变，而不影响其执政党的地位。相反，如果不进行脱变，不进行政治改革和宪政改革，政治集权造就的特权阶层最终会毁掉中共自身，就如同苏联一样。比如，最近网传，有一个31万人口的县政府居然任命28名县级领导干部。 　　不过，有迹象表明，习李与前届已有松动迹象。但是，党内马克思主义专家学者们以《共产党宣言》捆梆中共党的组织名称及其路线和政策。这种势力今天依然存在而且非常强大，它不限于北京，在全国各地党政部门和大学理论院系中，都大有人在。在民众中有不少企盼杀富济贫“二次革命”的人们，他们仇富心理在网络论坛中得到了充分的显露。但有不少网友对这种仇富心理可能产生“二次革命”的后果，表示极大的担忧，( 点击此处阅读下一页 ) 本文责编： jiangxl 发信站：爱思想（http://www.aisixiang.com），栏目： 天益学术 > 法学 > 法学时评 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/66279.html 文章来源：作者授权爱思想发布，转载请注明出处（http://www.aisixiang.com）。