最近冒出一个“人民经济”，但却饱受争议。这个词儿看起来很美，我查来查去，都找不到一个满意的名词解释。
陕西青年网刊发了崔士忠的文章：探索现代化发展之路“人民经济”。
崔士忠（左）
文章称，人民经济，是中华优秀传统文化、革命文化、社会主义现代化先进文化相结合的经济社会运行模式和资源配置及财富分配方式，其集有效市场、有为政府、群众组织、计划实施、举国体制、幸福航母于一体，是践行党的领导、人民群众当家做主、依法治国相结合的中国范式的社会主义政治经济学，揭示了科学社会主义社会的本质发展规律。
第一次看到这么“华丽”的解释，什么“中华优秀传统文化”、“革命文化”、“社会主义先进文化”、“幸福航母”都用上来了，都感觉幸福满满了。
百度了一下，崔士忠，河北省邯郸市永年区人，大学学历，浙江大学干部培训学院毕业，诗人，幸福航母、人民经济学、元宇宙-中华大众哲学城、企业文化信仰体系、事业养生、中华民族伟大复兴促进会创始人。一个搞文化艺术的所谓“诗人”给“人民经济”下定义，你服吗？
昨天又从网上看到三农经济专家温铁军先生高谈阔论人民经济。他说：人民经济的四个特征是自主性、在地性、综合性、人民性，维护主权、自主发展、具有爱国主义性质的经济体都称为“人民经济”。
温铁军认为：“人民经济应成为中国经济学界关注和讨论的焦点课题。人民经济取代资本主义市场经济是世界大势所趋”。
市场经济不好吗？要否定市场经济吗？说实在的，新中国人民吃饱饭是从抛弃计划经济，实行市场经济开始的，这下好了，才吃了二三十年饱饭就瞎逼逼了。
补充一下，中国市场经济体制是在1992年形成，中国经济腾飞是从2001年加入世贸组织WTO开始的，而世贸组织成员国几乎都实行实市场经济。
温铁军，1951年生，初中没有毕业，赶上"文化大革命"，上山下乡，插队山西汾阳。1979年考入中国人民大学，学的是新闻，最终选择研究"三农"，成为三农问题专家，也当过中国人民大学教授和中国人民大学农业与农村发展学院院长。
一个学新闻的三农专家给“人民经济”下定义归纳特征，你服吗？大家注意到没有，他初中没毕业就赶上“文革”了，正需要读书的时候，却在上山下乡。等考入大学，已经是28岁的老男孩了。
一位网友说，经历过文革的人，都习惯用文革时期的方式来解决问题。相对开明一些温铁军也如此无力更新知识体系。世界上没有自主发展的经济，和科学合作服务人民所需的经济才有发展前途。违反科学的市场经济规律必然还会导致文革和上山下乡。
我不讲深奥的道理，打个简单的比方，正因为中国改革开放，实行市场经济，马云才能这样子：
如果闭关锁国，实行计划经济，马云就是这样子：
正因为中国改革开放，实行市场经济，上海市民才是这样子的：
如果闭关锁国，实行计划经济，上海市民就是这样子：
1980年的上海，议价杂粮专柜前，市民排着长长的队伍等待购买商品。杂粮议价，就是价格比正常买的要高。这是国家计划经济时期的产物，价格都是指导的。
在那个年代，城市的家庭要买粮食、买副食、买煤、买油等，都得需要凭票购买。若是家里没有票，要么买不了，要么就得掏高价买。顺便说一下，即使你家有钱也买不到。
你愿意回到那个年代吗？不知道温铁军是怎么想的，竟然要否定市场经济和改革开放。一位网民为温铁军赋诗一首：
图穷匕首见，
新鞋走老路；
人民经济者，
通往nu役路！
通篇文革体，
褒贬不论述；
生民复涂炭，
神州又沉陆！
新论吹鼓手，
铁军老匹夫；
拭目廿载后，
历史耻辱柱！
著名经济学家向松祚都看不惯站出来手撕温铁军了：
向松祚把温铁军批得一无是处，把四个特征都否了，就像揭开丑陋面纱一样，直击本质，入木三分：
他所谓的自主性不就是闭关锁国吗？把外资企业和合资企业都否定吗？
他所谓的在地性不就是画地为牢吗？自给自足吗？
他所谓的综合性不就是把企业搞成大社会吗？
他所谓的人民性不就是重新回到全民所有制的一大二公吗？
向松祚，1965年生，毕业于华中科技大学和中国人民大学，先后留学英国剑桥大学和美国哥伦比亚大学。著名宏观经济学家。曾任中国人民大学国际货币研究所理事和副所长，中国农业银行首席经济学家。
向松祚学专攻经济学，还留学欧美，又富有实践经验，与写诗的崔士忠和学新闻的温铁军相比，这才是真正的专家。
其实，人民经济也不是什么创新，早在2010年保育钧就解释过：“国有企业被少数人控制就是私有经济，而民营企业发展大了就是人民经济。”
我比较认同这种解释，人民经济就是民营企业充分发展的经济，是人民充分得到实惠的经济，而不是少数人控制的经济。人民的需要是丰富多彩的，这就必然实行市场经济，必然融入全世界。
温铁军鼓吹的其实不是“人民经济”，而是“坑人民经济”，是打着“人民”的旗号欺骗人民，如果推行这种经济，最终倒霉的还是“人民”。
