滕彪

原文：http://goo.gl/BsvA4 作者 雅尼克 中国艺术家、维权人士艾未未于4月三日在北京机场“被”失踪之后，引起全球舆论的极大关注。不仅欧美各国政府反应迅速，相继发表正式声明，要求中国政府释放艾未未，欧洲议会、国际人权团体，文化与艺术团体，包括世界各大博物馆也均参与了要求中国政府释放艾未未的行动。艾未未的失踪，在中国国内、港澳台也激起了强大反弹。可以毫不夸张地讲，艾未未的遭遇以及声援艾未未的全球性动员程度超过了对诺贝尔获奖者刘晓波被判刑所激起的反响。 之所以讲艾未未被失踪，是因为到目前为止，中国政府仍然没有就艾未未的去向给出正式的说明。这也正是自阿拉伯世界掀起茉莉花革命浪潮以来，滕彪、唐吉田、江天勇等几十名律师的命运。不过，官方媒体抹黑艾未未的宣传攻势实际上已经承认艾未未的失踪乃是政府所为。 艾未未是世界知名的大艺术家，艾未未被抓之后世界的强烈反应就是明证。中国政府不可能不知道艾未未在世界上的地位与影响，知道仍然采取行动，显然有着更深层的含义。 艾未未是中国公民社会结出的灿烂果实 艾未未被抓当然不是由于其艺术活动，唯一可以解释的理由是艾未未以其著名艺术家之身，以艺术与语言为表达手段，为弱小者伸张正义，为受害者争取权益，为公民社会扩展空间。相对于由于起草08宪章而被判十一年监禁的刘晓波，艾未未的定位只能是一位有良心、敢真言的艺术家。他没有系统的政治论述，也非政治异议人士。他是一位嫉恶如仇，敢于呼喊、敢于实践公民权利的当代豪杰。从这一意义上说，中国政府似乎不应该抓捕艾未未，因为艾未未代表的至多是中国成长艰难的公民社会，而非在政治权力领域里同政府较量。 那么，中国政府又为何要对这样一位艺术家下手呢？自1989年六四事件以来，邓小平发动经济改革。一个不成文的社会契约俨然君临中国大地，这即是政府给民众打开经济发展的空间，经商创业的路敞开着，但是政治空间则是党的独霸天下。于是，任何人，只要在政治领域挑战权力，无一例外均会遭到镇压。长期以来，政府与社会似乎也大致遵循这一默契。众多的民运人士包括刘晓波的被捕，都可以用这一逻辑来加以解释。在这一新的社会契约的隙缝中，中国公民社会从无到有，获得了较大的发展机会。二十年来，中国律师阶层的成长，媒体人独立意识的确立，以互联网为言论阵地的公民社会的觉醒等因素，也间接得益于这一社会默契。从某种意义上，艾未未本人未尝不是这一公民社会发展所结出的灿烂果实。在此前，律师、记者等各类维权人士，虽然被重重打压，但相对于政治异议人士来说，界线仍然是分明的。即使是如高智晟律师被失踪事件，也可以从他本人直接介入法轮功事件，从而越过了共产党的红线来加以解释。 向公民社会宣战 然而，艾未未事件却打破了这一社会与官方的契约。艾未未事件标志着一种转折。这一转折意味着官方越过政治的红线，将政治的禁区向公民社会领域扩展。而这一转折的背景既是今年初起于阿拉伯世界的茉莉花革命浪潮，也是官方对封禁互联网破功的自觉意识。茉莉花革命给中国当局的警示是：仅仅防范公开的政治异议人士不足以防止丢掉政权，在公民社会喷薄欲出的今天的中国，公民、法制、律师、网络等均是专制政权的大敌。从这一意义上讲，此次被抓的虽是艺术大师艾未未，但目标则是整个公民社会、网络空间的活跃分子，是对公民社会的某种宣战。这也解释了为何艾未未事件会激起如此强烈的反应：只要你自觉是公民社会的一份子，有捍卫公民权利，争取言论自由之心，有匡扶社会正义，维护弱小之志，你就会从艾未未的身上看到自己的影子，也就在某种程度上会对艾未未的遭遇感同身受。

艾未未病情仍令家人担忧 律师认为当局变相羁押 2011年5月17日 自由亚洲电台报道 链接： http://goo.gl/KnaVv 北京艺术家艾未未与家人见面后引发各界猜想，有分析认为艾未未即将回家，但也有网友认为艾未未可能面临起诉。律师认为当局对艾未未做法实属变相羁押。 本台星期一首先报道艾未未与妻子路青见面后，引发了包括媒体、网友在内的各界猜想推测与分析。不少人认为，当局突然安排艾未未与妻子会面，可能是为减轻国际压力，借家属之口对外公布艾的健康状况，证明当局没有虐待艾未未。艾未未的母亲高瑛表示，虽然儿子没有受酷刑的消息让她稍为安心，但一天要量七次血压的做法及目前所吃的药都已经换过，让她担心儿子的身体情况，高瑛星期二告诉本台记者： “ 路青讲一天给量 7 次血压，哪有这样的量法啊，这是高危病人的量法，两个钟头一次，需要这样吗？，如果这样的话，艾未未身体就很不好了，所以今天路青就要跟他们交涉了，问为什么要量 7 次，问为什么吃药，吃什么药，医生是谁，万一艾未未出了事，我们还要追究责任。 ” 据了解，该次会面中，当路青对艾未未说： “ 你做的一切都是透明的 ” 时，马上被旁边公安阻止。 艾未未与家人首次会面后，有人认为艾未未即将回家，但有人认为他可能面临起诉。福建的维权人士屠夫认为，艾未未能够和家人见面，说明当局已经掌握了起诉艾的证据，他说：艾未未我估计是要被起诉，批准逮捕也快了，一旦批准逮捕，文涛另外几个就自由了，目前看形势我个人认为，他们已经找到莫须有的东西，可以上弓了，老艾和王荔蕻大姐为什么无法出来呢？和他们性格有关，他们不妥协。屠夫向本台表示： “ 我个人认为，拖了这么久是因为艾未未没有妥协，这个动作来看，还有他们一贯的做法，我认为被起诉的可能性很大。 ” 记者： “ 你说批准逮捕的话文涛就会自由了，为什么？ ” 屠夫： “ 主要是为了弄艾未未吗，其他起诉应该已经弄好了，那几个人可能就不重要了。 ” 海外博讯网星期一的报道则称，抓捕艾未未由中央政法委决定并实施，越过了公安部。之所以敢抓艾未未，是因为之前抓了滕彪、江天勇、王荔蕻、唐吉田等众多知名人士，甚至这些被抓的精英几乎多少都被酷刑、折磨，西方政界反映轻微，上层有人士认为可以继续干下去。但抓捕艾未未是中国当局低估了西方国家对艾未未的关注，而鉴于国际压力，对艾未未的处理更可能是无罪释放。 中国官方《新华社》早前曾引述警方消息称，艾未未涉嫌经济犯罪被调查。而根据中国《刑事诉讼法规定》第六章，当局对疑犯、被告可以采取的强制措施，包括拘传、取保候审及监视居住。其中，拘留的最长时限为 37 日，监视居住最长不得超过六个月，取保候审最长不得超过 12 个月。艾未未的好友，刘晓原律师认为从法律上分析，艾未未可能是在外被监视居住。北京维权律师莫少平表示： “ 如果确实对他采取监视居住的措施，这种监视居住的措施也是违法的，按照中国现行法律的规定，监视居住应该是在被监视人的住所进行，除非他没有住所，艾未未在北京有住所，那应该是在艾未未的住所进行，同时，被监视居住的人应该是可以和他的家人共同生活的，这个也没有，只是允许艾未未的妻子和他见了一面。第三就是被监视居住的人应该是经过批准和他的律师见面的，这个到目前为止，可能没有律师见过艾未未，这个按照中国相关的司法解释，限制人身自由，不允许家人和他共同居住，在一个指定的地点完全限制他的人身自由，这个属于变相羁押，违反关于监视居住的相关法律规定。 ” 国际间要求中国政府释放艾未未呼声持续，正举行艾未未作品展的英国伦敦李森画廊（ Lisson Gallery ），近日特别为参观者准备 “ 释放艾未未 ” （ Free Ai Weiwei ）的牌子，同时安排摄影师为声援艾未未的民众留影纪念。 在荷兰海牙的唐人街，上星期，不少华人都走上街头，宣传艾未未，并把艾未未的寻人启事贴在自行车后面，要求当局释放艾未未，在他们的宣传下，很多当地群众也都加入到声援队伍中，共同向中国当局进行抗议。 以上是自由亚洲电台驻香港特约记者心语的采访报道。

（宋石男，刊于今日南方都市报，见报标题“期待死刑复核还夏案程序正义”，署名“四一”） 2009年5月16日，33岁的沈阳小贩夏俊峰在城管勤务室里刺死了城管中队长申凯和队员张旭东，凶器是一把割香肠的小刀。2009年11月，沈阳市中级法院一审判决夏俊峰故意杀人罪，死刑。2011年5月10日，辽宁省高级法院终审维持一审判决，故意杀人罪，死刑。 终审判决后，民间舆论几乎一边倒地同情夏俊峰。在政府公信力日益脆弱、司法独立及公正性备受质疑的今天，加上城管执法早已声名狼藉，民众对夏俊峰这千万弱势群体中的一员，寄予最朴素的同情，表达最激烈的愤怒，当然可以理解。但是，我们不能仅仅从同情弱势者出发，毕竟，司法公正最重要的体现是程序正义，它不应为权势者的盘算支配，也同样不能为民众的情绪支配。不过，我要特别指出，如果司法为权力所弯曲，那主要是权力的问题；如果司法为舆论所弯曲，则主要是司法的问题。 夏俊峰案目前最大的疑点，也是此案审理中程序正义最大的瑕疵，就是夏俊峰是否属于正当防卫。夏妻接受人民网记者采访时说：“当时我在场，还有好多人都在现场看到了夏俊峰挨打。我们找了6个证人证明夏俊峰被打了，这些证人都愿意到法庭作证，但是没有获准出庭。”在法官宣读判决书后，夏俊峰高喊：“不服，他们乱说。” 夏的辩护律师滕彪在二审辩词中也说，“沈河城管人员在大庭广众之下，毫无顾忌地殴打夏俊峰，强抢其维持基本生存的用具，在夏俊峰爱人下跪求饶的情况下仍然毫无怜悯，谁能相信他们把夏俊峰强行带回城管办公室却能耐心而温柔地对他说服教育？夏俊峰在闹市区被打不还手、东西被抢不还手、在自己爱人苦苦求饶时不还手、在被拽上车时不动手、在下车后进办公室之前也不动手，却在进了办公室、失去了逃跑机会的时候，主动用刀伤害申凯和张旭东？认定夏俊峰具有杀人的故意，完全违反逻辑，不合情理”。 如果控辩双方对基本事实没有异议，目击证人是否出庭，并非关键。但现在是，辩方指出城管先非法拘禁夏，接着在办公室对其实施殴打，从而为夏提出“正当防卫”的辩护。法庭在这一关键事实尚未明白无疑的情况下，却拒绝辩方证人出庭，很难说不是违背了起码的程序正义。因为这个关键事实一旦被认定，那么夏案应当是在“正当防卫”、“防卫过当”、“故意伤人致死”三者中的选择题，而非“故意杀人”。退一万步说，即使是“故意杀人”，也可酌免死刑。如北大法学院教授贺卫方微博所言，“假如城管激烈地殴打夏俊峰，夏手刃两人，至少可视为激情杀人，即在被害人有严重过错情形下的杀人，此可以成为减轻或从轻处罚的法定理由。记得1978年新疆蒋爱珍枪射杀3人，由于对方过错，新疆高院1985年改判15年有期徒刑。” 其实不用提1978年蒋爱珍案，只想到2006年的崔英杰案，就会对夏案有更多感慨。崔英杰刺杀城管，没有正当防卫的情节，被判故意杀人罪，死缓。崔案的辩护律师夏霖在结案陈词中说：“贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。我的当事人来到城市，被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘困，收入微薄；无论这个社会怎样伤害他，他没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。当他赖以谋生的饭碗被打碎，被逼到走投无路的绝境，你们会怎样选择？” 这段陈词非常动人，但我不认为是崔英杰免死的关键原因。崔英杰是退伍军人，背后站着与其利益相关、感同身受的巨大退伍军人群体，有司在量刑上必须充分考虑社会影响。现在夏俊峰背后却空空荡荡，那千万个小贩，不过是被侮辱与损害的一盘散沙，既没有凝聚力，也不大可能有什么危害稳定的群体行为。于是，夏俊峰在关键事实的认定仍疑云密布的情况下，被终审判决死刑，且被判赔偿受害者家属65.9万元——而不久前性质恶劣得多的药家鑫案，一审判决不过赔偿4.5万元。难道城管的生命就比清洁工的生命昂贵那么多？再联想到2008年轰动一时的湖北天门城管打死拍照市民案，主犯仅仅获刑6年，就更不能接受对夏案的终审判决了。难怪有网友批评说，“刑法是头发吗？想怎么染色就怎么染色、想怎么造型就怎么造型？” 现在，夏俊峰案已终审，夏已经没有机会像雇凶杀死钉子户的开发商向世全那样，因“积极赔偿”而被终审改判死缓；也没有机会像手段残忍地杀死副局长的局长宣雄，因“有自首情节”而被终审改判死缓。但夏仍非全无机会。夏案获得程序正义的最后机会，就是死刑复核。 2007年1月1日起，最高法院将下放的死刑复核权收回。根据法律规定和司法实践，死刑复核必须完成两项任务：一是查明原判认定的犯罪事实是否清楚，据以定罪的证据是否确实、充分，罪名是否准确，量刑(死刑、死缓)是否适当，程序是否合法；二是依据事实和法律，作出是否核准死刑的决定并制作相应的司法文书，以核准正确的死刑判决、裁定，纠正不适当或错误的死刑判决、裁定。 希望在即将启动的死刑复核程序中，最高法院能使目前尚陷在疑云密布中的夏案，拨云见日。如果核准死刑，那么必须让案中的所有事实都像铁一样不可动摇。否则，就请还夏俊峰一个公平的判决。正如律师滕彪在结案陈词中那段将情、理、法完美结合于一体的话：“两个公民的死亡是社会悲剧，但如果判处夏俊峰死刑，则是一个明显的巨大错误，是社会难以承受和接受的悲剧，中国司法也将长期笼罩在夏俊峰案的阴影之下。如果夏俊峰被判死刑，必将有更多无辜、无助的商贩死在城管手下；……如果正当防卫而被判死刑，那将不再有罪与非罪、善与恶、生与死的界限，我们社会中本已非常可怜的规则的力量，也必将被邪恶、混乱和野蛮所摧毁。……面对非法侵害时的防卫行为不仅是美德而且是本能，如果反抗行为非但不受到保护赞扬反而受到谴责甚至要被定为死罪，那么我们今天的判决所要伤害的，就不仅仅是夏俊峰的法定权利，而且将是整个法律的尊严、社会的伦理和民众的是非判断”。 相关文章： 五岳散人：央视大火为何不起诉卖打火机的商家？ 谭作人：1989：见证最后的美丽 —— 一个目击者的广场日记 关注公盟（5）香港女生给温家宝的公开信 揭密CCAV作弊 2009匿名网民宣言：自由引导网络，我们即将到来 王小波：从Internet说起 转载：黑白颠倒 感恩戴德（评邓玉娇案） 艾未未：“5.12”地震一周年祭文 程美宝: 大学教育是怎样完蛋的 艾未未:杨佳案连带死亡人数统计