维权律师

几天来微博严厉审查，多篇微博都被卡。暂停更新，以为抗议。   昨天的一则： 【忽然想起】今天是一位英国人“化作青烟，驾鹤西去”的周年纪念日。很巧。  

Rule of Law in China: Prospects and Challenges Jonathan D. Pollack Acting Director John L.

【咱们中国有一套】昨天《国际先驱论坛报》（International Herald Tribune）言论版上的一幅漫画。三人身上文字，自左至右分别是“亚洲”、“奥巴马”和“中国”。

“中国法治的前瞻与挑战”研讨会在华府举行 【博唠阁华盛顿报道 记者祝守正】近日，北京大学教授贺卫方的著作《因正义之名：在中国推动法治》英文版由美国布鲁金斯学会出版社出版，藉此机会， 2012 年 11 月 28 日，布鲁金斯学会在美国首都华盛顿举办“中国法治的前瞻与挑战”研讨会，多名知名人士出席，表达了对于中国法治建设的深切关注。   《因正义之名》一书收入了作者过去十年间的重要论文、演讲、对话、公开信等，内容涉及宪政、司法改革、法律职业化、法律教育、死刑等。布鲁金斯学会主席桑顿（ John Thornton ）为该书作序，中国政治专家李成博士撰写了长篇导言。该书是“桑顿中心中国思想家书系”的一种。出版的宗旨是为西方读者了解中国学者对于各个领域所作出的学术和政策研究成果，进而深化对于这个转型期社会所面临问题的认识提供直接文献。据悉，这是贺卫方教授出版的第一部外文著作。   参与研讨会的专家、学者以及知名人士包括纽约大学法学教授柯恩（ Jerome Cohen ），哈佛大学法学教授安守廉（ William Alford ），耶鲁大学法学教授葛维宝（ Paul Gewirtz ），联邦最高法院大法官布雷耶（ Stephen Breyer ），美国前驻华大使洪博培（ Jon Huntsman ）， 《外交政策》副总裁殷迪克（ Matin Indyk ）以及布鲁金斯学会的桑顿教授、李成博士和桑顿中国中心执行主任波拉克（ Jonathan Pollack ）。另外，著名的中国法专家陆思礼（ Stanley Lubman ）、郭丹青（ Donald Clarke ）也参加了会议。会议吸引了超过两百名各界人士的热情参与。美国政治电视台C-SPAN对会议进行了全程直播。   洪博培先生主持讨论 贺卫方向在开场讲话和随后与李成的对话中介绍了中国法治的近期走势和遭遇到的一些障碍，讨论了今后推进法治的动力所在。洪博培和安守廉强调了中国法治建设需要关注的特殊文化语境及其现实意义。柯恩特别提出解决执政党与司法机关之间关系的重要性，认为劳教制度是否废除是检测新一届领导人是否真诚推行法治的重要指标。葛维宝认为虽然中国法治尚有诸多不如人意之处，但行政程序和行政许可制度的逐渐建立还是极大地改变了这个古老国家的治理传统。布雷耶大法官对于贺卫方在论证中国法治途径方面所做努力给予肯定。他结合美国经验，强调了培育国民法治和权利意识的重要性。他谈到今年六月到中国演讲时的感受，说那里的年轻人对法治所表现出的渴望给他留下深刻影响。在回答现场提问时，他表示，国情不能压倒人性中对正义的需求；当越来越多的人当某种相沿已久的治理模式感到不正常时，变革的契机就来到了。   结束这场研讨会之后，贺卫方又分别在纽约大学、国际关系学会（ Council on Foreign Relations ）、普林斯顿大学、宾夕法尼亚大学等机构发表演讲或举行座谈，并与各界人士进行了广泛的交流。   安守廉教授   柯恩教授 葛维宝教授 四人谈 殷迪克先生 桑顿与布雷耶对话 手持美国宪法的大法官  陆思礼教授发表评论   与一位知名人士合影 普林斯顿大学校园里矗立着艾神（Ai Weiwei）的十二生肖作品，贺卫方与Stanley Katz教授（中）和中国法专家马瑞欣（Neysun A. Mahboubi）博士合影于生肖鼠下。马博士热情安排了贺卫方对普林斯顿大学和宾夕法尼亚大学的访问。    

The Path to Legal Reform Without Revolution By Stanley Lubman 陆思礼教授在11月28日研讨会上发言。（贺卫方摄） 贺卫方按：这是陆思礼教授在他于《华尔街日报》网站博客上发表的文章，转载在这里，供参考。链接：The link of the Lubman column is: http://blogs.wsj.com/chinarealtime/tag/stanley-lubman As China’s new generation of leaders surveys the work ahead of them, one of the most difficult questions they face is how to narrow the wide chasm between rhetoric and reality when it comes to rule of law.