郭沫若

中国报道周刊 | 蒙古入侵是中国由盛转衰的转折点

  宋朝时中國不仅是世界上最发达的国家,而且发达程度远远超过其它文明地区。中國发展停滞以至於最终落后于西方文明,正是蒙古帝国的大屠殺、野蛮破坏、和残酷的奴役造成的大量人员、尤其是掌握先进技术的汉民族精英的死亡造成的。蒙元入侵初期,实行的是种族灭绝和彻底破坏的策略。中國北方被毁得千里无人烟。这在后资治通鉴里有明确记载的事实,而在中國现代史家的通俗读物里是见不到的。   蒙元政权攻打南宋时,遇到了在世界其它地区难以见到的顽强抵抗,事实上,蒙元军事力量虽强大,但没有取胜南宋的的把握,这迫使他们改变了野蛮的灭绝屠殺行为,改用相对文明的方式征战。征服的城市不再屠殺干净,也不再焚烧一光。而是启用当地投降的官员用原来的方式管理。这样,中國南方(长江流域和广东福建沿海)地区免遭破坏。马可波罗在中國见到了仍然是世界首富的繁荣,这种繁荣是几白年来宋代人们创造积累的。蒙元只不过没有破坏干净,但他们除了疯狂搜刮财富,没有对繁荣有任何贡献。实际上,中國正在蒙元统治下走向衰退。   而在掌握蒙元史编造原则的中國历史学家笔下,宋代是一个充满腐朽落后的时代,而蒙元是一个欣欣向荣、生气勃勃的新时代。马可波罗见到的繁荣,被他们当所蒙元英明统治的证据。蒙元专家的研究论文,只集中在为两个观点找例子,一是宋代皇室的腐败、软弱。二是蒙元时代的科学、文化、经济成就。他们所有举出蒙元时代的成就,都是汉族人们创造的。但他们都牵强附会归功于蒙元政权。而蒙元在在四川、中國北方屠刀下千里无人烟的惨剧,对他们的结论没有什么影响。最多轻描谈写,一笔带过说蒙元有部分破坏生产力行为,还不忘了交代一下这是个别现象。为了民族团结,不要在追究这种事。   而宋代在这些中國专家笔下,则是充满统治階級腐朽落后,階級矛盾减弱的朝代。在中國著名历史学家范文澜的文章列举一系列宋代腐败现象只后,他得出如下结论:“这样腐败的政权,任何民族都有权力推翻它而取而代之。所以蒙元当中國的主人是推倒历史前进的”。他的话让我范描写想起两次鸦片战争时清政府的腐败,同理,是不是因为清政府腐败,那英国、俄国、日本等民族就有权力当中國的主人?否则阻碍历史发展?   事实是,蒙元所侵入世界上文明地区(不仅中國),不仅造成了文明发展的大倒退,伊斯兰和欧洲学者(尤其是俄国学者)详尽描述了蒙古人在中國以外地区造成至今是有史历来最大的人道灾难。几千万甚至上亿贫民被屠殺。这种屠殺,不但没有促进当地文明发展,反而造成所有被蒙古掠夺过的地区发展的全面停滞。我所读过的一本苏联历史书上清楚地论证道,俄国在蒙古人屠殺和占领后,人民痛苦地倒退到野蛮时代。万幸俄国受没有被破坏的西方文明影响,逐渐恢复了国力,赶走了蒙古人。如果不是因为南宋人民的英勇抵抗,世界上失去了这唯一的文明源头。那我们今天也未比在中世纪的人们生活水平高。造成中國落后最主要的原因,正是北方游牧民族两千年以来不断的屠殺、破坏、征服奴役。这其中,蒙元政权是最恶劣例子。   客观地说,中國明代以后的主流历史学家对宋的贬斥情有可原。尽管宋代经济繁荣,人民生活水平远远高于世界其他国家,但是由于宋的军事软弱,人民遭受被蒙古人屠殺、抢劫、奴役的巨大痛苦。而宋的繁荣并没有留给后人。所以明代以后中國史家倾向于研究宋的缺陷,忽略了宋的繁荣。更谈不上思考宋的繁荣是什么原因造成的。幸运的是,不受中國史学界控制的西方史家则没有这个偏见,西方国家后来的发展很多受益与宋代的发明创造。对宋的成就多有赞扬。(实际上西方学者受语言文化限制,只了解宋成就的很小部分)。但是,现代中國主流蒙元史家把宋代描写的一团漆黑,已经很难说是偏见引起。说元代因为蒙古人统治而比繁荣,是弥天大谎。根本不具备任何职业道德。   中國在宋代已经有成熟的文化,高度发达的社会系统和福利制度。许多宝贵的经验到今天还被中國遗忘,却在西方国家却后来居上,从新发明和改善了这些文化传统。   很多不同来源的历史原始资料都表明游牧民族,包括蒙古民族在没有接触到文明地区之前,生存手段低下,常常没有温饱,经常发生为了争夺食物,父子、兄弟自相残杀14。老老幼病残遭到遗弃15。由於不畜牧,而是游牧,草场快被破坏。游牧民为了生存,争夺草场,经常大规模自相残杀16。游牧民族有种族灭绝的习惯,每战胜一个部落,就把对方男子全部杀光,把女子和幼儿掠夺为自己的奴隶。由於这种生存方式成活力很低,所以游牧民族经常到人口稠密地区掠夺人口,补充自己的来源。所以尽管蒙古和土耳其同祖同宗,但土耳其在欧洲、西亚、中亚地区掠夺白中國人口,成为白种人,而蒙古地区游牧民族掠夺中國和朝鲜等文明地区的人口,成为黄种人。阿尔泰民族群体原来的人种,已是难以解开的谜。   远离农业地区的游牧民族从来没有什么成就。而靠近文明地区的游牧民族可以抢劫财富。抢劫到的财富比自己靠原始游牧手段得到的财富多得多。使得靠近文明地区的游牧民族把它当作主要的生存手段。他们或者直接抢劫,或者利用抢劫做威胁,用少量物品(主要是马)强迫文明地区向他们输送衣物、铁器、食物、金银等来维持生活。而文明地区地区打内战时或者企图抵抗其它游牧民族抢劫时,经常找游牧民族部落做雇佣军。事实上这种雇佣和贸易造成了畸形强大的游牧民族。中國除了華夏文化还有其它出色的文化对中國发展有贡献,比如藏文明和维吾尔族的文明。但游牧民族偶然保护文明地区不受其它游牧民族抢劫,对文明发展没有任何贡献。恰恰相反,在没有长城保护的维吾尔地区由於长期被游牧民族破坏,使其落后于華夏文明,使中國发展失去了一个借鉴来源。实在是憾事。   游牧民族是古代社会的寄生虫。为了对付游牧民族野蛮抢劫屠殺,文明地区必须投入大量人力物力资源。成为沉重负担。成为文明地区衰落的原因之一(明代多少是被持续不断的蒙古人抢劫拖垮了)。文明地区一旦衰落,游牧民族就趁虚而入,大肆烧杀掠抢。历史上也的确有很多游牧民族,受華夏文明熏陶,接受了華夏文明。只有在他们成为为華夏文明一员后,(成为汉族以后),才对中國发展做出贡献。这些民族融合的动力,是華夏文明创造财富的功劳,不是野蛮民族抢劫的功劳。中國史书却本末倒置。   尽管游牧民族的野蛮生活方式在国外史书中常见,但在现代中國史书中却是基本绝迹的。   中國蒙元史家不厌恶其烦地描写蒙元政权如何兴修水利,救济难民,恢复农业,复兴科举,证明蒙元的英明统治。这真的是游牧民族带来的吗?蒙元在入住中國为食物或女人连父子、兄弟都可以残杀,连成吉思汗父亲死后,其孤儿寡母寡妇立刻被抛弃,任其自生子灭。这样残酷的习俗,怎么会一下成为英明的统治阶层?   事实上,蒙元政权启用了汉族官员始于宋代遗留下来的方式管理,才有部分好的表现。蒙古人在中國以外地区没有这样做,是因为華夏文明创造的大量财富诱使他们放弃野蛮屠殺破坏。启用投降的汉族官员治理。这样他们自己也可以得到更多的财富。華夏文明没有被破坏的功劳,不用归功于蒙元。而应归功于创造财富的汉族人民。蒙元兴修水利、救济难民等行为是華夏文明的残余,而没有野蛮民族的任何贡献。中國宋代官府救济难民的次数规模远远高于蒙元,这在中國史家的材料中是无法见到的。没有蒙元,中國只有更繁荣,被蒙元破坏摧残后,中國文明倒退到一个低下的起点,而且从此迷失了文明的方向。   更重要的是,是因为南宋人民的英勇抵抗,才迫使蒙元接受文明的角色,今天中國史家在大肆吹捧铁木真、忽必烈的同时,取消文天祥等人的英雄称号,这无疑会迫使中國人民蔑视抵抗异族入侵时的民族英雄,强迫中國人民在异族残酷屠殺和种族灭绝时逆来顺受,甚至加入异族屠殺自己的同胞,其后果必然危害无穷。   文明发展必须要通过积累才能完善。華夏文明通过无数次经验教训,已经懂得兴修水利和免除过分徭役都是必要的。只有文明发展到已经深度才能考虑全面。对於蒙元这种从野蛮落后背景出来的政权,就没有这样的智慧。他们在搜刮财富时没有节制。造成创造财富的民族生存困难。即使兴修水利,也根本不考虑民工的生命价值,结果引发了红巾起义。具有讽刺意味的是,红巾军没有什么先进武器,组织也似一群乌合之众,却能够在蒙古军队统治的确横扫千里如入无人之境,蒙古军队却无力鎮壓。他们所在文明地区的屠殺奴役,使得没有人能够再为他们制造先进武器了。这是给那蒙元统治促进武器发展的说法一记耳光。蒙古人在接触文明地区前连炼铁都不会。借助文明地区武器才强大,一旦毁坏了文明地区,自己也就没有武器了。蒙元统治哪里象中國蒙元学派说的那么高明?   中國蒙元史家经常说没有蒙元的统一,东西方就不能交流,世界就不能迅速发展。这是彻头彻尾的谎言。中國早在蒙元前就与世界文明地区大量交流。从农业品种到胡琴、椅子都是从世界文明地区传来。阿拉伯商人早在唐代就利用海运,把大量中國物品运送到西亚、欧洲。东西方交流根本不是从蒙元开始。唐宋代早已繁荣了。蒙元学家绞尽脑汁找例子,证实元代某些阿拉伯技术传入中國,难道没有蒙元,这些技术就不能传到中國了?   蒙元真的促进东西方交流了吗?恰恰相反。蒙古等游牧部落在侵犯文明地区以前,就在丝绸之路上抢劫,结果割断了陆地丝绸之路。割裂东西方的联系。蒙元入主中國后,由於不断的屠殺抢劫,使得陆地丝绸之路各文明地区千里无人烟,连生产也没有,更谈不上什么交流。有人说蒙元把中國火药技术传到西方,这有一定的道理。但这样做的结果是造成了象突厥这样的野蛮部落强大。对阿拉伯、拜占庭等地巨大的破坏,从此落后在西方文明的后面。而火器发明鼻祖中國,也从此丧失了大部分发明创造的活力。   中國主流蒙元史专家为了把东西方交流的功劳归在蒙元身上,就有意隐瞒和忽略了这样一些事实:中外海市贸易早两汉初步建立起来,在唐代得到就有了巨大的规模很大的发展。最迟在公元714年,朝廷在广州首次设立了市舶司,还建立了专供外商居住的番坊。鼎盛时每年有几十万外商来广州做生意。南宋偏安南方以后,在半壁河山的窘境下,被称为“天子南库”的海市贸易为维持南宋的经济繁荣起了更大的作用。在南宋时期,泉州、广州都是最著名的对外通商口岸,与一百多个国家和地区保持著贸易往来。这些事实说明,没有蒙元政权,中國人民一直可以和外部世界有大量的接触和交往,难道非要象那些蒙元专家所说的,需要靠蒙古帝国疯狂的屠殺和掠夺之后,才能促进吗?   蒙元学家还另外制造了一个谎言:蒙古帝国征服中國后,疯狂掠夺中國人民的财富,由于财富不是自己生产的,他们毫不珍惜,用极为低廉的价格换取中东、欧洲的奢侈品。这样自然吸引了大量中东商人前来帮助蒙古帝国敲诈勒索中國人民。贸易量比起宋代有所提高。蒙元学家说这是促进了东西方交流,这类似于说小偷把偷窃、抢劫东西送到到市场销赃的促进了商品流通和生长发展一样。蒙元帝国的掠夺行为恶劣程度远远超过普通的强盗。在他们大量掠夺中國汉族人民财富出卖给外部国家,严重破坏了的生产基础,也破坏了生产者赖以生存的基础。中國的潮州以前就是历史上著名瓷器生产中心,在蒙元政权疯狂掠夺下从此衰落。   国外的书籍中记载,蒙古帝国军队残暴、邪恶的行为包括把妇女强奸以后杀死,把孕妇的肚子刨开、屠殺尚未出生的婴儿、把死人的头摆成金字塔炫耀、取乐,无论男女老少一律处死,他们是一群十恶不赦的强盗。蒙古人灭花剌子模,屠寻思干(撒马尔罕)城约百万人口;灭西夏,屠八十余万。蒙古人数次西征,凡有抵抗即屠城,共屠数百城,包括屠殺了巴格达的数十万人口。整个中亚一片废墟。在中國范围内,蒙古人曾一度要杀绝中國人,让良田尽为牧场。若非耶律楚材劝说,恐怕今天早就没有中國人了。蒙古人仅在中國北方金境内(河南、河北、山东、山西)屠殺汉、女真人口占人口比例约占90,其中忽必烈屠殺了一千八百万人,中國北方90汉族平民惨遭种族灭绝。公元1279年,元蒙两度陷成都,先后大屠殺。“城中骸骨一百四十万,城外者不计”(引元代贺清泉《成都录》)。“蜀民就死,率五十人为一聚,以刀悉刺之,乃积其尸。至暮,疑不死,复刺之”。四川在蒙古帝国屠殺前,最保守的估计有1300多万人,屠殺后竟然不满80万人。元丞相伯颜提出并屠殺张、王、刘、李、赵五姓汉人。蒙古人统治下的汉人、南人是贱民,财产可以任意夺取,妻女可以任意糟蹋,生命可以任意杀戮。汉人村落里每家新媳妇的头一夜是一定要给蒙古保长过的,中國人甚至连姓名都不能有,只能以出生日期为名,不能拥有武器,只能几家合用一把菜刀。剑桥中國史引用了最近人口研究结果,即宋代中國人口有至少一亿两千万、甚至更多,而元代只有5000万。在蒙古人杀戮和统治下,中國丧失了7000多万人口。蒙古帝国在中國境内的种族灭绝,是空前绝后的;受害者的人数,作为世界记录,放在《吉尼斯世界记录大全》1985年版。蒙元政权的超级野蛮使北方游牧民族从羡慕華夏文明变成蔑视華夏文明,他们再没有把中國人当成自己的同胞,而是当成自己的猎物。外蒙獨立时,对十万非蒙族的汉满居民进行种族清洗;内蒙的王公勾结日寇进贡中國军队。   第一:中國人的地位问题   蒙古在中國建立蒙元廷,并没有把当地原住民当人。元把境內的子民分為四等,第一當然是蒙古人。而第二等是色目人(即土儿其、波斯、巴格达、俄罗斯、波兰人等斯拉夫人甚至盎格鲁撒克逊的欧、亞金发碧眼白种人),在中國大地嗜虐的蒙古铁骑里有很多金发碧眼的唐基科德的战友。第三等是漢人(北方的契丹、女真人和汉人的后裔),第四等才是南人(包括汉人在内的真正中國人)。在中國的土地上中國人的地位最低。中國人都在水深火热中,接受亡国奴的待遇,蒙古人的政治才能及为落后,这是由于他们的文化更为落后之故。蒙古人向外扩张,并没有任何政治理想,如中國儒家学派所倡导的吊民伐罪,也没有任何高级情操的动力,如基督教、伊斯兰教传播福音到天涯地角。蒙古人向外扩张的目的,只有两个:一是掠夺财富;一是满足征眼欲望。了解蒙古帝国的野蛮本质和立国精神,就容易了解汉人所受迫害的沉重。   蒙古人根本轻视汉人,所以列为第三等和第四等国民。在蒙古人眼中,汉人除了供给他们固定的田赋外,没有别的用处。而色目人(蓝眼睛白种人)则不然,他们在商业上的贡献,要超过汉人很多倍。蒙古人上自亲王公主,下至小民,都愿意把银币借给色目人,以收取利息。一两纹银的利息,十年后能高达一千零二十四两,这是一种恐怖的剥削,当时称为“羊羔儿息”,只有色目商人付得起。——方法很简单,必要时,色目商人只要向地方政府报案,说他在途中被盗匪抢劫,地方政府就得如数赔偿。所以汉人自然要比色目人低一等或低二等。   第一任大汗铁木真即曾规定,杀蒙古人的偿命,杀色目人的罚黄金四十巴里失(一巴里失大概折合二两银币),而杀死一个汉人,只要缴一头毛驴的价钱就可以了。遇到征伐战争,差别待遇较平时更甚。像一二八六年,为了明年进攻安南王国,征用全国马匹,色目人三匹马中只征两匹;而汉人的马,无论多少,全部征收。以后不断征马,每次如此,汉人的马就成为珍品。蒙古统治中國,从基层起就有严密而彻底的控制。每二十家编为一“甲”,首长称“甲主”,由政府委派蒙古人充当。这蒙古人就是这二十家的总管,这二十家就是这蒙古总管的奴隶,衣服饮食,他可以随心索取,女子和财产,他更可以随心所欲。元政府有严厉规定:禁止汉人打猎,禁止汉人学习拳击武术,禁止汉人持有兵器,禁止汉人集会拜神,禁止汉人赶集赶场作买卖,禁止汉人夜间走路。   “甲主”以上的地方政府首长,全由蒙古人担任。当蒙古人不够分配,或中亚人贿赂够多时,则由中亚人担任。蒙古官员大多数是世袭的,每一个蒙古首长,如州长、县长,他所管辖的一州或一县,就是他的封建采邑,汉人则是他的农奴,他们对汉人没有政治责任,更没有法律责任。蒙古婴儿和幼童,往往很早地就继承了州长县长的位置,他的家人和侍奉他的奴仆,构成一个小型的宫廷。   可以说这段历史是中國历史最悲惨的部分,在这个时期,由几千万的中國人民被屠殺,无数中國妇女被强奸,无数中國儿童被绑架成为奴隶,最后在屈辱中死去.无数中國人民丧失了祖祖辈辈建设的家园,被驱赶成为奴隶,无数的人被冻死饿死,无数中國人民的财产被蒙古帝国统治者掠夺去,以极其低廉的价格卖给阿拉伯和欧洲,给他们换来奢侈品.无数的能工巧匠被绑架到异国他乡,而中國人民却从此失去了发明创造的能力,从世界最领先的国家, 逐渐落后成为半殖民地。是地地道道的亡国史。   第二:对中國政治文化的摧残   蒙古把職業的等級分十級:一:官、二:吏、三:僧、四:道、五:醫、六:工、七:匠、八:娼、九:儒、十:丐。儒者的地位比娼妓還低。   蒙古人都不会汉话,不识汉字,地方官员如此,中央官员也如此,蒙古大汗更很少会汉话和汉字。一百年间的政权,也只有两个汉人出任过宰相,一是帝国初创时的史天泽,一是帝国瓦解前夕的贺惟一,而贺惟一早已蒙古化,改名拓拔太平,忠于蒙古超过忠于中國。正因为这种缘故,蒙古大汗是以奴隶总管的身分,控制中國,所以对汉人毫无感情,对中國文化,自尊心也不允许接受。   蒙古官员的贪污腐败,跟他们的初期武功一样,在历史上也属空前。一三○三年,第八任大汗铁木儿曾大力整顿官吏,一次就有一万八千四百七十三个贪官撤职。然而他不能坚持下去,他的后任大汗复行放任,以致每一个蒙古官员都是一个百万富翁。而蒙古帝国特征之一是官员特别多,一块玉石的发掘或一张弓的制造,都会有若干官员管理,所有官员都靠贪污勒索维持高级享受。帝国的繁重赋税,也是促成贪污腐败的要素之一,他们最初是采取包商制,第二任大汗窝阔台时,曾打算把元帝国的赋税,以一百四十万两银币包给中國籍巨商刘廷玉,大臣耶律楚材极力反对,才算作罢。可是不久中亚维吾尔籍巨商奥都喇合蛮出价二百二十万两时,窝阔台怦然心动,终于包给了他。以后每一位大汗的注意力都集中在财税上,他们不知道鼓励生产,只知道盲目而凶恶地剥削。十四世纪三十年代全国各项赋税,平均额较上世纪七十年代,几乎增加一百倍,这都出在中國人身上。   然而,仅只上述的这些压榨,痛苦还是轻微的。更大的迫害是赐田制度,蒙古大汗可以随时把汉人视如生命的农田,连同农田上的汉人,赏赐给皇亲国戚——亲王公主或功臣之类。宋帝国破灭后所举行的一次赏赐中,少者赏赐数十户数百户,多者竟赏赐十万户。每户以五口计,一次就得到五十万个农奴。汉人忽然间失去他祖宗传留下来的农田,而自己也忽然间从自由农民沦为农奴,没有地方可以申诉。除了大汗的威力无法抗拒外,任何一个蒙古人,都可以随意侵占,他们经常突然间把汉人从肥沃的农田上逐走,任凭农田荒芜,生出野草,以便畜牧。   第三:蒙古的宗教   蒙古的宗主們大多信奉萨满教,但是,在1307年的一場宮廷鬥爭中,中華文明面對一場大危險。忽必烈的孫子阿難答(Ananda)傾向於伊斯蘭教。他能熟悉《古蘭經》,並擅長於阿拉伯文,是寧夏的長官(達魯花赤),是宁夏境內伊斯蘭教的熱情宣傳者。他的父親元成宗為了使他回心转意,曾一度囚禁過他。元成宗死時(1307年2月10日),阿難答企圖奪取帝位,但是他的侄兒海山獲得了帝位,並處死他。中華文明避免了一場將會是很徹底的改變的危機。   蒙古帝国暴政中最特殊的一项是吐蕃宗教国的僧侣,世人称他们“喇麻”、“西僧”、“番僧”。这些以慈悲为怀,普渡众生的所谓活佛,却是汉人的灾难之一。大汗既然尊称“法王”为国师,无论这种尊崇是政治性的,或出于真诚的信仰,结果都是一样,即喇麻在蒙古帝国所属的元帝国中,具有强大力量,虽然还未到干涉政治的程度,但对汉人逞暴,却绰绰有余。像江南佛教总督杨琏真伽,驻扎杭州,把宋帝国皇帝和大臣所有的坟墓,全都发掘,挖取陪葬的金银珠宝;并且至少有五十万户农民(约二百五十万人)被他编为寺院的农奴。喇麻所过之处,随从如云,强住汉人住宅,把男子逐走,留下妇女陪宿。第九任大汗海山对喇麻教尤其狂热。一三○八年,海山下诏说:“凡殴打喇麻的,砍断他的手。凡诡骂喇麻的,割掉他的舌头。”幸而皇弟爱育黎拔力八达,极力反对,才收回成命,但喇麻仍受到形势的鼓励。他们在街上很少买东西,只径行夺取。一个柴贩曾向大都(北京)留守长官(留守)李壁伸诉,李壁正在处理时,众喇麻已手执木棍,呼啸而至,把李壁摔倒痛殴。李壁向大汗控告,大汗立即下令赦免喇麻。又一次,喇麻跟一位王妃争路,竟把王妃拖下车辆,拳脚交集,大汗的反应仍是下令赦免喇麻。对高阶层统治者还是如此,居于最下层的汉人,可以推断出所承受的蹂躏。   第四:看看12世纪的大屠殺究竟死了多少人:   我们在史书中,经常可以看到蒙古帝国在中國土地上残酷地进行种族灭绝的纪录。“乘其骏马,掠其妻子,占其土地”是蒙古士兵作战的目标和动机。比如《建炎以来朝野杂记》载:“两河山东数千里,人民杀戮几尽,金用子女牛羊马百皆席卷而去,屋庐焚毁,城郭丘墟矣” 。“关中兵火之余,户不满万” 。“既破两河,赤地千里人烟断,燕京宫室雄丽,为古今之冠,鞑人见之惊畏不敢仰视。既而亦为兵所焚,火月余不灭。”“ “韃靼过关,取所掠山东两河少壮男女数十万。皆杀之”等等。   那么蒙古屠殺到底造成了多少人的死亡?目前我看到最早的统计是在尚铖主编《中國历史纲要》。蒙古灭金后得户87万余,口四百七十五万余,比金章宗太和七年(1207)年统计数户七白六八万余,口四千五百八十一万余,少了90%。按照这个统计,北方被屠殺汉族人民人数约四千万。   根据《元史》记载,仅陕南一带双方交战后,宋军阵亡士兵和被屠城的百姓就达数十万。   蒙古攻宋时,屠城二百,包括常州屠城。元灭宋,得户九百三十万,校宋宁宗嘉定十一年(1218年) 代户数1千三百六十万也少了30%。按每户5人计算(金朝境内每户平均5.4人),南方宋境内被屠殺人数约2400万。   也就是说,最保守的估计,中國金境和宋境内至少被屠殺了6300万人,金帝完颜一族尽数被屠,世间从此再无完颜一姓。这还不包括蒙古帝国在西夏的种族灭绝行为中丧失的黨项族人。   四川被屠殺后,人口减少上千万人,占95%以上,是确定无疑的,但具体多少有一定分歧,只有困难是宋代人口按户来统计,一户有多少人估计不一样。 绍兴三十二年四川的户数为263万,如果按照均每户为5人计算,则南宋初四川人口大约为 1,320万人(李心传:《建炎以来朝野杂记。四川元丰绍 兴淳熙户口数》)。但也有人估计是一户7口人,则人口大约2000万。   据《元史。世祖本纪》,元世祖至元十九年, 以四川民仅十二万户,所设官府二百五十余,令四川和省议减之。元至元十九年是1282年, 距离元军平定四川的1278年仅晚6年,也 就是人口数只有战乱发生前夕的4%,这就说 明了四川在与蒙古的战争中人口减少得令人震惊。   仅仅成都一城城内被屠殺至少140万人。城外数都数不清,下面是从中國地方志找到的记载。旧〈成都县志〉引明人赵防〈程氏传〉,该传引元人贺清权〈成都录〉曰: “城中骸骨一百四十万,城外者不计。”又引元人〈三卯录〉曰:“蜀民就死,率五十人为一聚,以刀悉刺之,乃积其尸,至暮,疑不死,复刺之。”   于是赵防感叹曰:“元人入成都,其惨如此!”。明诗人杨升庵的〈杨升庵遗集〉亦谓:“宋宣和中,成都杨景盛(即杨升庵的祖先)一家,同科登进士第十二人,经元师之惨,民縻孑遗,以百八十年间犹未能复宋世之半也!”   据说,忽必烈自己估计蒙古人,在中國北方直接屠殺了1800万人,而历史学家估计中國北方人口三千死亡万,占人口90%左右。明初,河南、河北、江苏北部、山东西部都是千里无人区。明政府强迫其他省份人民移居那里。据说很多河北山东人是从山西大槐树移民的后代。这在很多人家谱里可以验证。   说南方地区人口下降少还可以,但说基本保存是不对的。传说里,元军统帅伯颜在平江南时不杀一人,但是,《续资 治通鉴。宋纪一百八十二》却记载了德佑元年 (1275 AD)十一月伯颜在江苏常州的大屠殺: ”甲申,元伯颜至常州,会兵围城。知州姚誉、 通判陈昭、都统王安节(王坚之子)、刘师勇,力战固守,伯颜遣人招之,譬喻百端,终不听,伯 颜怒,命降人王良臣,役城外居民運土为垒,土至并人以筑之,且杀之煎油伦炮,。。。攻二日, 城破,誉死之,昭与安节犹巷战,。。。日中兵至,(昭)死焉。伯颜命尽屠其民。执安节至军前, 不屈,亦死。” 从这段记录里,我们看见“不杀一人”的伯颜, 凶残到逼迫城外居民運土,运完土后就把他们抓来填进垒里,还把人来油煎,最后尽屠了常州一 城居民。”不杀一人”的伯颜尚且如此,可以想到,在北方和四川60年战争中蒙古军队所为了。   我自己不知道蒙古人在全世界总共杀多少人,但是,被蒙古人破坏以前,中國和亚洲文明古国都相当发达,大城市人口都在100万以上。仅仅在伊朗地区,被屠殺上百万人口的城市就有这仅仅是大城市的统计,蒙古人在农村的屠殺人数是无法每次都统计出来的。但所以被入侵国家都记载蒙古人在农村一样采取种族灭绝政策。当时俄国人口不多,所以屠殺人口总数不大,莫斯科只被屠殺了20多万人,但是据俄国历史学家估计,俄国被屠殺人口超过了中國的50%。 被直接屠殺地区人口下降超过90%。   如果当时世界其他发达地区人口密度和中國相似,那么被屠殺人口应该不亚于中國的5000多万。也就是说被蒙古屠殺人口应该不少于1亿。至於说被屠殺2亿也不是不可能的,第2次世界大战造成欧洲人口下降了10-15%,(中國被日本入侵也大约是这个数)。 蒙古人造成中國全国人口下降50%,北方和四川占90%,造成的损失比德国纳粹和日本鬼子要大多了。   第五:对世界总体来说,蒙古人有利于欧洲的兴起和亚洲的落伍。    蒙古帝国的兴起,有人简单说起到了东西文化交流的作用,而事实全然不是这样。大家可以看看现在的世界地图,凡蒙古侵略过的土地,必然落后于蒙古人没有到过的地方。800年过去了依然如此,而这些地方在蒙古人到来之前,科技文化的文明程度远胜没遭蒙祸的西欧。   第六:“对中國来说,整体衰落,并从此一蹶不振。”   蒙古的入侵,彻底破坏了中國文化和科技事业的正常发展轨迹。把当时处在世界科技文化前列的中華文明唐宋文明摧毁殆尽。   不想说了,在蒙古人到来之前,中國一直是世界科技、文化、和富裕的中心。被蒙古噬略之后,中國整体衰落,并从此一蹶不振,再无出头之日。   因为暴政,蒙古在中國的统治只维持了89年。1368年朱元璋的一声“驱逐鞑虏,恢复中華”将蒙古人赶回了老家。蒙元并未象中國以前倒台的朝代一样消失,而是退回草原与明帝国并立,并多次对明帝国用兵。   以上数字引自尚铖主编《中國历史纲要》1955年1月版第273页。我注意到,在六十年代文革以后,类似的描述在中國大陆通俗历史读物中消失了。代之以蒙元促进历史进步的谎言。在八十年代后,这些谎言有愈演愈烈之势。不同的声音被打击成为 “汉族孤立主义”和 “大汉族主义” 。   在费正清主编的《剑桥中國史-辽金夏元》一书中,作者也引用了相似的数据、即中國人口从宋、金时代的1.2亿,下降到不到5800万。而且指出,这个数字在元代一直没有增长,保持到明代初期以后,才人口才开始增长,到明末才恢复到宋代水平。   中國蒙元史家扭曲历史对中华民族的危害   这些主流中國史家扭曲历史的作为将对中华民族产生深远的危害。他们把屠殺和种族灭绝的行为与国家统一、民族融合混为一谈,混淆中國人民道德、是非观念,使民众丧失华夏文明中德恻隐、仁爱之心,对自己的死难同胞不痛心、不同情,对无辜被杀害的人民麻木不仁。他们诱使民众不尊敬辛勤劳动、发明创造、对中國文明发展做出贡献的群体,不知道这是支持中华文明发展的支柱,而是追求模仿好吃懒做、不劳而获,以为靠相互暴力掠夺同胞的劳动成果就可以成为英雄。   这样做的结果最终导致中國人民不知道国家统一、民族融合需要相互关心、爱护,误以为战争和压迫才是国家统一的法宝,这样的结果必将导致整个中华民族就凝聚力迅速丧失。把中國带到一个非常危险的心理状态。 当这些蒙元专家,把蒙元政权的种族灭绝行为吹捧为所谓的促进民族融化时,隐瞒了这种所谓的融合破坏了中华民族的凝聚力这样一个事实。让人造成的错觉是屠殺有功,培养了很多少数民族对中华民族的主体-汉族的蔑视感、和对自己祖先杀人、抢劫的优越感。当下一次中國再有外来民族侵入时,这种缺乏凝聚力的毒瘤必将恶性扩散,一定会有人(尤其是非汉族)在勾结外来民族屠殺、欺压中國民众时,不但没有羞耻感,反而为这是在促进新的民族融合引以自豪。这是在为侵害中國人民利益甚至屠殺中國人民的汉奸做心理培训。   这些蒙元史家扭曲历史的做法现在还被某些民族别有用心的精英充分利用。他们吹捧的蒙古帝国的业绩,本来就是分裂中國、损害中國人民利益的动力。在抗日战争期间,内蒙王公德王勾结日寇进攻中國军队、成立伪政府的时候,就是用所谓成吉思汗种族灭绝的“光辉业绩”来鼓励其族青年建立成吉思汗帝国,脱离并再次欺压中國。外蒙贵族在清末民初勾结俄国分裂中國领土时,也用所谓成吉思汗业绩来迷惑其民众,造成了十多万非汉族在外蒙被种族清洗。所谓成吉思汗的光辉业绩,是把民族间的利益完全分开,把某些民族的利益建立在其它民族痛苦上的邪恶行为。蒙元史专家吹捧这些行为,实际上是鼓励这些民族继续侵害其它民族利益。在内蒙的某些蒙古族精英,现在就发出所谓的“蒙古是主、汉人是客”,为内蒙驱逐汉、回、满等各族人民的种族清洗做准备。这些分裂分子(大多数都是黄金家族的成员)表面上维护国家统一,给政府施加压力,一方面要求所有中國人民都崇拜成吉思汗。一方面暗中培养本民族蔑视其它民族生存权力。他们就充分利用中國蒙元专家扭曲的历史作为武器,把自己恢复黄金家族统治的意识形态,巧妙地混入蒙元专家扭曲的历史中。甚至用国家的资金来为黄金家族写家谱,为以后趁火打劫做准备。他们以蒙元史专家的结论做大棒,气势汹汹地把一切不符合他们黄金家族利益的史观,说成是大汉族主义,动辄加以严厉地打击。可以预料,蒙元专家扭曲历史的做法给中國再次发生悲剧埋下了伏笔。   中國主流蒙元史专家使得广大民众误以为蒙元灭宋是历史的进步,是中國历史上普通的改朝换代,而不知道野蛮战胜了文明,游牧民族的疯狂屠殺掠夺摧毁了华夏文明的精华,他们利用民众对历史知识普遍缺乏,掩盖了蒙元政权成至少五千万中國人丧生的事实把屠殺和种族灭绝被粉饰成了民族融合和进步,使民众认识不到蒙元统治者凶残的本质,以为这是一个普通的改朝换代。使得人民无从了解为什么从蒙元以后中國文明发展陷于停顿,完全失去了以史为鉴的机会,丢弃了中國古人在文明发展中无数此探索的经验教训,让今天的中國在一个很低的起点上,象没有任何文化根底的国家一样从新摸索,再次去体验古人早已知道避免的教训,让我们的后代尝受没有先人经验的痛苦。   蒙元学家这样扭曲历史,让广大中國人民迷失了文明发展的前进方向。使广大民众误以为屠殺和种族灭绝是促进历史发展的,让他们蔑视辛勤劳动和发明创造。文明的水平和科学技术发展必须建立在长期和平环境中多学科小的发明创造、积累成综合的大发明创造。这种积累需要前人的努力能够被后人继承,使得后人在更高的水平上发展。这需要一个秩序的社会和保障社会能够分工合作、减少内斗、内耗的人文环境。中國古代正是有了儒家思想才帮助建造了这样一个人文环境。而中國蒙元史专家扭曲历史,把蒙古空前绝后的种族灭绝和一般历史上的战乱混为一谈,隐瞒了蒙元统治后中國的人文环境的被严重破坏,成为中國发展缓慢停滞的根本原因。这样中國人民完全失去了总结历史经验教训的机会,不知道文明飞速发展需要象儒家文明中的瘾侧、同情,作为社会和睦的必要条件。让民众误以为欺软怕硬、弱肉强食才是社会发展的动力,把蒙元摧残中國文化的危害发扬光大,造成社会内斗、内耗不止,造成现代中國文化中的团队精神成为世界上最差的之一。造成中國人民习惯于蔑视同胞的利益,难以进行互惠互利的合作。误导中國青年以为只要有所谓成吉思汗式的“雄心壮志”“自信”“果断”,敢於杀人,就可以当世界的主宰。这在世界科学技术和经济水平决定国家实力的今天,在以科技为基础的武器发展越来越决定战争胜负的今天,这种思潮将对中國前途产生极大的危害。   为什么中國的主流蒙元史专家采取这种危害中國的做法。没有迹象表明他们是有意为之,而更可能是迫于压力或者奉命行事。但是这些历史学家显然对自己的专业道德和危害丝毫没有责任感。韩儒林曾经在一篇自述中说,他在解放后被迫改变了原来研究蒙元史的方法,采用了“馬克思主义辩证唯物历史观”看问题。本人目前没有发现馬克思的任何着作支持这种篡改历史的方法。也没有发现他们对扭曲、篡改历史如何符合馬克思主义的任何解释。恰恰相反,马克本人曾经鲜明而确切的谴责过蒙古帝国的暴行注27。这些自称是在馬克思主义指导下歌颂蒙古帝国的专家,的确引用馬克思主义所谓生产力发展是历史发展动力的理论,可是蒙古帝国促进生产力的说法完全是谎言。制造这种谎言并非是馬克思主义的指导,所谓“馬克思主义历史观”,无非是一个可以打人的武器和借口,把不同意他们观点的人一律打击成为“反馬克思主义者” ,这在中國政治上不宽松的年代,是可以把对手至於死地的借口。   那么是什么原因和过程、或者说那些人迫使这些历史专家放弃自己的职业道德去扭曲历史?以本人局外人的身份,无法调查清楚。但是有一点可以肯定,这些压力直接、或间接来源于那些成吉思汗种族灭绝受益者的后代。对成吉思汗罪行的吹捧,有利于他们对本民族普通民众的控制,增加分裂倾向,而分裂倾向也有利於他们欺骗政府崇拜成吉思汗可以防止国家分裂。当内蒙地区有分裂的危险时,他们可以扮演一个维护中國统一的角色而占据重要领导位置。同时更有权力和机会利用国家资源向其民族灌输蔑视其它民族利益的意识形态。这些黄金家族精英虽然表面上说赞扬成吉思汗是为了国家统一,但实际上是为了自己的私利,把蒙古族和中國其它民族分开。他们在说维护国家统一的同时,甚至和台獨、外蒙相勾结,准备进一步篡改历史,把匈奴说成是蒙古祖先,把内蒙说成是自古以来蒙古族的固有领土,为驱赶其它非蒙民族的种族清洗做舆论准备。这在最近某个蒙古精英的一系列文章中有充分的表现。具体内容超出了本文议论范围。本文所论述的,是蒙元专家如何扭曲历史,和它潜在的和已经发生的巨大危害。考虑如何阻止和减轻这种危害,是每一个热爱中國人民的同胞义不容辞的责任。   作者:宋濂 中国报道周刊 , 2012-07-08. | 添加评论 | No comment 原文地址 蒙古入侵是中国由盛转衰的转折点 通过Google Buzz关注 中国报道周刊 通过Twitter关注 中国报道周刊 通过RSS 全文订阅 通过电子邮件 全文订阅 文章分类 历史长河 . 欢迎大家投稿, 点这里 发送投稿邮件 相关日志 骆驼的悲哀——甲申再读之三 (9) 青春祭 (17) 陈胜变了荆轲 (0) 阿富汗战争的历史价值 (0) 重温人亡政熄的历史教训 (1) 透视9·11:历史的分水岭还是一次小插曲? (0) 追认前清政权为纳粹式政权的倡议书 (18) 追查杀害严凤英的刘万泉 (1) 近代国史漫谈 (0) 迈一小步要用100年 (0) 辛亥百年:民主尚未完成,公民仍须努力 (0) 辛亥百年变局 (0) 质疑两炮论 (2) 贞观王朝因何成为中国的黄金时代? (0) 谈袁伟时教授对历史教科书的评论 (1) 试论明王朝对东北女真人的民族政策与其覆灭之关系 (15) 老三届人,别自恋了! (0) 粪土当年郭沫若 (2) 管仲陷阱——解读中国历史和社会的钥匙 (0) 神拳百年 (0) 知青血泪三十年 (2) 甲申再祭 (59) 漫谈中国蒙元史专家的歪曲历史 (0) 清末的大论战与历史的重要启示 (0) 流动的百年时尚 (0) 法美矛盾的历史渊源 (0) 沉沦神州的血祭者 (0) 汉殇 (0) 民国不是我们的伊甸园 (1) 武士道的虚妄 (0) 武则天与慈禧太后 (1) 是谁烧了圆明园 (1) 明朝灭亡的真相 (0) 明天你我就是“暴徒” (2) 斯大林与中国内战的起源 (0) 我看《太平天国》 (0) 我为西安事变说几句真话 (3) 性与晚清宫廷 (0) 怎样看待汪精卫政府 (19) 忏悔,还是不忏悔? (0)

阅读更多

白衬衫 | 彭劲秀:“娘打孩子论”小考

  粉碎“四人帮”和十一届三中全会之后,党中央拨乱反正,恢复党实事求是的思想路线,平反昭雪大批冤假错案,使成千上万的开国元勋、文化精英、专家学者和无辜民众的沉冤得雪,重见天日。在这样的大背景下,一些受害者拿起笔,控诉极左罪恶、描写苦难经历的文学、艺术作品大量涌现出来。对这类作品,当时的人们称之为“伤痕文学”。      “伤痕文学”的大量出现,对揭批极左罪恶、拨乱反正,恢复党实事求是的思想路线和启动改革开放无疑起到了积极的作用。然而,也有一些人,尽管他们大都是极左路线和政治运动的受害者,是在粉碎“四人帮”和十一届三中全会之后,党中央拨乱反正,恢复党实事求是的思想路线才洗雪了冤屈,获得了重新工作的权利和做人的尊严,但是他们对“伤痕文学”的大量出现却感到担忧。在这种情况下,“娘打孩子论”应运而生。提出和强调“娘打孩子论”的人中,既有饱经磨难、重见天日的知名作家、学者,也有“文革“中被打倒、平反后位高权重的高级官员。      王任重“妈妈错打孩子”说      王任重,1933年加入中国共产党。解放后曾任中共湖北省委第一书记兼武汉军区第一政治委员,1958年5月,增补为中共第八届中央候补委员。“文化大革命”中,受到林彪、江青反革命集团迫害,被长期关押。1978年恢复工作,任中共陕西省委第一书记,1979年任国务院副总理。1980年任中共中央书记处书记兼中央宣传部部长。1983年被选为第六届全国人大常委会副委员长,1988年3月至1992年任政协全国委员会副主席。是中共第十一、十二、十三届中央委员。      根据张光年的记载,1981年1月28日,王任重在讲话中说:“《骗子》(即《假如我是真的》)、《在社会档案里》已在台湾开拍,这说明什么问题?过去进步作家就因为一篇文章,被国民党抓起来坐牢、杀头,为什么现在有些人写的作品受国民党赞扬?这究竟是什么性质的问题?”“文艺作品中反映反右派、反右倾搞错了、反映冤假错案的内容,前一段写一些是可以理解的,有的也是好的;但今后不宜写得太多。……。党是妈妈,不能因为妈妈错打了一巴掌就怨恨党。”      (徐庆全:《陈荒煤和林默涵的一场“官司”》,《文史精华》2006年第4期)唐达成在当年的笔记本上,也记录着王任重的类似这段讲话的内容(陈为人:《无言的地坛——唐达成先生十周年祭》,《随笔》2009年第六期)。说明时任中共中央书记处书记兼中央宣传部部长、主管思想文化和意识形态工作的王任重确实是讲了“党是妈妈,不能因为妈妈错打了一巴掌就怨恨党” 这番话的。      刘绍棠“娘打孩子”说      刘绍棠,中国著名作家。1936年2月生, 1953年加入中国共产党。他幼年成材,13岁开始发表作品,16岁时写的《青枝绿叶》在《中国青年报》上以整版篇幅发表,后来被编进了高中课本。刘绍棠又以此为名出版了他的第一个短篇小说集,一举成名。1954年他入北京大学中文系学习。20岁成为中国作家协会最年轻的会员,是50年代中国文坛著名的“神童作家”,受到团中央的关注。      1956年春天,全国青年创作会议上,刘绍棠对当时文艺界存在的问题发表了一通意见。大会的一位负责人将此事告到了团中央。团中央的一位书记要处分刘绍棠,胡耀邦不同意,但便把刘绍棠找去谈话,既肯定了刘绍棠一些观点还不错,又批评他不应当在大会上不冷静,口出狂言,攻击文艺界领导。刘绍棠认为胡耀邦听到的一些情况与事实有出入,便当面争执起来。胡耀邦见刘绍棠不接受批评,也发起火来,这次谈话不欢而散。1957年春天,毛泽东号召“大鸣大放”。在纪念毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》发表15周年时,刘绍棠发表文章,提出毛泽东文艺思想应当随着时代发展而发展;对于已经过时的“策略性理论”(即某些具体做法),不应守旧地,片面地,机械地执行。      刘绍棠的言论立即遭到了郭沫若、茅盾、周扬等文艺界领导的严厉批判。21岁的刘绍棠,成了“代表共和国成立后成长起来的青年作家反党典型”,戴上了右派分子帽子,开除党籍,回乡劳动。1962年春天,他被摘掉“右派”帽子。1978年,胡耀邦主管全国的平反工作。刘绍棠给他写信,他回信叫刘绍棠去谈话。一见面便说:“你哪里是什么右派,就是骄傲。”      1979年,刘绍棠重返文坛,又进入了创作的旺盛期,发表大量作品。1997年病逝,年仅61岁。      据刘孝存在2008年3月28日《光明日报》上发表的文章说,1979年3月的一天,我到北京光明胡同拜访刘绍棠。当时他家已经坐着两位客人。一位是文学评论家蓝翎,一位是丛药汀。后来,浩然来了。不知道蓝翎以前和浩然见过面否,但他不客气地说起了对浩然小说的看法。他说《艳阳天》好,把看家的本领全拿出来了。但《金光大道》没金光,写一部就算了;《西沙儿女》散文不像散文,小说不像小说,人物是京郊的农民。浩然听了脸有些发红,但也只是听着,没有说什么反驳或者辩解的话。绍棠说:“浩然是个好人。如果换个人,处在他的地位,会比他做得好?我看未必。浩然没往上爬,不当官,没打小报告,没写效忠信。”浩然很感动地说:“绍棠,我很感激你。我倒霉的时候,你带着老母鸡和老林(林斤澜)一道去看我;      你倒霉的时候,我却没想着你。”绍棠说:“浩然,我们俩都是党的孩子,只不过呢,你是听话的孩子,我是调皮的孩子,结果是咱们俩都挨了打。娘打孩子,孩子也就不去计较了。”      这就是刘绍棠“娘打孩子论”的出处来源。      曲啸“妈妈打错了孩子” 说      曲啸,1932年生于辽宁省金县(今大连市金州区)。1953年入东北师范大学教育系学习。1957年毕业前夕被打成“右派”,妻子带着孩子离他而去。1958年被劳动教养。1961年解除教养后到嫩江草原牧马,是电影《牧马人》中的男主人公许灵均的原型。1965年到辽宁盘锦县新安农场小学任教。1968年被打成“现行反革命”,被判处有期徒刑20年。1979年,经过多方努力,曲啸终于被宣布无罪释放并恢复政治名誉。1981年到营口教育学院任教,1982年被评为教授,任营口教育学院副院长。1982年加入中国共产党。1985年调往北京,任中宣部局级调研员。最突出的成绩是演讲。1985年被中华全国总工会授予“五一劳动奖章” 、“全国优秀教育工作者”称号。一生共演讲2500余场。曲啸与李燕杰、彭清一、刘吉并称为中国当代四大演讲家。      二十世纪八十年代,曲啸由国务院刘中海先生陪同来到美国给留学生做巡回演讲。第一场报告在“中国学生学者联谊会”举办。会员中有两位爱国华侨,是从台湾到美国留学并留下来当教授的。他俩对蒋介石、国民党不满,并拒绝参加台湾的联谊会,而专门参加大陆的联谊会。其中一位是弗吉尼亚州立大学历史学教授汪荣祖先生。      曲啸的演讲从“当年我也有跟你们一样出国留学的机会,虽然那时只能是去苏联。可是,我却被打成右派还进了监狱。”开始,一直讲到自己冤案的平反。当听众都以为演讲就结束时,曲啸突然来个“但是”,接着说:“党就是妈妈,妈妈打错了孩子,孩子是不会也不应该记仇的!”      突然间,汪荣祖教授要求发言。他脸色涨得通红,非常激动地说:“曲啸教授的演讲,当真是血泪的控诉,句句血,声声泪!一个青年学者平白无故就坐牢22年!而这些,我在台湾时也看到过类似的报道,但报道的事件没有这么邪乎,没有这么真切,没有这么令人愤怒。”他继续说:“什么党是亲娘,可如此长期地打自己的孩子,那还是亲娘吗?比后娘都残忍,还有什么资格要求被虐待的孩子忠诚于她?母亲这样对待自己的孩子,在任何文明国家都是非法的,都要受到法律的制裁的。”场面十分尴尬,演讲会匆匆结束,并把定好去各地演讲的机票退掉,终止了在美国的巡回演讲。有亲历者为此专门写了一篇《曲啸在美国遭遇滑铁卢纪实》,详尽地记述了这件事情的经过,说曲啸为此受到很大的精神刺激,并将这件事与不久      曲啸的中风瘫痪联系起来。      丁玲“娘打孩子”说      据涂绍钧先生《吹尽狂沙始到金——再评袁良骏先生《丁玲:不解的恩怨与谜团》一文披露,袁良骏先生1993年3月在“丁玲文学创作国际研讨会”上所宣读的论文中说:丁玲复出后,她以《“牛棚”小品》那样的血泪文字控诉了“文化革命”的滔天罪行 ,给阔别已久的、对她寄予厚望的读者们一个美好的希冀:“庾信文章老更成”,让丁玲同志写出更多的《“牛棚”小品》,更好地控诉极“左”路线的罪恶吧:人们翘首以待……      但是,丁玲愈来愈让人们失望,她的血泪控诉以《“牛棚”小品》始,几乎也以《“牛棚”小品》终,她的“控诉”已经终结,剩下的仅有怀人忆旧的歌功颂德了……而丁玲,不是最有条件,最有资格写出最美好、最生动、最感人的血泪控诉吗?      然而丁玲没有写、不再写、永远不想写了!丁玲的晚年,与早年的丁玲、延安的丁玲判若两人,她的棱角、锋芒、勇气统统不见了,她变成了一个十分平庸的歌功颂德者,不,极“左”路线的维护者、辩护士!她发明了一句名言:她受的那些苦难,屈辱都不值得再提,那都是“娘打孩子”,即使打错了,打疼了,甚至打死了,“孩子”都不应怪罪、埋怨“娘”!丁玲完全错了,谁是“娘”?极“左”路线是“娘”吗?真是认贼作父 、认贼作娘!(《中国现当代文学一颗耀眼的巨星——丁玲文学创作国际研讨会文集》第 280页)      据涂文说,袁发言后,与会学者杨桂欣当场向袁提出质疑:“丁玲在何时何地,在哪一篇文章中发明了这么一句名言(即指娘打孩子——笔者)?在我的印象里,这句所谓的名言的发明权属于另一位被错划为右派的作家;丁玲不但没有‘发明’它,而且从来没有引述它,更没有肯定它”。这时,袁当众解释说,他所引用的那句“名言”,是根据丁玲1985年4月在西安的讲话。此时,厦门大学教授、中国丁玲研究会副会长庄钟庆先生翻开手头带着的《丁玲文集》第八卷,丁玲这篇题为《扎根在人民的土地上》的讲话,曾经在天津《文艺》双月刊1986年第二期发表。全文近万言,其中不仅没有丁玲的那些话语,而且连让人那样臆测和引申的文字也没有。袁先生对杨桂欣解释说:他所引用的丁玲在西安的讲话,是根据西北大学学生给他的      记录稿。后来,香港《争鸣》杂志1993年5月号发表了题为《极“左”路线是娘吗?——“丁玲文学创 作国际研讨会”纪实》一文。      丁玲是否讲过“娘打孩子”的话?肯定者说有,否定者说无,成为中国唯一关于“娘打孩子”的公案。      除了这些之外,有些作家则是通过作品中人物之口表达类似的观点,如著名作家王蒙被打成“右派”后发配到新疆,饱经磨难。粉碎“四人帮”后曾官至文化部长。他在小说《布礼》中借凌雪之口说:“党是我们的亲母亲,但是亲娘也会打孩子,但孩子从来也不记恨母亲。打完了,气消了,会搂上孩子哭一场的。也许,这只是一种特殊的教育方式,为了引起你的重视,给一个大震动,然后你会更好地改造自己……”(参见张景兰文《“苦难与知识分子”的再解读——“新时期”初期“文革”小说文化原型的知识分子视角》载《上海师范大学学报?哲社版》2004年第6期)      另一著名作家张贤亮也曾遭遇过多年苦难的“右派”经历。在他的小说改编的影片《牧马人》中,作者通过主人公许灵均被打为右派,发配到大西北,当上牧马人所经历的磨难和屈辱,反映了那段历史时期的人生悲剧。但是影片里仍宣称:“狗不嫌家贫,子不嫌娘丑”,“娘打子,委屈,也该”。      还有一些由“娘打孩子论”衍生的说法,如全国政协委员倪萍在劝导民众不要埋怨政府以及解释自己从不投反对票时说:“我爱国,我不添乱,从不反对或弃权……就像一个家里一样,特别知道自己父母不容易……你还得体谅父母,得知道父母的难处……这就像孩子能理解父母在抚养过程中出现的问题,有时候顾得上老大顾不上老二。”被人称为“新父母论”,在此就不一一例举了。              综上所述,笔者认为:      一、在极左路线下发动政治运动的目的是整人,是以阶级斗争的名义罗织罪状,将莫须有的罪名强加于人,然后把他们作为阶级敌人百般凌辱、折磨,置之死地。而“娘打孩子”则是母亲出于爱心,对确实做了错事的孩子施予的警告和教育,目的是为了孩子好,不可能痛下狠手,往死里打。就像鲁迅,在打他的独子时,是用卷起来的报纸作为“棍棒”,不仅伤不了孩子的皮肉,也伤不了孩子的筋骨,更不可能伤及孩子的生命。所以,把极左制造的大量冤假错案和人间悲剧比喻为“娘打孩子”、“妈妈打错了孩子”不仅是不准确、不恰当的,而且是极其荒谬的。极左是个嗜血的恶魔,把这样的恶魔比喻为教训孩子的母亲,显然是对“母亲“这个圣洁字眼的亵渎和玷污!      二、“娘打孩子论”提出者的内心充满矛盾。如刘绍棠,虽然是“娘打孩子论”的提出者,但他曾写诗曰:“弄文违世情,无辜赤子心;仲永实堪伤,江郎岂才尽。……恶竹根除去,雨后发新笋;请君试目看,花开二度春。”诗中表达了中华赤子无辜蒙冤的无奈,把祸国殃民的“四人帮”之类比喻为“恶竹”,抒发了“恶竹根除去”、沉冤得雪后喜悦、奋发的心情。制造冤案、肆意整人者是恶魔、“恶竹”,当然是无法与慈祥、伟大的母亲相类比的。         三、“娘打孩子论”得不到大多数公众的认同和接受,据作家吴越先生说:曲啸去美国之前,中国作家协会组织了一次报告会,请我的同龄人曲啸先生做报告,我参加了。会上曲啸重弹他的“娘打孩子打错了”老调,当时我就站起来反驳:“这不是亲娘,是后娘。亲娘打孩子,‘打在儿身,痛在娘心’;只有后娘打孩子,才往死里打。”曲啸苦笑了半天,先是无言以对,后来顾左右而言他地说:“你的现象,是个别现象,我要好好儿思考。”刘绍棠的儿子刘松萝,虽然将这个比喻的“版权”划归到了其父名下。但他在《悼念林斤澜先生,兼谈先父刘绍棠先生与林斤澜先生的恩怨》一文中说:“作为个人观点,我郑重地申明:不同意父亲的‘娘打孩子论’……”。      四、在诸家“娘打孩子论”中,最早提出此说的是刘绍棠,因他早在1979年3月就当着多人的面提出“娘打孩子”之说,而王任重、曲啸等人提出此说都是进入八十年代之后的事。所以,“娘打孩子论”的发明权应该属于刘绍棠。      五、提出和阐发“娘打孩子论”的人大都同时具有两个要件:一是冤假错案的受害者,二是获得平反的幸运者。刘绍棠也好,王任重也好,曲啸也好,其他人也好,无不如此。当然,这并非是说所有遭受冤假错案苦难最终获得平反的幸运者都赞同“娘打孩子论”,他们中反对“娘打孩子论”者不仅很多,而且相当激烈。      总之,“娘打孩子论”不仅比喻不当,毫无道理,而且掩饰了极左和整人者的罪恶,害莫大焉。明乎此,才能辨明功罪是非,总结经验教训,避免历史的悲剧重演。                  摘自《凯迪网络》 作者:彭劲秀             —白衬衫      

阅读更多

嗨!歷史 | 周恩来批评柳亚子牢骚太盛

柳亚子与毛泽东 柳亚子 先生移居颐和园以后,情绪一天比一天低,牢骚一天比一天多,从打门卫、骂哨兵到打管理员,又说要“投湖”“上吊”,可以说他的牢骚是“一浪高过一浪”。至4月22日受到周副主席的批评,情绪开始走向平静,到29日,他读到毛主席的《和诗》,他的情绪就完全转过来了。 作者:孙有光,选自:《炎黄春秋》2004年第6期 1949年,我在中共中央社会部便衣保卫队工作,这支部队直接受李克农部长领导,队长高富有,指导员焦万有,副指导员沈平。按照李克农部长指示,我们队负责中共中央驻地香山至西直门公路沿线的便衣警卫工作。队部住颐和园内的东七所,颐和园内的保卫工作也归我们队负责。高富有队长还兼颐和园管理处主任。 柳亚子 先生是1949年3月底由六国饭店搬进颐和园住的,他的生活管理和警卫工作全归我们便衣队管,因此,我亲眼目睹了柳亚子先生发牢骚、打门卫、骂哨兵和打管理员, 周恩来 副主席对柳亚子先生的批评及田家英同志给柳亚子先生送毛主席写的《七律·和柳亚子先生》的经过。现回忆如下。 一、中共中央号召成立民主联合政府,柳亚子应邀北上 1948年9月,中共中央决定:安排民主人士的代表人物来解放区,准备于1949年内召开政治协商会议,成立中华人民共和国临时中央政府。 柳亚子先生偕夫人郑佩宜女士于1949年2月27日,由中共党员乔冠华等同志协助送上一艘挂着葡萄牙国旗的“华中号”海轮。由金仲华、罗雁子、赵扶等护送,同行的还有陈叔通、叶圣陶、马寅初、张伯、沈休兰、傅彬然、刘尊棋、宋云彬、徐铸成、赵超构、郑振铎、包达三、王芸生、曹禺及随行家属等男女长幼共27人,他们乔装改扮,有的冒充船员,有的扮作管舱员或管账先生。柳亚子先生身穿灰色长衫,目光炯炯,按捺不住满心的喜悦。他心里十分清楚,伟大的事业在远方召唤。1949年2月28日,“华中号”海轮自香港启程时,他赋七绝一首: 六十三龄万里程,前途真喜向光明。 乘风破浪平生意,席卷南溟下北溟。 在从香港北行的海轮上,每天晚上总是有兴趣盎然的晚会。柳亚子一路放歌,豪情满怀,经过6天的航行,于1949年3月5日到达山东烟台。海轮靠岸,烟台市徐市长和驻军贾参谋长已在码头上热情迎候。 3月18日上午10时,专车抵达北平,北平市长叶剑英、民主人士沈钧儒、郭沫若、李德全、许广平等数十人在车站热烈相迎,面对如此热烈的礼遇,柳亚子心潮激荡,即撰《抵北平感赋》: 旧游十五年前事,此日重来一惘然。 尊酒碧云应告慰,人民已见太平年。 是夜寓居东郊民巷的六国饭店。翌日傍晚,叶剑英设宴,为柳亚子一行洗尘,出席者有李维汉、齐燕铭、连贯等人。叶剑英致欢迎词,指出:此刻犹如百里征途刚刚开始,今后要在军事、政治上继续取得胜利,尚相当艰苦。即使一切反动势力俱已铲除,犹如辟一平地,其一切建设也非容易,贵乎大家的努力合作。 席间柳亚子和陈叔通相继发言。柳亚子非常高兴,他在当天的日记中写道:“大呼万岁,彼得意。尽黄酒十余大杯,数年来无此乐事矣。”柳亚子由香港到北平,可以说是一路春风得意。 由于建国在即,北平热火朝天,他多年不见的老友陆续云集北平,准备参加新政治协商会议。这些先生们也大都下榻在北京饭店、六国饭店和德国饭店,相距都不太远。这些大饭店都有专车来往,可以互访叙旧,听时事报告,参加民盟例会,游览名胜古迹,参观大专院校,对柳亚子先生都很方便。尤其是住在六国饭店的几十名老友随时可访。从3月18日到北平一周多来,柳亚子可以说是:满怀喜悦,满心振奋。

阅读更多

共识网 | 王锦思:中国人编造了“东亚病夫”谎言

  这个话题,不是我第一次谈起,会让猩红眼睛的非sb的爱国者们骂王锦思八辈祖宗,sb王八蛋。可以查维基百科还是百度百科,尽管两大百科借鉴了我的说法,但是还是遵从更多的意见,看他们究竟说谁最先发明了“东亚病夫”这个词汇。   我想问非sb总骂别人是sb的人,一百多年来,哪个具体的外国人和西方列强骂中国人东亚病夫了?请指出来!或者说,个别外国人侮辱东亚病夫凭什么就当做整个西方世界或列强普遍性的侮辱,并值得我们一直念念不忘,发誓全民共诛之,共讨之。其实,个别细微的模棱两可的疑似东亚病夫的称谓大都出自中国人之口。   伦敦奥运会,喜欢金牌的中国人都有今朝翻身的得志得意,“东亚病夫”这个名字又被翻起,当做西方列强侮辱中国人的称呼被反复提起。   可是冤有头,债有主,“东亚病夫”这个名字真的是西方列强起的吗?究竟是哪个列强起了“东亚病夫”这个名字?几乎很少有中国人说得清,以为说得清的也往往说错了。   清朝末年,中国吸鸦片者吞云吐雾,麻杆身体,面黄肌瘦。1895年,甲午战争败给日本后,全国上下反思中国文化的声音开始萌发。   改良派思想家,后来担任过京师大学堂校长的严复在天津《直报》发表《原强》称:“今之中国,非犹是病夫也。”“中国者,固病夫也。”   这是中国第一次被当作“病夫”。严复可是中国人,并非西方列强的代言人。严复主张“鼓民力”,对症下药治疗。   严复以后,一大批觉醒的知识分子,纷纷沿用了他的这个提法。1905年,小说家曾朴在写《孽海花》一书中,用的笔名就是“东亚病夫”,表明身体欠佳,“病夫国之病夫”,以此躲避政治迫害。由此,“东亚病夫”一词正式出现并穿越时空至今。曾朴,地地道道的中国江苏汉族人。   外国人用“东亚病夫”一词,据说是从上海的英文报上《字林西报》开始的。1896年月10月17日,英国《伦敦学校岁报》评价甲午战争一文被梁启超主编的《时务报》译发:“夫中国——东方病夫也,其麻木不仁久矣,然病根之深,自中日交战后,地球各国始悉其虚实也。”此处也不是东亚病夫,而且如果说这是污蔑,也是说梁启超污蔑中国人。   梁启超在《新大陆游记》中就作如是说:“而称病态毕露之国民为东亚病夫,实在也不算诬蔑。”鲁迅、陈独秀等思想家也多次称中国为“病国”、“病夫”。这种并非侮辱和嘲讽的定位,反映了灾难深重的旧中国的窘境。   笔者知道,最初的“病夫”、“东亚病夫”,不仅指中国人体质弱、体育落后,中国人在精神层面上的麻木、萎缩、愚味,以及面对极权统治的无动于衷、逆来顺受、苟且偷生和没有信仰等国民特性,还有清王朝的兵败、衰落之意。这在当时并非西方的诬蔑,而是中国思想家们所揭露的清末中国的严酷现实,更是一针见血地剖析和确诊,意在改变自己、催醒自己、拯救自己,并激励鞭策中华民族自立、自强、自尊、自爱。   中国人传说,清末西洋大力士称中国人“东亚病夫”,武林大师霍元甲把大力士吓跑了。1936年柏林奥运会,中国代表团一无所获,回国途经新加坡,遭到当地报纸一幅漫画侮辱,画题为“东亚病夫”。   但是仅以这两个事实证明西方列强都说东亚病夫过于牵强、以偏概全。即使这是西方人侮辱中国人,也改变不了“病夫”、“东亚病夫”一词最初由中国人发明的事实。况且,至今没人提供出上述传闻所写所画的出处和具体报纸报道,更很少能找到外国人某时某地有鼻子有眼地说中国人是“东亚病夫”。   应该说《精武门》等功夫影视剧对日本人蔑称中国人“东亚病夫”这一谬传起到了推波助澜的作用。无论情节如何生动,可惜都是虚构杜撰。   退一万步说,如果说“东亚病夫”真是日本人等外国人叫起的,那么解铃还需系铃人,宣称中华民族不是“东亚病夫”最好是外国人才更有说服力。事实上,笔者从没有听说过哪一个外国人奔走相告:“哎呀妈呀,你们中华民族太纯爷们了!我们再也不敢叫东亚病夫了!”   当时和现在的西方人的确蔑视中国人,但是“东亚病夫”并没有被他们当做侮辱中国人的蔑称。认为西方人用所谓的“东亚病夫”侮辱自己,恰好是中国人侮辱西方,并进而给西方起了许多侮辱性称呼。   近代以来,中国被西方人打败,就根据其体貌特征,称为“鬼畜”、“大鼻子”、“老毛子”、“纸老虎”、“野心狼”。文革时期,上至领袖、下至革命小将称出身有问题的中国人为“牛鬼蛇神”、“臭老九”、“黑五类”。直到现在,还有人叫南方人“南蛮子”,叫蒙古族“靼子”,编造笑话歧视河南人,这些都严重恶化了区域关系和民族关系。   而今,自称不是东亚病夫的中国人是否真正实现了严复、梁启超、鲁迅等思想家旨在改变国民性的设想。   而今,七成中国人处于亚健康和患病状态,大学生高达八成三眼睛近视,6000万残疾人,一亿人精神障碍,1.6亿高血压病人,2亿多男性性功能障碍,3亿人体重超标、随地吐痰,9亿人缺钙,几乎每个人都有牙病。恶性肿瘤、脑血管病、心脏病成为三大死亡病。纵观电视报纸媒体,许多都是医药广告。   即使体质健康,又能代表没病吗?孙中山、鲁迅、郭沫若都曾学医,治病救人,然而最后都认识到比治疗肉体疾病更重要的是治疗中国人精神疾病。   有些治疗肉体、社会和精神疾病的人也都有病,医生索要红包,教师骚扰学生,作家剽窃文章,记者胡编乱造,公检法徇私枉法。有时候,中国人开玩笑、骂人都说“你有病啊”,被骂者反骂“你才有病呢”,甚至干好事也被骂为“有病”,我因为呼吁918鸣警报纪念抗战,就被人骂为“王锦思有病”。   正因如此,就是现在,也有许多中国人认为中国人还是东亚病夫。

阅读更多

冉云飞 | 推特微博荐书之91至135本(附前90本)

作者: 冉云飞  |  评论(3)  | 标签: 推特 , 读书 冉按:冉氏荐书是我在推特和微博上,为了满足一些朋友寻书之需,而罗列的自己已经读过的书籍目录。这些书籍于我大抵都有相当之价值,但是否能给予朋友们同样的价值,则未敢自信。不过,我的推荐只不过是替大家打开一扇窗口,至于你看到了什么风景,有什么样的议论,与我相同否,则不是我所考虑的。如有契合,自是好事,如有不同,亦是自然。读书贵在自适娱己,同时亦能为社会的良性演进,做一些微小的功课,已属相当不易。每荐书45本,我都会将其辑录起来,以方便那些不能时常跟进看我荐书的朋友。2012年3月13日16:02分于成都 91李洪林《中国思想运动史:1949—1989》(天地图书出版公司2010年版),作者用大量的史料和亲身经历,将四九年后四十年思想发展及知识分子遭整肃的历史进行了梳理,虽然还是很感有些阶段深度不够,但作为想了解大陆四十年历史真相的人来说,仍不失为值得推荐阅读的书籍。 92侯凤菁《燃烧的多瑙河:匈牙利1956年事件真相》(新华出版社2009年)1956年匈牙利事件对反右乃至文革的爆发,都有极深的影响。但对此一事件的来龙去脉,以及何以对中国当代史有如此深的影响,则大多语焉不详。 @肖雪慧 老师曾荐此书谓,中共在对匈牙利事件上比苏共要强硬铁血得多。 93李又宁主编《胡适与国民党》(约纽天边外出版社1998年版)是书由台海两岸学者刘绍唐、杨天石、蒋永敬等人的七篇研究文章结集而成。胡适与蒋介石、宋子文、汪精卫、陈光甫等的关系均在研究之列,这对我们更加全面地看待作为自由主义者的胡适有参照作用。胡适遗产还很多地方待掘。 94高尔基《不合时宜的思想:关于革命与文化的思考》(江苏人民1998版)高尔基于苏联专制有许多讳饰和奖词,但他强力抗争过,本书就是明证,而不像郭沫若完全无条件输诚。“文化的真正本质和意义在于从心里厌恶一切肮脏的、卑鄙的、虚伪的、粗俗的东西,一切贬低人和迫使人痛苦的东西”。 95《李劼人全集》(二十册,四川文艺2011版)李劼人是夏志清、司马长风等都未曾论及的一位二十世中国重要作家,他在长篇小说、翻译、成都研究等方面均有卓异贡献。全集有包括向党交心、大饥荒时书信在内的四百万字是第一次面世,从文学、文献等方面对中国现当代文学的研究极为重要 96兰格《希特勒的心态:战时秘密报告》(中央编译2011版)像希特勒这样大规模的人类灾难制造者,应该引起多方的关注、研究,以便尽量避免类似灾难的再度发生。我的意见是,每个恶魔背后都有成千上万的乌合之众。希望中国学者能用如此方法,更多地探索中国本土人物。 97傅光明《口述历史下的老舍之死》(山东画报2007版)像老舍听命于官方的宣传并为其涂饰,而又惨死于文革者,何其夥矣。但无论如何惨死,在我们的视野里大多是一团浆糊,傅光明对老舍之死的追寻是迈向真相的一步,正如著名作家乔伊斯所说:历史是我正努力从中醒过来的一场噩梦。 98《金大钟自述:为了民主,我不后悔》(中央编译2011版)金大钟一生用毅力、勇气、耐心、慈悲来为韩国的民主自由而奋斗,他践行民主自由而超越个人恩怨,当上总统后特敉昔日追杀监禁他的政敌全斗焕、卢泰愚,并为几乎整死他的朴正熙扫墓,为弥合韩国社会的伤口做出了巨大努力。 99柯兹纳《米塞斯评传:其人及其经济学》(上海译文2010年版)以前也读过一些关于经济学的书,但认为没有读这本《米塞斯评传》给我的开窍感。米塞斯用消费者主权、企业家的动态竞争等观点来最大限度地维护市场经济,从而在维护自由社会上迈着更加坚实沉稳的步子,这是人类文明的幸事 100张忠栋等主编《现代中国自由主义资料选编》(十卷本,唐山出版社1999年版)这是台湾自由主义和胡适研究者张忠栋在生命最后时刻贡献给研究中国自由主义历史的人们一份大礼,本书分什么是自由义、基本自由与人权保障、自由经济的主张、民主.宪政.法治等十大部分,资料搜罗详备,堪资研读 101布兰察德《革命道德:关于革命者的精神分析》(中央编译2004年版)布兰察德通过社会反叛者、未掌握政权的胜利者等四个部分论述了包括马克思、甘地、孙中山、格瓦拉、卢梭、托落茨基、托尔斯泰等人,这些人物在心理学的烛照下,肯定能让你看到与你此前所意想不到的解释 102罗尔纲《师门五年记 胡适琐忆》(三联书店2006年版)罗尔纲受教于胡适,打下了他做学问做人的根基,书中那些如沐春风的记录,在“谢本师”风潮总体上比较盛行的二十世纪的中国,给人一种难得的教益。我们更可以从胡适对吴晗、千家驹这样的左倾学生的提携上,看出其师范之一斑。 103约翰.范泰尔《良心的自由:从清教徒到美国宪法第一修正案》(贵州大学2011年版)在平安夜,给大家推荐一种我正在读的这本书,信仰自由与美国宪法第一修正案之间的关系和历史,此书阐述较为清晰。此书由@张大军10 兄翻译,他在政治学、社会运动和信仰自由方面都有不错的造诣 104阿考斯、朗契尼克《病夫治国》(新华出版社1981年版)本书分析了二十世纪27位“病夫”,如希特勒到毛泽东是如何治国的,你可以不同意他的见解,但你可以想想别人为何从你不曾想到过的角度加以分析,总可以丰富你思考问题的路径,避免陷入被愚弄的牢笼而不自知,这就是求知的力量 105《李慎之文集》(上下,2004年内部印刷)本书是李慎之先生晚年读书、思考中国历史及现实问题,并结合他自身经历及走过的曲折道路的结集,对研究“真头真”知识分子及相关思想历史,有标本性的意义。集中的坦诚、勇毅、洞察力所在多有。其中如《风雨苍黄五十年》,可称十年来名文。 106金雁《从“东欧”到“新欧洲:20年转轨再回首》(北京大学2011年版)秦晖、金雁夫妇是研究切实学问、说明白话的学者,既有做学问的扎实,也有对当下中国的现实关切。本书对大家了解被官方主流传媒妖魔化的苏东波转型,有比较清醒的认知,对民主自由有更坚定的认同 107寇延丁《一切从改变自己开始》(海南出版社2007年版)我们时常说建设公民社会,但我们不少人对志愿者和NGO的认识还是停留于好人好事的认识基础之上,对公民社会的建设意在最终达成民有民享民治的效果,没有深切的体认。本书就是从公民社会建设的角度探讨了一切改变怎么从自己开始 108伯林《苏联的心灵:共产主义时代的俄国文化》(译林出版社2010年版)伯林作为二十世纪有名的思想家和自由主义知识分子,他对极权时代俄国文化的观察敏锐、细腻,对返观当下的中国文化不无裨益。他认为:“邪恶终将被战胜,奴役正在走向灭亡,人类有理由为这一切而感到自豪”。 109《二十世纪的教训—卡尔?波普尔访谈演讲录》(广西师大2004年版)这是波普尔思想的普及版,相对于《开放社会及其敌人》和《历史决定论的贫困》更容易读懂。其间对马克思和希特勒等,亦即对专制的思想来源和实际运作都有相当深入的批评和反思,使初读者有醍醐灌顶之效。 110@肖雪慧 《守望良知:新伦理的文化视野》(辽宁人民1998年版)这是一位二十三年不能登讲台的学者对于伦理学的思考,但她从来不曾放弃过自己对普世价值的追寻。周辅成先生在序言中说:“这是一部使道德理论密切联系开放社会经济实际的创新之作,也是一部使伦理学密切联系新时代哲学的著作” 111传知行研究所主编《“黑车”司机访谈录》(内部自印2011版)中国的出租车管理制度是人为的限制出租车自由竞争,以损害乘客、司机的利益、维护出租车管理者利益的,其间发展出像上海政府利用钩子整治举报黑车而致杀死人的惨案,其根源在于@郭玉闪 兄所说的“可以杀人的制度”。 112冯客《毛泽东的大饥荒:1958—1962年的中国浩动》(新世纪出版社2011年版)冯客用1958至1962年的时段划分来打破“三年大饥荒”的说法,明显更为准确。但我认为冯和其他著述对四九年后NGO的消失(皇权下县)、户口制度等方面于此浩劫的影响尚未触及,可以考索的空间依旧相当大 113舒尔茨主编《心理传记学手册》(暨南大学2011年版)是书分为如何撰写心理传记、艺术家和心理学家及政治家与心理传记学四编,由心理传记领域的名家撰写,分析了猫王、普拉斯、弗罗伊德、尼采、埃里克森、拉登、小布什等人,对于了解个体的人之心理成长和转变,益助多多。 114江勇振《舍我其谁:胡适(第一部)—璞玉成璧,1891—1917》(新星出版社2011年版)这部对胡适早期成长的传记,史料很多,立论审慎,不少为此前论胡所未有。特别是江说胡用《四十自述》对早年心路历程的重构心态及对名人回忆的态度,值得传记和史学研究者重视。 115李若建《虚实之间:20世纪50年代中国大陆谣言研究》(社会科学文献2011年版)此书在谣言研究上虽没有方法论意义上的贡献,但我认为研究着实的中国问题,还是值得阅读的。你能想到五十年代毛人水怪、割蛋等谣言的传播与苏联的关系吗?我们未知的历史还有很多 116黎安友《中国政治变迁之路》(巨流图书公司2007年版)作为著名中国问题专家,黎氏对中国的研究与议论,深刻清晰,颇具洞见。在由台湾清华大学邀请其所做六讲中国讲座结集而成的《中国政治变迁之路》里深入地探讨美、中、台三者的关系,并用《中国研究四十载》回硕了与中国的学术渊缘 117中共杂志社编印《大陆地下刊物汇编》(第十辑,中华民国71年版)研究上世纪七、八十年代的思想状况,不研究地下刊物,是不可想像的。我虽然搜了不少原始材料,但与台湾中共杂志编印的这个系列相比,还是不值一提。此辑有今天、四五论坛、沃土、科学民主法制等刊物的内容 118金纲编著《鲁迅读过的书》(中国书店2011年版)从《论语鼓吹》到此书,都展示了作者深厚的功力以及做学问的扎实与严谨。鲁迅的思想谱系一直众说纷纭,但我认为弄清他藏读了些什么书(如此前中国文联出版公司1991年出的《鲁迅藏书研究》),是研究鲁迅必须的基本功和前提。 119邓野《联合政府与一党训政:1944—1946年间国共政争》(社会科学文献2011年版)如果你不曾读过谢幼田的《中共壮大之谜》,不知道抗战后期某党利用国民党正面抗击日本而遭重创时,努力扩张而成就一党伟业,那么看看这书就会让你茅塞顿开。 120张新颖编《储安平文集》(上下,东方出版中心1998年版)储安平的“党天下”是对党治天下最为剀切的评论,他主办的《观察》周刊抒写了二十世纪上半叶言论自由的历史。他在二十世纪下半叶的遭遇,是知识分子中国悲惨命运的缩影,本书是目前为止其言论汇集比较全的集子 121商友敬主编《过去的教师》(教育科学出版社2007年版)这本书所说的“过去的教师”大抵是指1949年以前,与当今的教师对比起来就有意思了。我认识一些好老师,但我看到了更多的糟糕老师。在下以为老师们最好看看这书,一个不热爱学习的老师不可能教出热爱学习的学生 122《戴晴文选》(2011年内部自印)凡是读过《储安平与党天下》、《张东荪和他的时代》的人,无不为戴晴对史料的极力搜罗和问题敏锐的捕捉所打动。她这七十年几乎与中国的跌荡坎坷相始终,其中的小册子《三峡!三峡》更是反对三峡工程的有力声音。这本散篇结集的文选值得阅读 123@狄马 《我们热爱什么样的生活》(花城出版社2008年版)看了狄马的文字,听过狄马唱歌,你就会难以忘记。为什么呢?用他自我调侃的话来说:我是唱歌里文章写得最好的,写文章里歌唱得最好的。他平静地挑战权威,理性地传播常识,激发你不懈的思考和活着的趣味。 124谢和耐《中国文化与基督教的冲撞《(辽宁人民出版社1989年版)我虽非隶属任何宗教的信仰者,但我对许多宗教一直以来有持久探索的兴趣,比如基督教与中国文化之间有着怎样的关系,一直是我所关注的。谢氏此书虽没能解我所惑,但比那些对此回避的人,却要精进不少。 125管仁健(网名“小瓜呆”)《你不知道的台湾.国军故事》(文经社2011年版)当我们也可以像台湾朋友一样思考和批评军队里面的离合悲欢、苦痛黑暗的时候,我们这个社会才有真正的希望。是书通过国军个案、通案、劳军、军纪故事展示了台湾戒严时期我们未曾知晓的历史 126朱正《1957年的夏季:从百家争鸣到两家争鸣》(河南人民1998年版)有历史感的人,才能真正看清现实,这就是为什么应将四九年后的历史统贯来研究的因由。五七反右关涉的大多是知识分子,故被提及和研究的较多,但即便如此,许多史料料亦有待挖掘,朱正这书迈出了一小步 127笠原十九司《南京事件争论史:日本人是怎样认知史实的》(社会科学文献2011年版)外交部与一些不理智的发言者,都主张南京大屠杀毋容置疑不需讨论,这样的国家和民众,徒有血勇而不知以理服人,难怪别人轻看而抵赖。连南京大屠杀争论历史之来龙去脉都是日本人所作,夫复何言? 128邵建《胡适与鲁迅:20世纪的两个知识分子》(光明日报出版社2008年版)胡适与鲁迅在思想路径、为人处世、政治见解诸方面都有许多不同,本书有深细的探讨。鲁胡说有交往有纠葛,他们的分歧甚至预示了二十世纪中国人所走的不同道路,至今仍在不停地影响我们的生活 129乐山主编《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》(华东师大2004年版)这部由刘军宁、秦晖、肖雪慧等众多学者批评狭隘民族主义的文集,至今仍值得推荐阅读。特拈出@王小山 同学当年封底推荐语:“爱国主义不应成为丑陋行为的遮羞布,民族主义也不是流氓的避难所”。 130周孜仁《红卫兵小报主编自述》(溪流出版社2006年版)相对不少文过饰非的文革亲历者来说,作为《815战报》主编的周孜仁希望自己的回忆“真实地,负责任地,为那页可怕的时代履历表填写一行注脚”。对文革没有认真的反省和研究,民众和民国必然还会再次付出惨痛的代价。 131欧阳哲生《自由主义之累:胡适思想的现代阐释》(江西教育2003年版)这是一本比较全面梳理胡适思想的的书,但我认为研究胡适思想,不能只从传统的打捞史料的文史功夫上着眼,不可没有政治学、社会学等社会科学的维度,否则很难比较清晰地认识胡适的价值 132巴巴拉.德米克《我们最幸福:北韩人民的真实生活》(台湾麦田出版社2011年版)谁要是不知道中国曾发生过的事情,那就请你看这本书。什么叫独裁社会,就是连最基本的需求包括接吻都不可思议的社会。我真是希望你在自由的情形下理解那些人是多么卑微且值得悲悯 133王实味等著、沈默编《野百合花》(花城出版社1992年版),这是由延安整风、批胡风运动、反右运动、文革时被整肃的一帮知识分子文章的合集,既可以从中看出官方的整肃路线图,同时也可视作知识分子的苦难史。如果与李洪林的《中国思想运动史》对读,更能收到应证之效 134朱凌《我反对:一个人大代表的参政传奇》(海南出版社2006年版),是书叙述湖北潜江姚立法十二年屡败屡战,最终当选而在人代会上喊出“我反对”的传奇经历。姚批评政府不留情面,为民众维权,真正做到了一个公民推进民主的可贵努力,不像2会雷人代表辞典里从来没有“我反对” 135蔡文彬主编《赵紫阳在四川》(新世纪出版社2011年版)他犯过错误,做过错事,但八十年代的改革,特别是关键时刻的仁慈,使民众和历史必将记住这个人。记住这个人的方式之一,就是整理和了解他的历史,无论对错,不为尊者讳,以为这个国家留下点可贵的政治遗产。 附1至90本网址:http://tufeilaoran.blog.163.com/blog/static/65079305201110277410786/ 一五一十部落原文链接 | 查看所有 3 个评论 冉云飞的最新更新: 不会做父母的中国人 / 2012-07-19 11:16 / 评论数( 5 ) 推特微博“三有”语录64条(41) / 2012-07-09 23:05 / 评论数( 9 ) 只有来不及的爱 / 2012-06-18 11:24 / 评论数( 14 ) 推特微博“三有”语录62条(40) / 2012-06-08 12:11 / 评论数( 9 ) 推特微博“三有”语录57条(39) / 2012-05-01 23:33 / 评论数( 1 )

阅读更多
  • 1
  • ……
  • 5
  • 6
  • 7
  • ……
  • 33

CDT/CDS今日重点

【CDT月度视频】十一月之声(2024)——“一路都被撞没了,估计一圈都没了”

【年终专题】“13条生命换不来1条热搜”……2024年度“每日一语”

【年终专题】“中文互联网上的内容每年都以断崖式的速度在锐减”……2024年度404文章

更多文章总汇……

CDT专题

支持中国数字时代

蓝灯·无界计划

现在,你可以用一种新的方式对抗互联网审查:在浏览中国数字时代网站时,按下下面这个开关按钮,为全世界想要自由获取信息的人提供一个安全的“桥梁”。这个开源项目由蓝灯(lantern)提供,了解详情

CDT 新闻简报

读者投稿

漫游数字空间