重庆

2011年01月15日13:23 《瞭望》文章：在重庆看到延安精神 　　“在我看来，重庆的做法正是中国几代领导人所坚信的‘有中国特色的社会主义’。” 　　文/《瞭望》新闻周刊特约撰稿李希光 　　“为什么重庆不仅在中国，而且在全世界这样引人注目？”90岁的美国《纽约时报》前总编辑西默·托平带着“要弄清楚”的想法，2010年12月9日来到了重庆。前一天，中共中央政治局常委、国家副主席习近平刚刚离开这里。...

针对薄熙来在重庆推行”唱红歌”为主的”红色文化”运动，该报5月16日报道说：”他不久前的政令是挑选了36首’红歌’，让市民学唱，似乎想以此与长征、人民公社和红卫兵时代相联系。他早就让人发送毛的语录短信，让官员学习马克思主义书籍。一家市电视台播放的不是肥皂剧，而是没有广告的’红歌’演出和以往的革命电影。曾经被’伟大领袖’毛泽东树为标兵的雷锋，在重庆又重新作为人民英雄受到敬仰。” 该报提道，薄熙来2007年上任后大力打击犯罪活动是”没有先例的”，”许多重庆人赞扬书记的伟大行动，相反的是，有些人觉得让人想起中国不久以前的最黑暗篇章，将这个运动视作中国政治普遍向左急转弯的信号。” 报道认为， “然而，对大多数观察家来说很清楚，这位61岁的书记不仅是为了所在城市的福祉，而且主要是为了自己升迁，他想通过促进’红色文化’引起党的最高层注意。2012年秋的中共党代会将由新一代人接替领导班子，权力斗争现在正全速进行。虽然国家主席胡锦涛和总理温家宝的重要位置可能已经给出，但是前商务部长薄熙来有望在政治局的最高领导层获得一席之地。他以打击犯罪的攻势也击中了其最有力的竞争对手汪洋，现任广东省委书记，他在重庆的前任。 “薄熙来似乎就像在进行选战，这在中国的一党制下其实是不可能的。可是，他给中国的政坛带来一种新的风格，表现出平易近人、富有魅力和民粹主义。他在重庆推动社会福利房建造和农民工计划，同时建立庞大的安全机构，未来有50万摄像头监视重庆的大街小巷。……” “重庆模式” 引起争议 该报写道：”可是，这位书记也有批评者，他们说，重庆当局在打击犯罪时自己扭曲法律。北京法学教授贺卫方在4月份的一封公开信中提醒说：重庆践踏法治国家原则，当局逮捕了上千名嫌疑者，轻易判处死刑，特别可疑的是北京律师李庄一案，…… “李庄去年在一次十分可疑的庭审中被判处18个月监禁，贺卫方教授感到此举让人想起文革时的迫害，复兴’红色文化’运动也唤起他痛苦的回忆。……” 该报指出，”文革在中国依然还是禁区，因此，薄熙来领导的重庆市政府也断然否认自己的宣传与文革有任何关系。同时，薄熙来在重庆高举’社会主义的价值核心’。在一些国家领导人那里显然奏效，未来可能是国家主席的习近平在访问该市时赞扬这个路线。 “这位平步青云者和薄熙来一样同属’太子党’，是中共元老子弟。出人意料的是偏偏是他们转向’红色文化’，毕竟其父辈在文革中被当作’走资派’受过迫害。可是，转向过去似乎值得，这可能也与中共将在今年7月庆祝成立90周年相关。现在就连官方的党报《人民日报》都在宣传，称中国的其它地区也应该学习’重庆模式’。” 编译:林泉 责编:石涛 (以上内容摘自德语媒体,不代表德国之声观点)   Chat about this story w/ Talkita

原文地址： 重庆呼叫，重庆呼叫。北京，请回答。 作者： 自由的山鹰  很想谈谈重庆问题，又很纠结。 假如支持重庆，你就是脑残；假如反对重庆，你就是卖国贼；左右的朋友们具有最彻底的斗争性，假如你想保持中立立场，你就是个调和者、骑墙派、投机商。 重庆，如今成了一块试金石，是每个人政治立场的象征，真可谓泾渭分明。 我的态度是： 打黑好不好？好，无论什么样的政府，眼看着黑社会欺行霸市、鱼肉百姓，不打击就是不负责任、就是失职，谁也没有理由阻止打黑，因为这是正义之举。那么，为了顺利打黑，把所有替黑社会说话的人搞掉，对不对？不对。假如容不得不同的声音、假如为了目的不择手段、假如一切过程都要为目的服务，打黑，就极有可能演变成为“黑打”。没有哪一个政府，目的不是高尚的，但确实存在不高尚的政府。 唱红行不行？行。蹒跚上路的远行者，有权哼着自己熟悉的老调行走，就算是一种怀旧情结，也可以理解。即使是倡导一种理想，无非在彰显地方行政长官的个人从政色彩，也无可非议。那么，用行政命令、经济刺激等手段，调动并胁迫大家都来唱红，该不该？不该。因为一个可以随意动用公共资源、用个人意志强奸所有人意志的政府，一定是十分危险的。它与民主与法治的时代精神背道而驰。其结果，不是催产亲民明君，就是孽生专制暴徒。 这就是我的表态。我担忧，这样的态度，一定会遭到两个阵营的集体谩骂。 当然，这样的态度未必符合重庆的客观实际。 因为，对于多数普通和不普通的老百姓，不可能搬到重庆亲自体会一番，也不能都到现场去大范围调查，没有调查的发言，自然拿不准。那么，让我们听听主渠道的声音，请伟大的上级为我们指明方向，自愿“被引导”一回，总是可以的。然而，近两年来，主渠道却一直噤声。不否定，也不肯定。说支持吧，不在更大范围推广；说反对吧，没有人出来制止。 当年的小岗村，农民分地是自己签字画押，赌的是命。引发了争议，终于惊动最高层，表态支持，于是全国推而广之。如今的重庆，地方官自己签字画押，赌的是政治。争议大于当年的小岗村，但，任你们争议如潮，却再也惊不动高层了。 究其原因，假如我们善意的揣测，允许尝试是一种政治上的包容和开明。那么，请问：是不是全国各地都可以探索尝试？允许尝试设立红灯区吗？允许人民尝试着罢免自己的不合格县长吗？允许个人尝试拉选票竞争人大代表吗？允许私人尝试着办一个电视台或杂志社吗？假如这一切都不允许，我们只好恶意的理解为：除了自己及其家族和小集团的利益，纵然天塌下来，他们也不为所动了。        冷岩 MSN空间完美搬家到新浪博客!