重庆模式

中国消息人士对英国广播公司BBC表示，卷入中国政坛近年来最大一起政治丑闻的原中共重庆市委书记薄熙来是一场抹黑运动的受害者。 不愿具名的消息人士对BBC说， 按键 针对薄熙来的指控很“荒谬” 。网友们对此说法展开了讨论，以下是读者们的反馈。你有什么见解呢？欢迎留言。 英国人死了英国都不查。中国人查？简直岂有此理。毛主席说了：敌人反对的我们要拥护，敌人拥护的我们要反对。现在敌对势力都在拥护中央政府啊。胡锦涛你醒醒吧。 未署名 一句话：黑食黑！ 未署名 胡温十年来都干了些什么，用一句话来概括，那就是放手让利益集团发展壮大，让平民百姓永世不得翻身。临近换届，开始有了不安全感，这可以解释最近发生的故事。 未署名 胡温拿下薄熙来是正确的，大家为何不问问他在辽宁做得怎么样呢？假以时日，重庆人民也会看出他的真面目。 未署名 那位消息人士也太明显了，一看就知道是薄或周的人马，在做最后的舆论挣扎。 未署名 薄的解职是一个天大的政治阴谋，其手段之恶劣。比文革还要文革，连老毛子整人也没有象温那样狠毒，没有事实依据，没有法律程序，第二天便人身消失了。接下来的是铺天盖地的舆论导向，特别阴险的是利用境外媒体，借刀杀人，以所谓的“具消息人士透露”等方式象切香肠一样，一天天，一片片，消除薄的威望，毁灭薄的政绩，以卑鄙无耻的手段向薄和他家人身上泼污水，蒙蔽群众，瞒天骗海。使一个有政绩，有口碑的高官就这样活生生的被以文革的方式(各地被迫向党中央效忠)转眼之间给打倒了，而且还大有再踏上一只脚的气势。正如同胞们多次提及的：“欲加之罪，何患无辞”,罪孽啊！罪孽！！！ 底层老百姓 作者居然说他没理由发动二次文革？是谁19岁当红卫兵杀人？是谁在文革时踹断自己老爹的肋骨。 中国 想当主子和甘当奴才的人必然反对民主。 看透 胡温无能，不得人心，他们上台10年，中国被他们搞的乌烟瘴气，特别是温，只会空说，从没有见到他做什么，一个学地理的人来搞经济，把中国的经济搞的一塌糊涂，还封锁消息不让百姓知道，艾未未何罪之有？要是非说有罪，他的罪就是把胡温的遮羞布撕下来了，让国人看到他们的真实嘴脸！中国人民痛心疾首啊！ 未署名 不仅对薄熙来的指控是荒谬的，对他的‘毁灭式’的打击的手段和形式都是令人恐怖的。人们似乎只是觉得不安，可是到是什么让他们不安还没有也很少有机会来被认识。北京关于‘保持一致’的呼吁，关于自说自唱的‘支持拥护’，相关人员的隔离，消息的封锁，舆论的压制，都不能说明北京当局正在用法制来解决问题。 发指, 墙里 军阀割据。 未署名 为什么为人民办实事的官员落得这样的下场呢！？腐败，那不是笑话吗？胡锦涛不腐败能到那个位置吗！？温家宝不腐败，他女婿能掌控国家那么多资源！？温家宝就是一个厚颜无耻的人，天天喊着改革！忽悠愚弄小老百姓！改革连基本的网络自由都不给！叫改革吗？说回到文革时代，现在所有的国内媒体声音一致，都表态战队，难道不是回到文革时代！？胡温在位十年，不知道给国内小老百姓的日子带来了什么改变？大家生活压力越来越大，幸福感越来越低，甚至没有！但是既得利益集团越来越庞大！好不容易薄熙来在重庆能够向利益集团开刀，结果就被胡温解决了！悲剧的民族，墙倒众人推，现在这个时候都表态，为什么为了保住自己的乌纱帽或利益，基本的良知都不需要呢！？ 未署名 一个封疆大吏 说被打倒就被打倒 被打倒之后啥脏啥臭就往人家身上泼啥 可以想象如果是区区一个平民百姓 哪有什么人身安全和尊严可言 ~ 前大连市民, usa la 薄熙来是民族英雄，打到他等于反革命，永远支持薄。 阿森, 中国 对薄熙来的处理也和薄熙来打黑是差不多的，同样令人恐怖。隔离信源，封锁舆论，严控媒体，不能证明是代表公众利益。关于“拥护和支持”的号召，一方面是导向，同时也是恐吓，这都是凌驾于法律之上的手段。他们再继续错误，践踏的还是生命的价值和尊严。我希望薄熙来和他的家人平安，希望王立军和他的家人平安，希望赖昌星平安，有罪应该是基于理性和人道来处理，这些事件，都在考验北京，是如何看待人权和生命，如何取信于民。这些人牵涉到北京自己的阴暗的东西，是否真的有勇气面对？不然的话，就是责之愈且，惩之愈甚，其实还是在给自己，或者是自己的子孙掘坟，还在黑路上继续走下去。 人权用命换, 墙中国 我看薄熙来没有错，歌唱祖国没歌唱党，是重庆人的精神面貌很大的改观！ whu,u, rh7k 好吧，唱红是愚弄了百姓，可是中国的百姓现在该用什么来形成一点信仰和价值观？除了钱之外，你告诉我，你要是薄熙来，你会如何来给大家一点精神上的东西？北京允许他说普世价值和人权至上吗？唱红左倾不好，打黑藐视法制不好，那么当初北京喝拉斐喝多了？为什么不干预，为什么反倒是一个李庄来坐牢？为什么，是虚弱到了管不了吗？ 美好, 墙中的国 中国人民没有经历过文革的,现在可以真正体验一下了,所有的新闻媒体为中央的人唱赞歌,打倒薄熙来的一切,一切都是大高帽,真是太可笑了. 未署名 中共自称最广大人民群众利益的忠实代表，然而中国社会黑恶势力猖獗、官员腐败、贫富两极分化日益扩大的现实，使之成为极大的讽刺。邓小平曾说过，如果中国的改革开放最终导致两极分化，那么改革开放就失败了。从实质上看，薄熙来所做的事的确是在拯救中共和中国的改革，试图寻求一条符合共产党人理念的、经济发展与社会公平、共同富裕相包容的发展道路。尽管这在社会上可以获得极大的支持，但在既得利益已经严重背离广大人民群众的中共上层，是得不到认可的。也许，当前的这场风波就是中国共产党的丧钟了！ 未署名 检举薄熙来应该不是王立军进美使馆原因所在。 打黑局长王立军完全可以向上级公安部、中纪委、高检检举，其闯美领事馆，必定会葬送自己前程，他应该很清楚，什么事和人使曾经的打黑英雄走投无路要闯美使馆，相信不会是“王检举薄这么简单”。 Jilly, Shenzhen 薄熙来在中国大陆是一位颇受人民尊重的政治人物。不管海内外媒体怎么抹黑!人民群众是不会改变对他的看法!中国需要这样的父母官!这次完全是政治迫害….. 未署名 政改政改是口号、刚刚说完要政改、效忠合邪不折腾、民主正义为杂音、民主要求成噪音、篡夺党权搞政变、其实早已非共党。改革开放乒乓交、小个被派访美国、利益之帮捧臭脚、为的全是腐败利、非把金贴小个脸、8964政变杀民狂、毛聚将军会57年、港澳台可资本制、独立绝对不许可、一国两制早已宣、王树声的回忆录、泽东在世已建交、现政全是挨毛整、太平洋战救共党、抗美援独毁名声、变相卖了旧军火、连伤带死加饿死、炮灰代价7070万、白搭儿子白上当、因此封锁五十年、以此猛醒毛泽东、乒乓外交把国救、民主制度未完善、 yuanxiao, china 功高震主，历朝历代的帝王都会想方设法地除掉这些人的，一般都是以谋反罪名处决，至于薄熙来，好事做过，估计坏事也做过，只是君要臣死臣不得不死，谁有知道他到底做了什么，归根到底不过是权利相争……作为一个留学生，总是想要展示自己的国家有多么的美好，可是再好好回想一下，我们除了有五千年的光辉历史还有什么可值得骄傲的？再好好想想我们的中华美德还剩多少？我们的忠诚、我们的真诚、我们的热情、我们的孝、我们的耻辱之心、我们的义、我们的自尊都到哪里去了？我很骄傲我是一个中国人，但我们必须承认我们现如今所面临的问题，我们在做任何事之前都应该问问自己，对得起自己的良心吗？改过自己的错误，让我们倒下的名族重新再屹立东方。 Anne, USA 这会那会夜总会、最终要开追悼会、国策条条是谎言、皇权句句是口号、通货膨胀刮民膏、赶着百姓奔黄泉！经济钻进死胡同。如你非走死胡同、死路一条是必定、迷信合邪是奴才、一窝官宦窝囊废！菜因运费废田中、油费路费苦了农、贪官握钱不分配、民众无力走内需、以至企业倒闭潮、天天牛逼搞创新、绕开根源朦百姓、朦来朦去朦自己、皇权无心搞经济、身心全在弄权术、贪得无厌土财政、流氓外交土掉渣、专与流氓结兄弟、拿东走西塞狗逼、卖地增收能持否、科技创新无能耐、中国创造改仿造、连偷再拿玩潜伏、军事科技保党贪、为国为民骗炮灰、保贪扇动冒民狂、强军科技夺民财、搬起石头砸己脚、丑恶嘴脸誉满球、养虎为患醒全球、牛逼开放无人采、穷兵独武自称强！逼良为娼祸鞅民。藏富于官钱挥枪。 yuanxiao, china 真是有不明事理的啊，暂且不说共党这么做背后的权力之争，也不说杀人与否，毕竟老百姓都是听他们说了。 就薄熙来唱红这个事，这是完全可以查证的。既然为民做事，如此作秀目的何在。 所谓打黑说你黑，你不就黑么。 就算打黑也要用法治手段。搞这种运动本身就是一场秀和文革的运动本质一样，愚弄人民的热情最后就是为了自己的权力目的，司马昭之心人人皆知啊。文革刚开始打得旗号不也很受到当时人们的拥护么。 要是全抹黑重庆发展当然不对，关键是这种模式实在就是他玩弄权力的一场秀而已，可是老百姓能有点好日子就很知足了，那里会考虑那么多啊。 单文化的角度来讲，只要政治职能介入其实就是在控制文化，压制文化，目的本质是控制人民思想。 未署名 不想过多的去谈论中国的政治，对人民百姓做出巨大贡献的都应该挺，你问问重庆的人民，有几个不说薄好的，不管是贪也好，违法违纪也好，没折腾百姓的就是好官。 支持薄熙来, 中国重庆 熙来薄己厚天下，天下岂可薄熙来？？ 重庆变法与安石变法有相似的经历…. 试问问心无愧,却不得一席之地.虽得民心,如嫉恶当为厉，生不逢时甘作殇。 南越人士, china Guang zhou 太平洋战救共党、抗美援独毁名声、变相卖了旧军火、连伤带死加饿死、炮灰代价7070万、白搭儿子白上当、因此封锁五十年、以此猛醒毛泽东、乒乓外交把国救、民主制度未完善、死后让贼篡了权、共产变味为贡产、巧立名目依法制、匪性爆出真面目、明目张胆用枪夺、冒充共党忽悠民、恶行已变党章味、打着幌子充共党、党章不许此作为、打着党旗反共党、朗朗乾坤来抓访，六月飘学窦娥冤，高铁事发籁昌归，相互牵制事化了，光天化日埋火车，毁尸灭迹销罪证，共富打黑为人民，逼良为娼要贡产，黑在司法不在民，非要说成文革邦。 yuanxiao, china 中国现在需要文革，这指的是要来一次自下而上的冲击，否则贪官污吏无以肃清，利益群体无以荡涤，社会文化无以革新，百姓宿怨无以伸张。一味否定文革是当权者的心态，因为文革摧毁了几乎一切“当权派”。百姓对当时的扬眉吐气还是怀念的，当时“无产阶级”被捧到吓人的高度。只是历史毕竟在前进，再发生的群众运动会尽量减少对社会伦理秩序、健康经济秩序的破坏，而且更精准地扫荡那些以不法手段吞噬民脂民膏还气指颐使的官僚、经济大鳄。 ruixing 不管薄熙来有何刑事罪，他的最大错在于搞文革那一套，这是万万不可以的。现在毛左势力还有市场，如果这种人起来还有什么民主和法制可言。 未署名 此人不下台天理不容，看看国内都是什么在挺此人，尤其是乌有之乡，完全是文革之风，我们这些经历文革的人是深恶痛绝的。坚决支持中央的行动！我们也正是从这一点看到了中国的希望！如果以此人做法，最后一定会回到为所欲为的时代，疯狂的时代！历史告诉我们中国必须法治，而不是个别所谓精英的人治！！此人的野心有眼睛的人早就看出来。经历文革的人也早就看出来！总之，中国绝不能走回头路！！！而且中国也走不了回头路了！！！ 项登平, 中国 不理會是不是被抹黑，总之中國一定会乱糟糟就是了。 未署名 如果我没记错的话，受薄熙來之惠的各种人等前一阵子（被免职前）总是喜欢骚扰艾未未的TWITTER微博。当时我想，他们到底花了多少钱弄这么些个事，也是一比不小的数目啊！ TWITWI 只有你到重庆来看看，你才会知道重庆老百姓对薄熙来的支持，薄熙来对重庆的成绩是有目共睹的好，超过重庆所有历届政府，只有百姓的切身感受，百姓自然知道谁对谁错。 罗, 中国重庆 薄的罪行被忽略了，他統治下的城市，大連也好，重慶也好，可以對人用私刑，私刑致死。這都是還未見諸媒體卻有人證的。為什麼沒有人提這部分受害人呢？ 好像他們不存在一樣。 Lillian , UK 薄熙来”变法”的目的其实是要挽救已失去民心的中共政权，恢復百姓对共产党的信心和支持，但得罪了三十年改革开放以来形成的既得利益集团和贪官污吏。结果重庆改革终于失败告终，这将和中国历史上的变法失败一样，最后是官逼民反，改朝换代。 未署名 什么是中国的文革？那就是毛泽东为了自己的统治地位挥舞其手中的屠刀滥杀无辜。薄熙来在重庆提倡大唱红歌有什么错喃？他给重庆人民带来了生活的实惠和安定也有错吗？ 未署名 共产 党内敢做敢为有能力的人受排挤！预事绕着走的平庸之辈相互吹捧大行其道！中国需要朱镕基式领导，但官僚集团不给他机会，现在竟成了中国的领导人选先看美国人同意吗？高不高兴！数典忘祖！悲颜屈膝！ 未署名 薄在短暂的时间获得了所谓的民心是他耗用大量公款作秀的表面现象。其人非常邪恶，滥用职权，罔顾人命，他的野心勃勃令高层的人不能有安全感，可以说他有今天是其作恶的下场。 Me, Houston, USA 薄熙来的做法固然是倒退，但对薄的处理显然也是不光明的做法，我不认为海伍德是薄熙来谋杀的，以薄的政治抱负和谋略显然不应该在十八大之前如此冒险，因此这个罪名应该是蓄意给薄熙来设置的罪名，因为唯有如此才能通过法律手段合理的处死薄一家。 未署名 是啊，胡温无能，中国向何走?他们连自己的财产都不敢公布，能为中国做什么？到那个国访问，给那个国家献金，这样领导也太那个了，还有米国国债、黑市基金…… 未署名 唱歌红时模仿的完全是红卫兵，带头念语录，还要让重庆人带毛章，一切不很明显么。 大陆 我了解到的是重庆民众很爱戴薄熙来。现在他们不敢讲。 Grace Lee, Malaysia 最好看的还是温周之战！无论谁赢谁输，都是一场精彩绝伦的大戏。前段日子，中南海哗变虽然看似永康君调兵之符被没收。但是大家都知道永康君是有实力的，他温老头子又怎么活多久，说话都不利落了！ 永康大士, 中国南宁 谁能真正说的清，我只知道，中国离民主还有很远的距离。 GG, 中国 针对薄熙来的指控很多，其中也许有“荒谬”的部分。但是，薄在重庆所干的事，特别是“唱红”，不只是“荒谬”，简直是疯狂。不管北京怎样强调思想一致，要求行动一致，高层思想不一致已是明显的事实，要求人民行动一致，与当代社会潮流相违背。说高层思想不一致，最近发生的两个例子最说明问题。第一，北京日报发表了一篇文章，强调总书记不是最高机关。这篇文章的内容一点没错，但是，这个时候出这篇文章，是指现任总书记最近的行为把自己当成了最高机关，是暗讥胡锦涛。北京日报能发表它，不可能没有原因。第二，法制日报和新疆建设团强调把思想统一到周永康的讲话精神，不提胡锦涛。 Jason, U.S. 你讲对了，把这个“黑老大薄熙来”抹掉是大快人心。 Billy Chang, USA 从大连的风云人物、实德董事长徐明被曝遭中纪委“带走”来看，薄的处境不妙，可能会进秦城。 春航刘 很显然海伍德是在跟这群中共领导喝酒时醉死的。 ph 這些人的言論, 才真正是荒唐!中國不需要这种野心家

有人给我在Twitter上留言，说此次中南海权斗“背后是美英帝国主义势力在操纵，他们希望以此方式搞垮正在强大的中国”——将中国的一切不幸与灾难归结于“美英帝国主义”，这是中国教科书与官媒一直灌输的“信念”，不少中国人都有这种思维。 但仔细一想又有点乐。说这次权力斗争是“美英帝国主义在操纵”未必是事实，但这场权力斗争与以往有个最大的区别：从预告到每场戏的演出确实存在诸多国际化因素。加上北京取消了国内观众的观演权，将权力斗争的舞台延伸至海外，以海外中文媒体及网站为主力信息平台，因此演员与观众也很国际化：各类真假报料者、各种语言的旁白解说者都毫不懈怠地在行动。 且将这些“国际因素”逐一概括如下： 一、权斗节目的预告，不是以国内人民为对象，而是以“战略伙伴”美国的国会议员为对象。早在2011年6月3日，刚从北京访问归来的美国联邦众议院中国工作小组共同主席布斯塔尼表示，“经过实地观察，他发觉中国领导阶层的自信比12至18个月前降低许多，他们在经济、政治、军事方面上均感到忧心忡忡，担心在2012年领导人换届前局势失控”。如果不是接待的高官有意“放水”，这几个美国议员又从何知道权力交接正在折磨中南海诸公？ 可怜我的中国同胞们，那时只被告知中国是“和谐盛世”，全体党员都团结在以胡总书记为首的党中央周围。即使有敏感一些的人预感到薄督的“重庆模式”可能会有麻烦，但为薄督站台的不是还有胡总书记的堂兄胡锦星先生么？2010年11月23日在上海举办的那场有海内外学者170余人参加的“重庆模式高层研讨会”，主办者上海增爱基金会和上海未来研究会理事长胡锦星据说就是胡总书记的堂兄。 二、权斗序幕拉开的舞台，不是在别的地方，而是在美国驻中国成都领事馆。2月7日晚上，重庆前公安局局长、全国著名的“打黑英雄”、身兼教授、刑侦专家、数项专利发明者等人类能力于一身的政治、媒体宠儿王立军“同志”进入美领事馆，引来无数警车包围这块美利坚合众国在中国的领土。他在滞留24小时后自愿离开，留下了让人遐想无限的秘密。中国十八大上位之战的序幕，就是以如此铿锵有力、气势磅礴的方式在全世界的目光下拉开。 三、作为薄督主要罪行的是其妻“薄谷开来”涉嫌谋杀英国商人海伍德一案，这就使薄氏家族的罪行高度国际化。目前，因为海伍德在英国的母亲与妹妹坚决认为海伍德死于谋杀这一说法荒谬，希望不要将海伍德之死卷入中国的权力斗争，这一案件因此成为没有家属苦主的谋杀案。而另一位苦主英国政府在当苦主时曾经犹豫过这一举动，正受到本国政界的质疑。保守党议员马克•普利特查德（Mark Prichard）4月13日要求英国政府就这一案件的处理方式做出全面解释，并向议会提出有关此案的三个问题当中，有一个饶有趣味的问题，这问题针对外交大臣黑格，问他是否就海伍德案与美国政府进行了讨论——会看的看门道，为什么一个公民在外国的死因调查还需要与友邦商量？ 四、每一折新戏上演的预告发布地，不是在中国，而是在海外的中文网站与香港亲中媒体，以及英文媒体上。这些预告最后会由中国官方、新华社、人民日报有选择地予以证实。譬如凡有关薄督及其夫人谷开来的问题，基本上是先循此线路周告天下，再由中国官媒一锤定音。以前的海伍德死于谋杀及其与薄家关系是走如此报道路线，如今海伍德死于氰化钾中毒，就是在最近三天之内，先从网络留言开始（英国《泰晤士报》从国内网站上看到此留言未被删除，判断有戏），再通过海外大量报道，最后由英国《每日电讯报》4月16日以“Neil Heywood ‘poisoned by cyanide drops’ in China”为题的报道加以证实。该报记者言之凿凿地说提到一份海伍德案调查人员为北京官员准备的报告，直指薄熙来的妻子谷开来下令毒死海伍德。记者说，据信这报告是以王立军交给美国外交官的“警方技术文件”为蓝本综合写就的。 为什么是英国《每日电讯报》得到了这份报告（或者说被获准看到这份报告）？应当是因为在海伍德案件上，《每日电讯报》从3月30日、4月5日直至4月12日的三次报道，均提到该报采访海伍德的母亲及姐姐，希望了解海伍德死因的真相，出人意料的是海伍德的母亲与姐姐都坚持认为海伍德是死于心脏病，不是谋杀，因此北京方面要“用证据说服”该报。 目前提前在海外预先的戏折子还有：周永康将是下一个被清除的目标（清除方式待定）、成都军区被中央调查、二炮政委张海阳前景不妙等。事态如何发展，静待北京消息。只是观众最好将北京公布的消息当作某阶段结局而不是真相来看，或者是比较聪明的观赏态度。 对于这场权力斗争的国际化因素，中国网友编了一个让人忍俊不禁的段子：“一个新加坡女人（传言谷开来有新加坡国籍）杀了一名英国商人, 一个中国公安到美国人那里报案， 结果九个美国人的亲属（指政治局九常委都有亲属入了美国籍）开了个会， 最后决定把哈佛一名学生的家长给抓起来了。” 中国权力斗争发展到如此高度国际化，在信息传播异常快速与透明化的今天，北京当局是否也该改改宣传手法？再用对待林彪事件的方式，按级别逐级传达案件定性的官话，除了继续赔进去政治信誉，又有几个人真相信？

作者： 香港獨立媒體  |  评论(1)  | 标签: 中国 , 乌有之乡 , 重庆模式 , 叶荫聪 文：叶荫聪 有留意中国大陆思想界及政界的朋友，当然会知道“乌有之乡”这个毛左网站，甚至一些香港立场偏左的文章，例如批评中国劳工状况或农民惩地问题等，只要不涉及直接批评中共的，也有机会被收入该网站。最近，随着原重庆市委书记薄熙来和原副市长王立军被免职（3月15日），“乌有之乡”被关闭了两次（最近一次是4月6日），至今还无法回复正常运作，其他毛左网站也有类似遭遇。此事虽已获得海外媒体相当的报导，可是，事件掀出国内“毛左”知识界与政治派系的关系，却较少深入介绍，值得在这里跟记下一笔。 “乌有之乡”的内部矛盾 “乌有之乡”被关后，国内外媒体出现了网站内部派系冲突的消息。在薄王事件发生后，最早有关报导应该是3月29日《时代周报》对“乌有之乡”最期成员政法大学杨帆教授（他自称是“创始人”）的访问，文章开首便说：“我现在的目标就是要封掉乌有之乡，把张宏良送进监狱”。可是，即日杨帆在自己的博客上否认曾这样说，并对记者作出批评。无论是杨帆说谎，还是《时代周报》要借杨帆之名打击毛左阵营，都说明了一个事实，有人要藉薄熙来倒台，打击“乌有之乡”，打击也不只是关网站那样简单。 杨帆后来接受《法治周末》的采访，这似乎比较接近他自己的公开说法。在访问中，他诉说了自己跟毛左的关系，道出了“乌有之乡”的思想背景。他认为，网站成立之前有9年的“思想斗争”是“乌有之乡”的成立背景，他形容自己与社科院的左大培等是“非主流经济学家”，与新自由主义经济学派辩论。他们支持政府在改革中扮演更重要角色，反对国有企业私有化，反对人民币贬值，支持宏观调控（他特别提及1994年支持朱镕基）及扶植国家策略性产业。这里说明了两点，第一，杨帆把自己定位在类似政府智囊角色，或视自己的研究及意见的目的为直接影响政府政策，这在中国大陆很普遍，甚至是比较异见的自由派也会有这种位置与姿态；第二，杨帆自命为少数派，对抗官方的主流派观点，抗衡1992年邓小平南巡后的资本主义发展市场改革，以及反对全盘拥抱全球化发展模式的想法。 杨帆所说的这段歷史，与“乌有之乡”于2003年成立（不久之前还成立了书社）的关系如何？杨帆所说的“思想和人脉”具体如何促成网站，以至如何继续影响，外人似乎不容易确定。不过，有一点是肯定，网站的创办人韩德强，也是其中一位“非主流经济学家”，大概便是杨帆的“思想和人脉”代表，他当年为人熟悉，正是因为他的文章及书讨论中国入世面临的问题与危机，是反对中国入世的学者。 杨帆进一步说，他们跟后来的毛左，或他所说的“极左”是不同的，他属于“中左”，即没有那些毛左那么极端。杨说，两者不同的地方有两个，第一，他不赞同为文化大革命翻案，第二，他不赞成以阶级斗争的理论来理解以至否定三十年改革。杨说，由2006年开始，由中央民族大学教授张宏良所带领“极左”派，渐渐取得了网站的领导权，令他自己被边缘化了。 由2004年开始担任“乌有之乡”站长的范景刚则反驳，认为杨帆所说背离事实。他指出，杨帆不是甚么创始人，只是其中一位成员。而且，也不存在夺权问题。他认为，张宏良之所以在近几年受欢迎，是因为他文字浅白易懂，立场又切中时下关心的国家问题。更有趣的是，范景刚也来争夺“中左”之名，他说，“乌有之乡”早期有不少“极左”文章，主张要进行无产阶级革命推翻现政权（他对“极左”的界定不同，也更特定），但是，自2006年后，这类文章被清理，2008年又整顿，这类“极左”文章不再出现，所以，“乌有之乡”是“中左”。 分歧与重庆模式 要厘清他们的关系，恐怕不是那么容易，在所谓“中左”与“极左”里造文章，也会流于各种理论标签的分野。我以为，用薄熙来及所谓“重庆模式”来理解他们，可能可以帮助看出一些有趣的东西。 其实，这几年，张宏良与杨帆均对“重庆模式”，而且都聚焦在薄熙来身上，他们似乎都想在这颗近年冒起的政治明星身上大造文章。说得难听，是藉此帮助自己的名声以至体制内的仕途，说得好听，是希望体制多接受自己的改革（改良或革命）方案与政治路线。其实，可以理解为两者兼有，因为，在现实中很难把这两种企图切开来看。 为简单起见，不妨就以两人作比较，看一下环绕着“乌有之乡”的知识群体之间的张力。 张宏良在传统学术圈中名气不大，杨帆与韩德强都要比他有名气；张宏良出版过的专著也很少，但却透过“乌有之乡”及当中的毛左圈中声名大鹊，大谈重庆模式，粉丝不少。杨帆在大陆学界相对有地位，出版过不少经济学研究及分析，可是，他在互联网上的名声不及张，但值得注意的是，他去年跟重庆党校教授苏伟出版过《重庆模式》一书。 我阅读过相关材料后，我会这样看他们：杨帆尝试把自己所谓“非主流”观点，以及对“重庆模式”与薄熙来的表扬，更安稳地接合在官方理论之中，可以称之为“软着陆”。张宏良则是一个小宗派，多一点硬干味道，或更具政治野心，似乎只有薄及其身边的人能青云直上，这个宗派才有可能获得更大合法性（网上更有人说张想染指党政干部位置）。张以及他的同志可能跟党内某些人关系紧密，但是，他们基本上在传统体制之外，即党的官方理论系统及学术体系之外，利用互联网及民间空间（他们的红色文化大讲堂、讲座、纪念毛泽东活动等等），既为薄熙来摇旗吶喊，也确立自身的理论，不过，他们的说法处处与北京当权派有较严重冲突。 杨帆与苏伟论述“重庆模式”则不同，除了是用较为学术理论语言，来为重庆的公租房、地票制度、城乡统筹、公有制主体等政策合理化外，他们在处理它与中国过去三十年改革的关系上，显得相当小心翼翼。用他们的话来说，是“既有继承，又有所不同、有所前进的一条路子”（页11），换言之，他不否定这三十年所形成的所谓“效率模式”，不过，他们强调“重庆模式”代表的“民生模式”较能切合今天的问题。简言之，他们尝试不过于把争论推上政治纲领，走一条“非意识形态斗争”的路线。同时，2011年初《重庆模式》出版之时或较早前，杨帆似乎已觉得自己的论述要与他眼中的“极左派”区别，他补充了不少他认为重庆不足的地方，例如强调民主法治要加强。同时，他也参与及主持了不少所谓“超越左右”的会议，例如，2011年12月23日有一个他主持的座谈会，名称为“用非意识形态方法看待重庆模式”，讲者有张木生与萧功秦，前者近年鼓吹新民主主义，与体制内关系密切（例如刘源将军），后者自称“保守主义”，另一名讲者甚至是著名异见自由派知识份子陈子明。 可是，以张宏良为首的“乌有之乡”（大概是近几年的状况）则采取“意识形态斗争”路线，派性也强。要理解他们如何把“重庆模式”扣连上他们的斗争路线，需要对他们毛左的理论有一个基本的了解。首先，张等人以一个小宗派形式示人，自称是“毛派共产党人”，对三十年改革视为“改革教”，是走资本主义道路，尤其是沿海地区（所谓“广东模式”），在中央政府支持下，地方政府推动下，对广大工人农民实行右派专政。他们这方面的政治经济批判，与海外一些关心劳工的左翼人士可能分别不大。不过，有两点是他们独有的。第一，他们认为，共产党的问题不在于其政治领导本身，而是意识形态领导被右翼把持，即所谓“中国政治领导地位与意识形态领导地位的歷史分离”。第二，这些右翼包含的有很多，包括支持市场改革与经济全球化，提倡西式民主法治改革，否定文革反对毛泽东的，不管是经济学家茅于轼还是退休老干部李锐，通通视为“汉奸”或“带路党”（为帝国主义带路入侵中国）。在2011年12月底，在“乌有之乡”以及其他毛左网站，甚至有“评选‘当代中国十大汉奸’”的活动，2012年2月左右，更有上书人大常委会，要求制定《反汉奸法》，参与的人相信也包括“乌有之乡”的毛派（此亦为反对“极左”人士指为恢复文革的证据）。 而“重庆模式”在他们眼中是一个例外，其意义也很重要，因为，既然中共在改革中都走资了，为何还要拥护它？薄的“重庆模式”有别于走资派，说明了中国共产党内部还有自我更新能力，能复兴社会主义，也证明共产党政治领导与意识形态领导的确有其差别，所以才能开出以“民生”为本，以社会财富分配为本的发展。同时，薄熙来的“唱红打黑”，回复了党群一体化，而不是邓小平以来的党官一体化，或用张的另一种说法：是用群众维稳模式取代军警维稳模式。事实上，读着张宏良的文字，你会看到不少离经叛道的地方，同时，又看到他们如何尝试勉强接合官方理论，例如，他说不能“不折腾”，但又支持维稳，不过，要实现党群一体化的维稳模式（是否就是批评者说的“民粹主义”？），而不是军警维稳。他批评邓小平的“发展就是硬道理”，却又说关注民生的发展才是硬道理。 小结 张宏良等的小宗派，与党中央官方理论格格不入，不强调承继，却处处企图抢夺诠释权（或国内流行用的“话语权”）。随着薄的下台，以及“乌有之乡”网站被关，小宗派相信会消声匿迹一段日子，不过，张宏良、韩德强等个人似乎没有被太大地打击，张的博客被短暂关闭后仍在运作，虽然要删去“薄熙来”这个名字。而一些伺服器可能在海外的如“西奴揭秘@进步社会网”（http://xinu.jinbushe.org/）仍然运作，薄去后，以更反体制的姿态狠批党中央。 较温和的官方左派环绕重庆模式的论述，似乎更不会就这样消失，因为，杨帆似乎还活跃，虽然，他跟其他温和派也犯了吹捧薄熙来的政治“错误”，但是，他们似乎很早便要与张的小宗派保持距离，去年下半年更开始尝试“非宗派化”（所谓“非意识形态化”），结合其他较中立以至自由派人士。故此，小宗派的没落，可以读成对这些官方左派的打击，也可以说成是对温和官方左派的胜利。毕竟，“重庆模式”的民生政策，以至它打击部份既得利益集团的举动，获得不少民众支持，因此，“重庆模式”以更“非意识形态”（即非宗派）形象示人（前阵子温铁军在香港岭南大学介绍重庆经验，也强调“非意识形态”，他跟人民大学的师生也出版了《重庆新事》一书），也许会有更大的意识形态作用，是更值得注意的现象。 参考资料 转载：上书人大，制定《反汉奸法》势在必行！ http://www.tianya.cn/publicforum/content/worldlook/1/436301.shtml 张宏良：团结起来，为复兴社会主义而努力奋斗﹣﹣在纪念毛主席诞辰118周年大会上的讲话 http://blog.sina.com.cn/s/blog_9b12a6df01013isn.html 张宏良：重庆模式成败与中国政治前景﹣﹣江南红色大讲堂讲座大纲（张宏良虽称为2011年春夏之交所写，但观乎内文，似乎是薄出事后写的） http://blog.cnfol.com/zhanghongliang/article/1331947402-57720494.html 杨帆：用非意识形态方法研究中国模式与重庆模式 http://www.21ccom.net/articles/sxpl/pl/article_2011123151282.html 萧功秦：超越左右翼，重新审视重庆模式 http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0103/51354.html 陈子明：从包装策略和宪政秩序生成的视角看重庆模式 http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0104/51396.html 张木生：关于重庆模式的几句大实话 http://www.21ccom.net/articles/zgyj/dfzl/2012/0110/51744.html 我在2011年是如何批判极左的 http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fdc430102dys4.html “乌有之乡”分崩 http://time-weekly.com/story/2012-03-29/123092.html 乌有之乡要为四人帮平反被查处（亚洲周刊） http://www.yzzk.com/cfm/Content_Archive.cfm?Channel=ag&Path=385874171/11ag4.cfm 杨帆主持的第二次重庆模式讨论会：继续发言讨论 http://blog.sina.com.cn/s/blog_504fdc430102dwje.html 杨帆：乌有之乡从中左走向极左 http://www.21ccom.net/articles/dlpl/szpl/2012/0406/article_57018.html 乌有之乡从中左走向极左 http://www.legalweekly.cn/content.jsp?id=171628&lm=%25E6%2596%2587%25E5%258C%2596