陈有西

是往回走，还是往前走；是回到三十年前的文革路线，还是继续十一届三中全会后市场经济和政治开明的路线，是通过强权维稳压服，还是在深化经济体制改革和政治体制改革中解决问题。在歷史的十字路口，中国又面临新的抉择。 说到最近发生的薄熙来﹑王立军事件，陈有西在文章中表示，他原先对主政重庆的薄熙来抱有非常大的期待。「他有作为的愿望、敢干的魄力、出眾的口才，中国政治近年来过於无所作为和沉闷、守旧，需要有作为的政治家」。可是，陈有西说，通过实际司法案例观察，他「逐渐认清了其所作所为的权治作风和对法治的肆意破坏，甚至故意摧毁法治体系」；陈有西对薄熙来也「慢慢从怀疑转向了坚定地阻击立场」；薄熙来如果成功，「将意味著把中国带向一场巨大的灾难」。陈有西说，这一点好多人到现在都没有意识到。 关于「唱红打黑」，陈有西说，唱红本身没有什么不对，也符合共产党的执政理念的需要。权力的继承需要回顾传统，反思业绩，让人民感恩。「但是重庆将其慢慢地宗教化、洗脑化、强制化，用文革式的手法，对人民进行思想控制和愚弄。这同违背自然规律大种银杏树一样，造成了巨大的浪费」。至於打黑，陈有西说，从邓小平﹑彭真一九八三年组织「严打斗争」开始打击流氓团伙，其实一直没有放鬆过，各省都一直在打击。中国的治安问题不是打得不够，而是管理出了问题，严刑竣法并不能根本上治理好社会。 重庆打黑出现了两个严重问题，一是将大量合法民企中的个别违法行为拨高为「黑社会组织基地」，导致了严重的打黑扩大化和定性错误；二是为达到既定目的，重用迷信个人权力的王立军，怂恿警察严重破坏国家成文法的规定，放纵刑讯逼供，阻止和迫害依法辩护的律师，在侦查阶段没有判决前，就违法拍卖处理涉案财產，将尚未定性的合法民企和个人财產，搞打黑展览，没入国库先期使用，对民企财富进行权力化转移，出现了许多的冤假错案。这个真相随著复查的进行，会慢慢暴露出来。  

批判重庆路线是历史抉择 作者：陈有西 来源：YZZK 来源日期：2012-3-28 本站发布时间：2012-3-31 3:20:53 阅读量：5次 　　中国经过三十年的改革开放，「摸石头过河」，取得了很大成就，也出现了很多问题，社会矛盾激化，各界思想焦虑，大家在思考下一步怎么办。是往回走，还是往前走；是回到三十年前的文革路线，还是继续十一届三中全会后的市场经济和政治开明的路线，是通过强权维稳压服，还是在深化经济体制改革和政治体制改革中解决问题。在历史的十字路口，中国又面临新的抉择。 　　我是从个案开始观察、了解重庆，在实际案例中发现其违法问题，再发展到宏观上观察重庆到底在干什么，想要什么，才逐步看清其基本路线和个人欲望上的问题的。说实话，我原先对那位主政者薄熙来抱有非常大的期待。他有作为的愿望、敢干的魄力、出众的口才，中国政治近年来过于无所作为和沉闷、守旧，需要有作为的政治家。而他好像是。但是通过实际司法案例观察，逐渐认清了其所作所为的权治作风和对法治的肆意破坏，甚至故意摧毁法治体系以实现其既定的个人目的，我慢慢从怀疑转向了坚定地阻击立场。因为他的成功，将意味着把中国带向一场巨大的灾难。这一点好多人到现在都没有意识到。所以我那时是明知了可能后果，而作好准备冲上去的。 　　重庆这几年的基本方法是往回走，寻找原教旨，执政者利用手中的强权，强推一种复辟的意识形态，否定已经写入中国《宪法》的多元市场经济模式和「依法治国」模式；摧毁法制，迷信权力，用高负债和摧毁剥夺民营经济的方法均贫富，用短期好处讨好底层民众，用虚假的宣传数据欺骗人民，煽动民粹主义情绪，为自己博取政治资本，否定邓小平的「让一部分人先富起来」的梯级发展模式。不是向上的引领民众共同富裕，而是向下的摧毁富人、均分资产、回到共同贫穷。 　　外部表现就是：唱红，打黑，民生实惠，这三个口号都很能够迷惑一些人，其严重的后遗症，没有两三年是看不出来的。所以中央调整重庆班子后，一些底层群众一时想不通，还以为原执政者是一个为民办实事的，根本看不透其真正的目的。或者有些人看透了，而以一种实用主义的方式来评价，管你什么目的，只要给我实惠我就拥护你。这需要时间和真相，人民才能够明白。 　　唱红，本身没有什么不对，甚至是符合共产党的执政理念的需要的。权力的继承需要回顾传统，反思业绩，让人民感恩。但是重庆将其慢慢地宗教化、洗脑化、强制化，用文革式的手法，对人民进行思想控制和愚弄。这同违背自然规律大种银杏树一样，造成了巨大的浪费。 　　打黑，从邓小平彭真一九八三年组织「严打斗争」开始打击流氓团伙，其实一直没有放松过，各省都一直在打击。中国的治安问题不是打得不够，而是管理出了问题，中国的死刑是国际上最多的国家，严刑竣法并不能根本上治理好社会。而重庆打黑，出现了两个严重问题，一是将大量合法民企中的个别违法行为拨高为「黑社会组织基地」，导致了严重的打黑扩大化和定性错误；二是为达到既定目的，重用迷信个人权力的王立军，怂恿警察严重破坏国家成文法的规定，放纵刑讯逼供，阻止和迫害依法辩护的律师，在侦查阶段没有判决前，就违法拍卖处理涉案财产，将尚未定性的合法民企和个人财产，搞打黑展览，没入国库先期使用，对民企财富进行权力化转移，出现了许多的冤假错案。这个真相随着复查的进行，会慢慢暴露出来。 　　惠民，是改革开放以来各级政府一直在强调的执政理念，也是重庆现在很多人怀念前主政者、为其评功摆好的主要原因。从现有的不完全的重庆披露的信息看，一是高投入高负债，二是处理打黑资产，三是利用身份获得其他省区和中央企业和银行的投放，四是大投入搞市政形象工程，五是高压态势下的治安整治，六是虚假数据和评级，七是加大唱红正面宣传力度。这些措施中不能说没有出于政绩努力的正确做法，但随着重庆经济真相和财政数据的揭示，社会才会明白，重庆是真正的有发展后劲的经济成功，还是导致严重后遗症的形象工程。 　　重庆的做法很清楚地显示了，他们想回到单一公有制主体的社会，以打黑的司法手段进行第二次均贫富摧毁民营经济；经济运营回到计划经济政府操控的模式；在思想意识上回到对人的专制控制；在法制秩序上回到不需要法律而依靠强权人治的社会。如果重庆的做法推向全国，意识形态、民营经济、法治秩序都将面临灾难性的后果。 　　邓小平说未来中国既要防止右更要防止左。这次阻击表明了高层现在的基本执政方针。因此，中国高层是清醒的，在历史关口坚持邓小平开创的改革开放路线不动摇，坚决把重庆从错误的道路上拉回来，是改革开放以来的第二次拨乱反正。     (陈有西，一九五五年生，浙江宁海人。李庄案律师，兼职法学教授，京衡律师集团董事长兼主任。已经出版法学著作十余部，其个人网站「陈有西学术网」一直位居大陆法律界浏览量首位。《中国律师》二零一零年度新闻人物、《中国新闻周刊》二零一一影响中国年度人物、《南方人物周刊》「五十位中国魅力人物」。)

重庆的事是路线之争吗？ 作者原标题：“重庆事变”是路线之争吗？兼谈陈有西的政治正确 作者：西克 来源：作者赐稿 来源日期：2012-3-29 本站发布时间：2012-3-30 0:29:31 阅读量：93次 　　作者按：2012年2月3日，薄熙来说“我们哪里出点事，敌对势力就可劲儿地忽悠、造谣”。旋即，发生“王立军事件”，重庆故事逆转急下，未几，薄督去职，数年来关于重庆的讨论达到高潮。在有限的官方权威消息发布后，各方围绕重庆和薄熙来进行了解读，而“重庆模式”也将逐渐步入全国一盘棋的“科学发展”轨道。目前看来，相关讨论远未结束，随着相关信息的披露，争论还将继续，故事却已不能改写。本人试图以“重庆事变”这一概念为中心来解读相关论争、探讨重庆的变局，同时评析这一事变未来的走向及影响。本文是系列文章的第一篇。 　　一、 “好同志”陈有西与“好汉”贺卫方 　　陈有西先生在在接受《亚洲周刊》采访(见该刊2012年3月20日《重庆事件不能用权力斗争来解读》)时说，薄熙来及重庆的问题不是“权力之争(不能用权争来解读)”，而是路线之争，是关于发展方向的“路线之争”，这符合陈先生关于时局论述一贯“政治正确”的套路。 　　隐含的信息极为明确：路线之争是理直气壮见得人的“理想之争”，权力之争则显属见不得人的“利益之争”。“中央”的决策，既然是根据“当前的形势和大局出发”且是“经过慎重研究决定的”，所以中央的决定是必然路线之争，断然不会是那些个见不得人的个人或派系的权力之争。 　　在权威信息极为稀缺时，对信息的掌握、判断和分析则至为重要。重庆事变发生后，以“国家利益看门狗”自诩的胡锡进先生直白地说“相信党中央”，对有“信仰”的胡锡进而言，其实这几乎是唯一正确的选择。同样是中共党员，在坚定跟党走时，体制内的胡锡进要比体制外陈有西坦率和诚实得多，尽管他们都是党在各条战线上的好同志。而法学界一直坚持反对重庆唱红打黑的游走在体制边缘的贺卫方教授，则没有表现出“好同志”的倾向，更多表现出的是书生意气的“好汉”倾向。同为一代人的他们，都有强烈的“家国天下”的政治情怀，这一背景，影响他们一生。他们也都从来不隐瞒自己的政治抱负，不过经历不同，姿态迥异。 　　二、 陈有西的政治智慧是与体制暧昧 　　从李庄案发生后，陈有西的《奇文批判》以及后来“重庆三论”等系列文章，前者是身为律师唇亡齿寒的紧迫感下的本能反弹，后者则透露出传统士人不得志的不甘——唉，看你养的这帮“智囊”，要是我来，断不至如此拙劣——同样具有士人情怀的70后律师斯伟江的“中南海来信”系列则要洒脱得多。想必陈先生下海做律师也是不得已的选择，对体制的告别，并没有那么决绝、甚至不乏眷恋。而这种对体制的暧昧，以及以体制内过来人身份的某些表达，尽管常被如袁裕来律师等圈内好友调侃(如自觉进行敏感案件的代理审查)，但也更多的被拥趸们视为是一种“政治智慧”。这种“智慧”，既是与体制暧昧的资本，也更是心怀庙堂的“投名状”。 　　的确，陈有西先生作为“崛起的法治力量”的代表，已然具备了这样的本钱。这也是陈有西先生将“重庆事件”定位为“路线之争”而不是“权力之争”的出发点，这正是他“正确”的“政治判断”要求他必须这么做。 　　三、路线问题究竟是什么政治问题 　　关于政治什么，有这么一个段子：阎锡山问名士幕僚赵承绶：“什么叫政治?”赵引经据典，滔滔不绝。阎笑：“没那么复杂!所谓政治，就是让对手下来，咱们上去!”阎又问赵：“什么叫宣传?”赵又洋洋洒洒，说古论今。阎更加不屑：“没那么复杂!所谓宣传，就是让大家都认为咱们好，别人不好!” 　　针对具体事件，定位为“权力斗争”还是“路线斗争”，这不需要什么政治智慧，就是简单的屁股决定脑袋的问题，但如何来看待，这就是政治问题。 　　在中共十大的报告中，周恩来按照毛的旨意总结过党的十大路线斗争，我们来看看建国后的这四个：高岗、饶漱石反党集团，彭德怀右倾机会主义，刘少奇资产阶级司令部，林彪反革命集团。其实大家都明白，这些人跟毛之间的冲突是什么，但在政治正确的周恩来眼里，这全部都是路线问题。 　　四、作为山头的重庆和薄熙来 　　作为地方山头，薄熙来在重庆所做的一切，他所争取的、为其他人所忌惮的，只有一条，那就是隐藏在背后的争夺。在攀登权力巅峰的道路上，在没有现成可靠的规则可循时，如果不能明确成为某一派系的成员或为多派系所认可，那么博出位几乎成了唯一的选择。 　　从薄的重庆大事记中，2008年10月在重庆树立的全国最大毛泽东像，似乎才是“政治”的重庆故事的起点。然而这并未引起与薄氏路线相对的另一条路线的反弹，也未引起陈有西等人所言的党内“健康力量”的非议。换言之，即便薄熙来在重庆大张旗鼓的尊毛——这似乎才是典型的“路线”问题，这居然并不足以引起争论和批判。而直到2009年12月的李庄案发，才引起各界巨大争议，同时法律界才开始对重庆的批判狂潮。是不是说拥毛不构成“路线问题”? 　　如果说抓律师和黑打是判断“路线”的标准，那么在此之前，律师被抓被判刑的不知几何，都没有引起“党内健康力量”和正在“崛起的法治力量”关注?李庄是因为中青报的“奇文”而引起关注，还是因为是付洋领导下的康达律师事务所合伙人的“李庄”案而引发关注的呢?说到抓律师与黑打，律师界颇为关注的北海杨在新案、贵阳黎庆洪案，也没有人说广西书记和贵州书记有“路线问题”，因为他们他们无力冲击最高权力?如果说乱抓人及社会问题的处理是路线问题，那么乌坎的薛锦波之死怎么那么快被人遗忘，还不忘感恩掌瓢者对乌坎的恩赐?湖南的隆回强抢婴儿卖国外、湖南的李途纯案那么快就被人遗忘?山西假疫苗事件就那么快被人遗忘? 河北的三鹿奶粉事件早就过去了? 　　如果说传说中的“党内的健康力量”将拥毛和文革视为路线问题，那么在2008年10月塑毛像公开拥毛前，党内的健康力量们怎么没有表现过对薄的关注?2007年12月汪洋和薄熙来分别到广东和重庆就职，此时他们都还没来得及表明自己的路线吧，可是自一个月后的2008年1月底开始，温家宝就第一个到广东进行“考察”，随后胡温多次前往。难道薄在温总手下任商务部长时就有路线问题?这些年，胡温从来不到重庆考察让薄督颇为郁闷和尴尬，他无可奈何的一句“我相信胡会去的”，却成了“逼宫”的罪证。 　　五、薄熙没有“与中央保持一致”的机会 　　重庆事变因王立军而起，但压垮薄熙来的最后一根稻草却未必是王立军事件。如果没有他，还会有张立军、杨立军，因为薄熙来必须要“退休”，这也是政治正确，就像2006年的陈良宇一样。 　　如果薄熙来像其他大佬一样，一本正经的念好科学发展观这本经，通过踏踏实实的“和谐社会”建设，会不会在今年金秋时节有所收获呢?就像上海的俞督和广东的汪督一样。通过薄熙来在重庆这几年拼命的“折腾”可知，就他的情况而言，通过踏实念经，想要在今秋的大会上有所获，显然不可能，所以只能放手一搏，至于成败，已不是他所能决定的了。想通过“中央保持一致”的努力来引起“中央”垂注，显然错误理解了“政治正确”的含义。或许正如陈有西所说，重庆无高参，薄熙来也是幼稚的，自从决定派他去重庆那天开始，他就失去了“与中央保持一致”的机会。 　　薄熙来常感慨“光阴似箭，转眼就到退休”，似乎一语成谶，也似乎早有预感。在重庆，他只争朝夕，只为赢得“中央”赞许，但最终，他没有等到。我相信他早就做好了去职的心理准备。 　　最终，薄熙来还是未能“与中央保持一致”。现在大会即将开幕，需要有人来祭会以求团结并立威，薄熙来如约而至。         (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)

法学后生：90后大学生眼中的“重庆事件” 作者：法学后生 来源：作者赐稿 来源日期：2012-3-27 本站发布时间：2012-3-28 0:40:12 阅读量：52次 　　重庆事件或许算过去了，就那样的惊心动魄却又波澜不惊。或许仅仅算一个开始，因为离十月份毕竟还有几个月 ，在这样的政治格局下的密室政治对外界充满着好奇与悬疑。 　　笔者关注选网一年有余，如很多朋友笑称小右派，虽然我也在选网上看到很多超越左右之争的佳作，但左右之争确实存在，如何一种想要把左右超越而来研究中国(大陆)政治的前辈们，在后生看来怎么样也有一种中庸之嫌，就如很多教科书中关于西方的学说例举过后总有一个折中的观点，我不知道这算是一种逃避还是一种真正的不清楚，为了去掩饰这样的一种不知而故意抛一个所谓的观点。自从笔者关注重庆以来，每天都不停的刷新选网的排名期望看到前辈们的真知来解答我的疑惑，感谢选网给了我这样一个窗口，如果我没有从这里看到真实的世界，那么世界也许就再次欺骗了我。 　　在这里，笔者想谈谈重庆事件，当然，这是立足于选网还没有出现的一个角度，那就是我们这样的90后，也是大学生。活跃在选网上的都是些资深的右先生和个别的毛左。我不知道大学生是怎么了，为什么没有这些热血青年的声音，难道他们都是像笔者这样默默的关注等待爆发，还是真正的像前辈们所想的那样，对于政治尤其是上层政治的不知所措。 　　从09年开始关注重庆，当然是因为打黑，也许是由于专业的原因在潜意识里就认定了这是黑打。笔者从小由于不明白为什么要别人说什么就一定要跟着说，显的很是叛逆。夸耀的人说是少年老成，鄙视的人说是反党反社会。可是笔者是很爱这片土地的，而且爱的深沉，但是现在谁爱她爱的深沉，就越不能被她的儿女所理解。就像重庆，一个充满着秘密的地方。 　　文强，是记忆的一个开始。笔者清楚的记得大学所报的那个学校曾把文强刻在学校的英雄强上，随着打黑的临近，随着王鸿举的离去，重庆变得血魔扩张，在大家还没有回过神来的时候文强业经成了黑社会的保护伞。骗老百姓吧。保护伞?又有多少官员不是保护伞。上面保护下面，大哥保护小弟。可这个社会就是这样的奇怪，当文强被定性以后，所有的人都认定他是黑社会的保护伞，大家一起欢呼完全不知道将会发生什么。在重庆的朋友很兴奋的对说重庆是多么的好，可是他又说不出来具体对他那点好。这显然很矛盾，一方面开始狂欢，一方面自己又没有实质性的收获。虽然后来有空头支票的“五个重庆”，可是又有哪一个是可以实现。中国人就有这个毛病，什么事都的争个焦点，都的牛。文强的倒掉，他母校那英雄墙上在也不会出现他的名字和事迹，这太可笑了，你想放上去就放上去，想拿下来就拿下来。 　　09年对于整个重庆到底是要干什么，还没有清晰的认识，但有一个很明确的认识，重庆去不得。果然，重庆是龙潭虎穴。但龙潭虎穴也有人敢去闯一闯，这也许是李庄命中注定了的，李庄去了重庆，重庆的真面目开始撕开一个口子，我很震惊的看到原来一切都不是那么简单：权力，政治!重庆到处充满着红色，红色能激发人的斗志，更能使人狂野。笔者很幸运没有经过文革也躲过了六四，但是笔者很怕，如果红色再次红遍全国，那连一个屁民的机会都没有了，像笔者这样的经常觉得共党哪里不好的人岂不是的关牛棚?想起就毛骨悚然。但是，让我最为恐怖的是周遭的同学们基本上没有人会这样想，很少有人关注重庆，关注薄熙来。这简直是一种可以憋死人的压抑，周围的人没有意识到这样一种危险，就连唱红歌这样的事唱进了校园，参与的人都是为了所谓的加分去的，全然不知背后的东西，是同学们的政治敏感度不够，还是笔者庸人自扰。90后忙着卖萌，忙着为iphone而卖肾。 　　李庄被抓的日子，笔者每晚不停的关注陈有西、杨金柱。所有的人包括法学教授上课引用的案例都是李庄伪证罪，所有的分析落脚点是李庄为人太猖狂符合犯罪的构成要件。法科学子在听到李庄的时候，鲜有人会想到伪证罪对于律师的处境，更不用想到是刑讯逼供了。教授的误导，华龙网的宣传，加上其他媒体的跟风(在这里的很多媒体是没有调查也是没有良心)和大众的宣传，若李庄不定罪反而对不起天下。就这样，李庄的伪证罪成立了，这里不知道这时对于中国是悲剧还是喜剧。笔者很清楚的记得贺卫方那篇《为了法治，为了我们心中的那份理想》每读到此处，总有一种说不出的味道，笔者能感受到老贺那种歇斯底里的呐喊。笔者也看到开始的赵长青为黎强的辩护，以及后来高子程为李庄的辩护，这些只能证明重庆在造假，如此公开的造假，拉上了公检法一体，甚至想搞上公检法辩和媒体的良性互动，很感谢律师，这个社会真正的精英，哪怕输的再惨，也没有认输，守住了那份底线，也为整个局面的扭转提供了契机。 　　中国文人的智慧是无穷的，当我看到潇湘晨报关于藏头诗的那份震惊绝对不亚于王捕头和平西王。在我看来这是整个重庆事件的转折点，当所有的人都知道这不单单只是打黑那么简单的时候，背后的阴谋成为了坊间闲谈的主要对象，很明显重庆是为了高层的政治上位，但是对于太多的90后大学生来说这是天方夜谭，甚至对于法科学子来说，王立军是谁也有很多人不知，笔者有时候真是很郁闷，每夜泡在选网和不停的去收集信息，而左右的同学们根本不知道重庆的惊天动地。很难去描述这是怎样的一个心情，笔者是悲观的，在选择考研的学校的时候，果断的抛弃了西政。这所我少年时就不停梦想的学校，为了现实笔者不得不放弃梦想，哪怕这个梦想在此时看来并不是那么的遥远。因为，笔者太害怕重庆了，那种法治环境，我能够想象文革那种“无法无天”的状况，笔者更为西政被转入这场纷争而叹息，但很遗憾，我不愿选择西政，或者说不敢。笔者甚至下决心，若重庆模式成功了，考研的时候就去考历史或政治，绝对放弃法学。薄在十八大上位，也只有政法委书记了，果真如此，学法不但不能实现梦想更可能惹来祸害。 　　“正义就在当下，但我们等的到!”当听到斯伟江律师的这句振奋人心的话我真的佩服这个伟大的律师团，正如贺老自己写的那样，他们是在为了中国未来的法治而奋斗。每当于此笔者看到周遭的国人们就想不明白，为什么那么多的人为了他们的利益而奋斗，可是他们为之而奋斗的人却嘲笑，鄙视甚至助纣为虐。笔者有时候思索，现在奋力的读书，拼搏，的确不是单单为了自身的利益，而是心中有一个理想那就是民主、自由、法治。这对于一个法科学子来说是很明确的目标，可是很少有人能有理想，原来理想对于90后的大学生来说是一件如此奢侈的事，很多人甚至很久没有听说过理想。正如很多前辈所说，重庆事件是最大的普法教育，也许这能唤起一部分人的法治情，可很可惜，绝对不能在他们心中生根、发芽。 　　李庄第二季随着重庆的全面失败而告终，这也基本上昭示了重庆模式的结局。从选网上看到太多的猜测和内幕，但笔者认为大多都是可信的，李庄第二季的结局，很明显是由于高层的左右的结局，高层既然在背后干涉，就说明北京对于重庆模式的分裂，本来由于中南海对于广东模式就有好感，对于重庆模式的支持就自然得打折扣。平西王的高调显然刺激到北京的神经，加上由于乌坎事件对于广东的影响，更加大了重庆北上的步伐。看似一种翻盘的可能性的存在，可能性问题永远都是一个可能性命题，北上的唱红团没有得到待见，就意味着重庆没有在北京敲门成功。对于唱红这种占据道德制高点，想“挟天子以令诸侯”的做法并没有完全奏效。于是我很惊异的看到重庆媒体关于民主法治的头条，这很明显是既然唱红不行，那就搞民主。薄以为唱红打黑虽然对于高层和右派来说不满意，但对于老百姓来说还是满意的这一基础而企图通过民主上位，估计是他自己也觉得这样太不可行，于是也就也闹剧收场，任然搞唱红打黑，一条道走到黑了。 　　重庆事件的急剧变化发生在这一个多月，不知何故，王捕头高升不到半月就被夺去了兵权，我能在选网上看到如火如荼的讨论，却不能在大学生中看到对于此的关注，很多人自李庄开始关注王立军，但让我不敢相信的是这么明显的政治策略很多同学没发现其中的意义，认为这只是正常的人事调动。当王捕头夜奔美领馆，很多人才开始想为什么王立军会去美国领事馆，很少有人想到薄熙来的。对于生长在电视环境中长大的90后好歹也看过不少的电视剧，可是对于现实中的这些历史大剧却全然不知。 　　王立军被邱进带走以后，很明显这是北京开始对重庆的动手的标志，开始有人传薄熙来将辞职被重庆主要领导人驳回以后，又开始传周强将调往重庆。在一切猜测还没有落定的时候，薄熙来任然在北京高调行事，在3月15日，温总理答记者问的时候在结束说的那句意味深长的话，基本上给重庆盖棺定论。后来宣布张德江接任重庆显然又是一个巨大的冲击对于舆论，老百姓不得不猜测是什么样的大事让副总理空降，不仅如此李源潮还亲自前往重庆，这样规格的动作在党的历史上并不多见，以及后来重庆各界的普遍效忠宣誓与低调的部门换血，都不得不让人想象重庆这座山城，到底是山外有山啊。 　　可是，这一切让笔者最震惊的还是周围同龄人的反映，在让我想起了文革的土壤，想起了他们疯狂的摸样。笔者不知道是什么样的环境造成了这样的情况，这也难怪为什么中产和富裕起来的人都纷纷用脚投票。他们都是聪明人，因为他们没有说却看到了恐惧。可是，他们可以选择用脚投票，而我们这些不能走的人又怎么办?为什么我们不反思和改变，当平西王黯然离山城，笔者看到了希望，希望各位前辈多多想方救救后人、救救国家。政治改革的迫在眉睫，口号也喊了很多年了，能不能拿一个具体的方案出来，今天看到微博上关于政改有可能走日本一党独大的路，笔者很欣然，我党可以借鉴，党内有派本就是很正常的事，利益格局的不同分配必然产生不同的利益集团，希望我党能把很多东西拿到桌面上来说，我们错过了学习瑞典，现在也可以参考学习日本。希望重庆事件是政改的转折点，让政改来保卫经济改革，保卫改革开放的成果，让国家真正走向民主、法治，毕竟现在只有相信制度，这样谁在处于劣势的时候都不会像王立军那样的担忧。 　　2012/3/27凌晨1点         (转载本文请注明“中国选举与治理网”首发，以上仅代表作者个人观点，不代表本网立场和观点。)