鸡的屁（GDP）经济学与包含权利议题的经济学

假如说经济学可以分为两类的话，那么，我会把它分为：一、不考虑人的权利，而只关心社会总体“效率”的经济学；二、关注人的权利，视个人权利优先于社会总体“效率”的经济学。主流的宏观经济学，就是前一类经济学的代表，比如罗默的《高级宏观经济学》，其主要内容是“增长、家庭与厂商的行为、戴蒙德模型、新增长理论、人力资本”等等，有一些高级宏观经济学纯粹是介绍“数学模型”，而一些通俗的宏观经济学教科书的更贴近凯恩斯主义，介绍“总需求分析、总供给分析、IS-LM曲线”等等。不难发现，在几乎所有的宏观经济学理论中，都是找不到“人的权利”的影子的，而微观经济学其实也差不多，因为微观经济学主要是研究个体的“行为”的，而不是“权利”的。

这就给我们提出一个问题，经济学是否可以忽视人的权利？现代主流经济学对“人的权利”的忽视，在经济现实中已经有非常明显的体现。最为典型的是在计划经济年代，人只是国家发展计划上的一颗螺丝钉，国家要把他往哪里按，就往哪里按，为了方便国家对人的配置，降低配置成本，还创造出了一套意识形态，使人自愿服从配置。而我们知道，计划经济的理论基础，就是上述忽视人的权利的主流新古典经济学。在改革开放以后，人的权利相比计划经济年代，虽有了较大的保障和承认，但是在很大程度上还是要服从国家的“发展战略”和“增长目标”，各个地方政府，对发展经济热情很足，但维护居民的权利则缺乏动力，这就是人们常说的“GDP主义”。虽然，我们不同意把改革开放以来的增长称为“低人权增长”，人的权利是有提高，但是，这种提高，不是因为把人的权利本身作为目标实现的，而是增长所带来的结果。并且，政府仍然可以为了发展目标，而牺牲个人的权利，如强制拆迁，或看似自愿的“土地换户籍”等都说明了这一点。

宏观经济学为政府对宏观经济的干预，提供了某种合法性。本质上，“干预宏观经济”和“计划经济”是没有区别的，都是追求某个目标为优先考虑。而宏观经济学人为地创造出了一个“虚幻的”总体效率，也就为政府的干预提供了合法的理论基础。而我们知道，不同人有不同的偏好，总体的效率目标是不可能存在的。假如政府追求某个人为设定的目标，将必然损害个人的权利。

“以经济建设为中心”，这个口号，在国民经济比较落后的年代尚可理解，因为在落后的年代，或许我们可以把人人皆有的“脱贫致富”目标加总，用一个目标代替所有人的目标，尽管这从理论上讲也是不成立的。但是，当经济发展到一定程度之后，人的各种偏好都会显现出来，我们再把“增长”视为所有人都渴求的目标，并去追求这个目标，就有问题。

近年来，政府对“民生”的重视，在一定程度上是重视人的权利，纠正“GDP主义”的体现。但是，重视“人的权利”，我们的经济学准备好了吗？显然没有。国内的经济学是越来越主流了，而如上所述，在主流的经济学中，是找不到“人的权利”的。主流经济理论中的“福利经济学”的确可以为鼓吹民生的人士提供一套理论，但是，这套关于收入分配的学说，暗含的是政府的权力（特别是国民收入的支配权），而不是老百姓的权利。

可见，假如我们的发展真的是要以“人的权利”本身为目标，那么现代的主流经济学与我们的发展目标是格格不入的，甚至是完全背道而驰的。显然，人文精神的、人道主义的奥地利学派经济学，正是与“人的权利”相一致的经济学。