核心提示：如果一位领导人只是依靠“政绩合法性”作为掌权的主要依据的话，那么束缚被崩断的速度可能非常快。


以下是PBS电视台的片段，有清晰的示威过程、示威者被警察殴打、对部分示威者的采访等。
点击这里进入土豆观看本视频

本视频下载地址（直接右键单击下载）：地址一(MP4格式 20.15MB)、地址二(RMVB格式 14.97MB)、地址三（FLV格式 15.1MB）

原文：Tunisia: Lessons of Authoritarian Collapse
来源：卡内基和平基金会
作者：Thomas Carothers
发表时间：2011年1月14日
译者：小米（@xiaomi2020)

在1990年代，十几个独裁者们陆续倒下了，我们那时习惯于接受令人震惊的消息，看起来可以永久掌权的又一个顽固政治强人突然就成为了历史。在过去的十年中，民主的传播变得慢了，我们又少了获知这种新闻的习惯，我们忘记了威权政权倒台的一些基本教训。突尼斯的总统本·阿里再次提醒我们这些教训是什么。

首先，剧烈的政治变动常常是无法预测，无法预料的。五年之前，如果我们问问那些最有经验的阿拉伯政治专家们，或者仅仅是一年之前，让他们预测一下，下一个下台的阿拉伯领导人会是谁，没有人会提到本·阿里。我还生动地记得在1998年，当印度尼西亚的抗议示威开始蔓延的时候，美国的一位顶级印尼专家充满信心地告诉我，总统苏哈托完全可以掌控局势，事实上他正在“自己的巅峰状态”，可以毫无困难地安然度过政治动荡。一个月之后，苏哈托下台了。政治变革中的转折点是基于心理阀值的，这既难预测，也难以衡量。通常那些非常了解一个国家的专家们最无法预测变化，因为他们有着根深蒂固对过去的稳定状态的假设。

其次，如果一位领导人只是依靠“政绩合法性”为掌权基础的话，那么束缚被崩断的速度可能非常地快。本·阿里经常发表一些他是这个国家特别保护者的宏篇大论，但除此以外，他就没有什么其它的执政合法性基础了，比如说真正的选举、具有吸引力的意识形态、宗教力量或是种族身份——他能执政一切都只因为这个国家在经济上相对成功。一旦这种成功逐渐远去，大批量的公民感觉不能发言，他的合法性就成了外强中干的，只要稍有风吹草动，就会随时崩断。

第三，公民抗议的力量是异乎寻常的。无论武装的多么良好或是组织多么严密的政权，当大量的公民突然到首都的街上进行抗议，并愿意承受子弹的时候，这个政权就岌岌可危了。1989年，就在罗马尼亚的抗议爆发了几个星期之后，齐奥塞斯库倒台，那时候，一名在布加勒斯特的罗马尼亚朋友怎么也想不通，只需要如此小的力量就可以让一个独裁者下台。他说，这么多年我们忍受着他的恐怖统治，认为他的机构无所不能的。然后当我们终于上街，怒吼、扔了些石块，再后来我们知道的就是他在恐慌之中上了直升飞机，飞远了。

第四，虽然一般来说，国际社会与威权政权的突然倒塌没有太多关系，但在接下来产生的直接后果中却可以扮演关键角色。在过去的十年中，没有某个西方政府强力推动过突尼斯转向民主人权，没有某个西方政府在独裁者的倒台中可以邀功。但是，美国和其他的西方政府现在可以扮演关键角色了。

本·阿里的离开不一定是民主转型的信号。一些威权政府让总统下台，是希望维持压制体系。承诺的总统大选是会举行，但是一旦国际的注意力消散之后，政治转型进程常常又会被扼杀掉。华盛顿和其他的西方政府现在都应该施加压力，得到来自于新的突尼斯领导层的具体承诺，不仅仅要举行大选，而且应当是有意义的大选，让政党们真正能有空间和时间组织和进行选举活动，言论自由、集会自由和政治运动应当被尊重；选举应当由独立的权威机构进行监管；应当允许国际观察员介入。

华盛顿已经错过了在黑暗的独裁岁月中帮助突尼斯人的机会；不要错过现在进行弥补的机会，加入到有意义的支持民主的活动中。

点击这里订阅及墙内看译者；

看不到相关阅读？点击这里一键翻墙

相关阅读

  • 安装适合你的浏览器的红杏插件一键翻墙
  • 翻墙看《译者》https://yyii.org
  • 发送邮件到yyyyiiii+subscribe@googlegroups.com订阅《译者》
  • 使用Google Reader猛击 这里订阅《译者》；
  • 版权声明：本文版权属于原出版公司及作者所有。?译者遵守CC协议2.5您可以自由复制、发行、展览、表演、放映、广播或通过信息网络传播，创作演绎本作品。惟须遵守下列条件：署名，非商业性使用，相同方式共享。

Behind the Great Firewall? Click here to create a Psiphon account.