中国保障房建设到底是一场乌托邦运动，还是基于事实的民生壮举，将在未来两三年受到考验

　　没有人否认房地产调控与建设保障房的重要性，同样重要的是保障房的资金来源与公平分配。

　　房地产调控正在聚集一批反对派力量，中国保障房建设到底是一场乌托邦运动，还是基于事实的民生壮举，将在未来两三年受到考验。

　　房地产市场地动山摇，成交量大幅下挫与土地流拍让地方政府如坐针毡，今年地方政府将面对巨大的财务负担。据报道，一些地方官员对房地产调控啧有烦言。全国人大代表、辽阳市委书记唐志国表示，现在财政体制不尽合理，地方政府事权承担多，责任较大，地方政府尤其是县级政府的收支矛盾较为突出。另一位不愿具名的市长坦言：“不靠卖地，还能靠什么？！”上述报道与笔者所见所闻一致，许多地方政府在为今明两年的收入来源发愁，他们愤愤不平，认为中央政府拿走了他们的饭碗，却没有给他们面包。

　　地方力量只是抵抗房地产调控的诸多力量之一，其他的抵抗力量包括习惯了厚利的开发商、尚未退出的投资者，甚至包括某些保障房的保障群体本身。

　　将上述反对与恐慌全部视作既得利益阶层的哀鸣，并不公平，中国房地产依赖症后的剥离术十分艰难，一纸蓝图与一个宏伟目标并非确保目标实现的手段。在调控过程中，既牵涉到中央与地方责权利的分配，也涉及调控深入到市场的哪个部分，厘清市场与行政边界，才能让行政调控止于所当止、行于所当行。

　　一连串的问题包括：如何筹集众多的资金用于保障房等民生项目，银行与实体经济的风险如何规避，如何确保多数保障性住房不被寻租者与资产者获得。只有解决这些问题才能让房地产调控获得民意支持础；这些问题解决不好，实体经济下行、通胀上升、保障房寻租加剧，将使房地产调控功亏一篑。

　　只有效率与公平可以解决不满与恐慌。

　　我们必须承认现实，仅仅依靠拨款，中国的保障房建设任务是无法完成的。3600万套的保障房大约需要4万亿左右的资金，而从2011年筹集的资金数量来估算，5年总体资金缺口大约在3万亿元左右，相当于我国2010年财政收入83080亿元的36%，是2011年教育、社会保障和就业、医疗卫生、保障性住房等方面民生支出的3倍(2011年实际支出安排10509.92亿元)，与2010年全国土地收入大致相当，总而言之，这是个几乎无法完成的资金规模。

　　筹集资金，无外乎开源与节流。所谓开源，即增加税源开征税收；所谓节流，即改革行政架构，降低政府行政支出。我国的税负负担全球领先，继续对实体经济征税是自杀之举，在温州等地已经出现金融体系崩溃的前兆，在中国市场信用最发达的地区，卷包而走的民间金融机构越来越多，温州上万家的地下钱庄资金链受到冲击，因为他们赖以为生的实体经济急速下行，根本无法支付年息30%左右的融资成本。

　　给予地方政府一定的财政自主权是必要的，同时要扩大增值税留存在地方的比例。中央向地方财政的转移支付在增加，2010年中央对地方税收返还和转移支付支出32349.63亿元，增长13.3%，但转移支付有严格的限定，使用过程中跑冒滴漏多，效率不高。与其进行大规模的转移支付，还不如把这部分税收收入直接留在地方政府。也许有人会担心地方政府挪用，但我们必须清楚，转移支付的使用最终仍由地方政府操作，如果我们不相信法律能够制约地方政府，那么，更不应该相信法律能够制约中央政府。

　　根据房地产市场历年土地收入，以及地方财政状况，保障房的数量可能需要降低一半以上。也许这会丧失让人振奋的蓝图，却有实事求是的美德，否则，一些地方政府将以其他手段忽悠社会，比如在保障房中使拆迁房占比提升到一半以上，在建设保障房的过程中制造出另一批需要保障的群体，无法形成保障房增量。表面上保障房数量节节上升，实际上全都是金玉其外、徒有其表的形象工程。

　　1800万套保障性住房落实到位，以每户4口人计，可以解决7200万人的居住难题，如果切实分配到需要保障的人的头上，同样是个了不起的工程。

　　正因为支持保障房建设，支持政府恢复商品房与保障房的双轨制，更需要实事求是，让事情办成，以免用形象泡沫取代业已形成的房地产泡沫，使房地产调控的反对者们，用以往垄断体制下虚无的房地产市场攻击民生工程。

要翻墙？(发邮件到Gmail):fanqiangyakexi1ATgmail.com