卫部生无权建“记者黑名单”

卫部生无权建“记者黑名单”

廖保平

　　卫生部新闻发言人毛群安13日在“科学认识食品添加剂”座谈会上表示，为了打击或遏制极个别媒体在食品安全报道方面有意误导人民，传播错误信息，要加强传播的监控，对极个别媒体记者，我们将建立黑名单。（6月14日《新华网》）
　　极个别媒体在食品安全报道方面确实存在传播错误信息等问题，就像该发言人所说，“很多媒体在报道的将食品添加剂就等同于非法的食品添加物”，这主要是记者受专业知识所限，或是采访不扎实，造成表述不准确，信息有遗漏、偏差，客观上造成了“误导”的后果。但因此说是媒体主观上“有意误导人民”，让人难以苟同。这就好比一个人丢丑了，脸红了，就把盯着自己看的人的脸刷黑出气，这算什么事？
　　每一家靠市场立身的媒体，都视媒体的公信力为生命线，没有公信力的媒体必然会遭到市场的抛弃，没有生存之地。媒体的公信力从何而来？从客观真实的报道而来。一个媒体经常做虚假报道，传播错误信息，有意误导人民，无异于搬起石头砸自己的脚，是自毁媒体公信力，自砸饭碗。由此可以相信，没有哪个媒体敢拿影响自己的生死存亡的公信力做赌注，乐于罔顾事实，以假当真，有意误导民众。真有记者做了这样的报道，一定会在受到报社部门的处分，一定会在媒体圈子里身败名裂，一定会受到新闻主管部门的处理，无须劳卫生部的大驾，建立什么记者黑名单。
　　而且，卫生部也无权给记者建黑名单。卫生部既非新闻媒体的法定主管部门，也不是对记者作为消费者进行某种权利授予的商业组织，也非对媒体监督具有高度公信力的第三方组织。相反，作为有拟定卫生工作法律、法规和方针政策，以及制订技术规范和卫生标准并监督实施等重要职责的行政部门，面对新闻媒体这一社会公器时，有义务接受记者采访，理由有二：
　　首先，根据政府信息公开条例的规定，行政机关对以下政府信息应当主动公开：(一)涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；(二)需要社会公众广泛知晓或者参与的；(三)反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；(四)其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。食品安全关系民众的生命安全，理所当然涉及公民的切身利益，公众需要从卫生部门获得必要的食品安全信息，当媒体对卫生部门进行采访，为公众获取相关信息时，卫生部门断没有不接受采访、拒绝公开的理由，所以，不能因为某个记者上了卫生部的黑名单，就拒绝采访，拒绝公开政府信息。
　　其次，舆论监督是民众监督的一部分，是借用新闻媒体来帮助公众了解政府事务、社会事务和一切涉及公共利益的事务，营造舆论氛围，形成舆论压力，促使政府职能部门改正工作，服务人民。某种意义上说，记者是受民众之托，客观报道事实真相。所以，新闻出版总署新修订的《新闻记者证管理办法》规定，记者的合法采访活动受法律保护，“各级人民政府及其职能部门、工作人员应为合法的新闻采访活动提供必要的便利和保障”，“任何组织或者个人不得干扰、阻挠新闻机构及其新闻记者合法的采访活动”。卫生部建立记者黑名单，就是试图以此为理阻挠采访，逃避舆论监督。
　　卫生部自建记者黑名单，是越权越界行为，是权力膨胀的表现。卫生部将不属于自己的“审判权”揽到自己手里，对记者进行道德、法律审判，用损害记者的声誉等合法权益的行为，来将自己扮成俯视记者的位置上，于法于理是说不过去的。卫生部建立记者黑名单，当作拒绝甚至“封杀”记者的杀手锏，阻碍媒体对食品卫生信息的正常采访和监督，与其说卫生部的记者黑名单是一个挡箭牌，不如说更像一块遮羞布，是以此掩盖自身工作的不足，甚至有将食品安全乱象归咎为个别记者之嫌，这是难以服众的。