民工的工资差不多。许多人由此得出了一个结论：上大学无用。我想，这种看法是片面的。 因为在这种比较中，仅仅选择了工资的多少一个方面来比，但大学生的工作和民工的工作可比的方面还有很多，而在大多数方面大学生的工作都要比民工的工作要好。比如在工作的环境方面，民工的工作环境经常是脏、乱、危险、噪杂的，而大学生的工作多为脑力劳动，环境一般更卫生、安静、安全；在工作的稳定性方面，民工经常是有时有活干，有时没活干，而大学生的工作一般更为稳定；在发展前途方面，多数民工由于文化水平的限制，很多年只能从事一种工作，工资多年一个样，而大学生的工资一般会随着工作经验的增加而逐年增加，更有前途；在年龄方面，很多民工人到中年，打了很多年的工，工资却还不如刚毕业的大学生，而大学生刚毕业就拿到了与许多工作经验丰富的民工同样的工资，二十多岁的人和四十多岁的人，当然年轻人更有前途。所以，上大学无用论是没有道理的，这种想法正是看问题过于片面造成的。 过度的片面化就成了极端化，看问题偏激，只看到两个极端中的一端或对立的两面中的一面，形成二元化的思维。 比如前段时间经济学家茅于轼发文质疑18亿亩耕地红线，遭到了众多学者及普通网友的反对，甚至对茅于轼个人进行大举攻击、谩骂。 有一些反对茅于轼的人思维就有极端化的倾向。有人说：“不保护耕地，耕地都被占用了、浪费了，没有了耕地，中国人吃饭怎么办？”笔者要问的是：“为什么不设红线
，耕地就没了？”这是不可能的，不设红线保护耕地，耕地也不会突然就全部消失，这种推论是没有说服力的。 另有学者质问茅于轼：“你说如果我们粮食短缺，可以靠进口。中国十几亿人，每年需求粮食5亿吨，而国际市场年交易量才2亿多吨。如果中国缺粮，谁能供应得起？” 这是思维极端化的另一个例子。首先粮食短缺的情况只是一种可能，实际上，即使耕地再少一些，我们国家也可以做到粮食基本自给自足。二是即使短缺，也不会全部依赖进口。中国这么多的耕地，难道会全部绝产吗？中国这么多的人，难道会没有一个人愿意种地吗？除非发生巨大天灾，否则中国一定会产出大量的粮食，需要进口的永远是少量，而不会是全部。如果真的发生了大灾，那也不会因为设了红线它就不发生了。
中国人的思维缺陷之一：片面化
，耕地就没了？”这是不可能的，不设红线保护耕地，耕地也不会突然就全部消失，这种推论是没有说服力的。 另有学者质问茅于轼：“你说如果我们粮食短缺，可以靠进口。中国十几亿人，每年需求粮食5亿吨，而国际市场年交易量才2亿多吨。如果中国缺粮，谁能供应得起？” 这是思维极端化的另一个例子。首先粮食短缺的情况只是一种可能，实际上，即使耕地再少一些，我们国家也可以做到粮食基本自给自足。二是即使短缺，也不会全部依赖进口。中国这么多的耕地，难道会全部绝产吗？中国这么多的人，难道会没有一个人愿意种地吗？除非发生巨大天灾，否则中国一定会产出大量的粮食，需要进口的永远是少量，而不会是全部。如果真的发生了大灾，那也不会因为设了红线它就不发生了。
选自《中国人的思维危机》
作者：宋怀常
中国人的思维缺陷之一：片面化
选自《中国人的思维危机》
作者：宋怀常
茅于轼
推荐 片面化，就是只看到局部，看不到整体。盲人摸象的故事我们都知道，可是在生活中，很多人都在犯这样的错误。比如在评价人时，只看到好的一面或坏的一面，不能从整体上对一个人的个性作出准确的评价。认识不到人的性格的立体性和多面性，简单地把一个人的形象扁平化，或好或坏，或忠或奸，或智或愚。人无完人，金无足赤，世上没有百分百的好人，也没有百分百的坏人。很多人对待历史人物时，很难对历史人物作出客观的评价，如果他喜欢一个人，就觉得他完美无缺，甚至将其神圣化；如果他不喜欢一个人，就觉得这个人一无是处，将其妖魔化。甚至我们的历史课本也存在这种倾向。 在交际与婚恋中，片面化的思维会给人带来麻烦。一些人总是对周围的人要求太高，不愿意或者是做不到与有某些缺点的人良好地交往。但我们应该认识到，每个人都有自己的个性，每种个性都有好的一面和不好的一面，我们不能要求每个人的个性都符合自己的要求，人在世上，要与各种各样的人打交道，我们就要接受各种各样的个性，当然，要除去那些道德低下的、会伤害别人的个性。而在婚姻中，接受一个人，意味着接受了他或她的全部，包括优点，也包括缺点。我们无权要求对方做一个完美的人或是完全符合自己要求的人。 在对问题的处理上，对事物的片面化的看法会影响人的决策。比如现在大学生找工作困难，许多新毕业大学生的工资与茅于轼
推荐
片面化，就是只看到局部，看不到整体。盲人摸象的故事我们都知道，可是在生活中，很多人都在犯这样的错误。比如在评价人时，只看到好的一面或坏的一面，不能从整体上对一个人的个性作出准确的评价。认识不到人的性格的立体性和多面性，简单地把一个人的形象扁平化，或好或坏，或忠或奸，或智或愚。人无完人，金无足赤，世上没有百分百的好人，也没有百分百的坏人。很多人对待历史人物时，很难对历史人物作出客观的评价，如果他喜欢一个人，就觉得他完美无缺，甚至将其神圣化；如果他不喜欢一个人，就觉得这个人一无是处，将其妖魔化。甚至我们的历史课本也存在这种倾向。
在交际与婚恋中，片面化的思维会给人带来麻烦。一些人总是对周围的人要求太高，不愿意或者是做不到与有某些缺点的人良好地交往。但我们应该认识到，每个人都有自己的个性，每种个性都有好的一面和不好的一面，我们不能要求每个人的个性都符合自己的要求，人在世上，要与各种各样的人打交道，我们就要接受各种各样的个性，当然，要除去那些道德低下的、会伤害别人的个性。而在婚姻中，接受一个人，意味着接受了他或她的全部，包括优点，也包括缺点。我们无权要求对方做一个完美的人或是完全符合自己要求的人。
在对问题的处理上，对事物的片面化的看法会影响人的决策。比如现在大学生找工作困难，许多新毕业大学生的工资与民工的工资差不多。许多人由此得出了一个结论：上大学无用。我想，这种看法是片面的。
，耕地就没了？”这是不可能的，不设红线保护耕地，耕地也不会突然就全部消失，这种推论是没有说服力的。 另有学者质问茅于轼：“你说如果我们粮食短缺，可以靠进口。中国十几亿人，每年需求粮食5亿吨，而国际市场年交易量才2亿多吨。如果中国缺粮，谁能供应得起？” 这是思维极端化的另一个例子。首先粮食短缺的情况只是一种可能，实际上，即使耕地再少一些，我们国家也可以做到粮食基本自给自足。二是即使短缺，也不会全部依赖进口。中国这么多的耕地，难道会全部绝产吗？中国这么多的人，难道会没有一个人愿意种地吗？除非发生巨大天灾，否则中国一定会产出大量的粮食，需要进口的永远是少量，而不会是全部。如果真的发生了大灾，那也不会因为设了红线它就不发生了。
因为在这种比较中，仅仅选择了工资的多少一个方面来比，但大学生的工作和民工的工作可比的方面还有很多，而在大多数方面大学生的工作都要比民工的工作要好。比如在工作的环境方面，民工的工作环境经常是脏、乱、危险、噪杂的，而大学生的工作多为脑力劳动，环境一般更卫生、安静、安全；在工作的稳定性方面，民工经常是有时有活干，有时没活干，而大学生的工作一般更为稳定；在发展前途方面，多数民工由于文化水平的限制，很多年只能从事一种工作，工资多年一个样，而大学生的工资一般会随着工作经验的增加而逐年增加，更有前途；在年龄方面，很多民工人到中年，打了很多年的工，工资却还不如刚毕业的大学生，而大学生刚毕业就拿到了与许多工作经验丰富的民工同样的工资，二十多岁的人和四十多岁的人，当然年轻人更有前途。所以，上大学无用论是没有道理的，这种想法正是看问题过于片面造成的。
民工的工资差不多。许多人由此得出了一个结论：上大学无用。我想，这种看法是片面的。 因为在这种比较中，仅仅选择了工资的多少一个方面来比，但大学生的工作和民工的工作可比的方面还有很多，而在大多数方面大学生的工作都要比民工的工作要好。比如在工作的环境方面，民工的工作环境经常是脏、乱、危险、噪杂的，而大学生的工作多为脑力劳动，环境一般更卫生、安静、安全；在工作的稳定性方面，民工经常是有时有活干，有时没活干，而大学生的工作一般更为稳定；在发展前途方面，多数民工由于文化水平的限制，很多年只能从事一种工作，工资多年一个样，而大学生的工资一般会随着工作经验的增加而逐年增加，更有前途；在年龄方面，很多民工人到中年，打了很多年的工，工资却还不如刚毕业的大学生，而大学生刚毕业就拿到了与许多工作经验丰富的民工同样的工资，二十多岁的人和四十多岁的人，当然年轻人更有前途。所以，上大学无用论是没有道理的，这种想法正是看问题过于片面造成的。 过度的片面化就成了极端化，看问题偏激，只看到两个极端中的一端或对立的两面中的一面，形成二元化的思维。 比如前段时间经济学家茅于轼发文质疑18亿亩耕地红线，遭到了众多学者及普通网友的反对，甚至对茅于轼个人进行大举攻击、谩骂。 有一些反对茅于轼的人思维就有极端化的倾向。有人说：“不保护耕地，耕地都被占用了、浪费了，没有了耕地，中国人吃饭怎么办？”笔者要问的是：“为什么不设红线
过度的片面化就成了极端化，看问题偏激，只看到两个极端中的一端或对立的两面中的一面，形成二元化的思维。
比如前段时间经济学家茅于轼发文质疑18亿亩耕地红线，遭到了众多学者及普通网友的反对，甚至对茅于轼个人进行大举攻击、谩骂。
有一些反对茅于轼的人思维就有极端化的倾向。有人说：“不保护耕地，耕地都被占用了、浪费了，没有了耕地，中国人吃饭怎么办？”笔者要问的是：“为什么不设红线，耕地就没了？”这是不可能的，不设红线保护耕地，耕地也不会突然就全部消失，这种推论是没有说服力的。
另有学者质问茅于轼：“你说如果我们粮食短缺，可以靠进口。中国十几亿人，每年需求粮食5亿吨，而国际市场年交易量才2亿多吨。如果中国缺粮，谁能供应得起？”
这是思维极端化的另一个例子。首先粮食短缺的情况只是一种可能，实际上，即使耕地再少一些，我们国家也可以做到粮食基本自给自足。二是即使短缺，也不会全部依赖进口。中国这么多的耕地，难道会全部绝产吗？中国这么多的人，难道会没有一个人愿意种地吗？除非发生巨大天灾，否则中国一定会产出大量的粮食，需要进口的永远是少量，而不会是全部。如果真的发生了大灾，那也不会因为设了红线它就不发生了。
民工的工资差不多。许多人由此得出了一个结论：上大学无用。我想，这种看法是片面的。 因为在这种比较中，仅仅选择了工资的多少一个方面来比，但大学生的工作和民工的工作可比的方面还有很多，而在大多数方面大学生的工作都要比民工的工作要好。比如在工作的环境方面，民工的工作环境经常是脏、乱、危险、噪杂的，而大学生的工作多为脑力劳动，环境一般更卫生、安静、安全；在工作的稳定性方面，民工经常是有时有活干，有时没活干，而大学生的工作一般更为稳定；在发展前途方面，多数民工由于文化水平的限制，很多年只能从事一种工作，工资多年一个样，而大学生的工资一般会随着工作经验的增加而逐年增加，更有前途；在年龄方面，很多民工人到中年，打了很多年的工，工资却还不如刚毕业的大学生，而大学生刚毕业就拿到了与许多工作经验丰富的民工同样的工资，二十多岁的人和四十多岁的人，当然年轻人更有前途。所以，上大学无用论是没有道理的，这种想法正是看问题过于片面造成的。 过度的片面化就成了极端化，看问题偏激，只看到两个极端中的一端或对立的两面中的一面，形成二元化的思维。 比如前段时间经济学家茅于轼发文质疑18亿亩耕地红线，遭到了众多学者及普通网友的反对，甚至对茅于轼个人进行大举攻击、谩骂。 有一些反对茅于轼的人思维就有极端化的倾向。有人说：“不保护耕地，耕地都被占用了、浪费了，没有了耕地，中国人吃饭怎么办？”笔者要问的是：“为什么不设红线
来源：(http://blog.sina.com.cn/s/blog_49a3971d0102dqx1.html) – 中国人的思维缺陷之一：片面化_茅于轼_新浪博客
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters featured article: Ten Years Of Media Lens – Our Problem With Mainstream Dissidents.
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
