如果对水不加以科学治理，任其肆意横流，则水患成灾，受难的则是民众。所以说治理水和治理法有着同样的道理。
南都周刊：当我们在网上搜索到李庄这个人的时候，他的功绩就是，使近百名犯罪嫌疑人得到从轻和减轻处罚，还有很多得到了无罪释放，这算是你的追求吗？
李庄：这不是功绩，也不是什么追求，是一个律师的从业记录或者叫业绩，但有些人说这是助纣为虐，看来普法工作还任重道远啊。因为，这些人根本不知道律师在国家法制建设中的重要性，律师的职业特点就是为当事人向公检法提供其无罪或者罪轻的证据，并为此进行辩护。这是法律的要求，也是律师的使命，你想，一个被告人坐在了被告席上，面对强大的国家机器，谁能帮得了他呢？只有律师，虽然力量有限，但我想每一个律师都会积极努力的，往大了说为法制，往小了说为名声。
南都周刊：你对律师界的潜规则怎么看呢?
李庄：各行各业可能都有潜规则，很多人也说律师界有潜规则，我特别痛恨传言的那种潜规则：女律师就是打情骂俏，男律师就是点头哈腰送红包。如果有，我觉得也没有某媒体宣扬的那么邪乎，充其量有个别律师有这种行为，那也形成不了规则，只是在夹缝中求生存的一种无奈，因为律师没有能力制造这种规则，都是别人制造出来以后，逼得个别律师只好往这条道上走。另外，那些在攻击讽刺辩护律师的人，我不知道他们怎么想的，我想，可能哪一天他需要辩护的时候，才知道律师的重要性，才能真心地渴望律师，我以前也为很多公检法的人辩护过，也有几个位高权重的人，他们在位的时候，也大都没有正视过律师，可是他们被抓起来以后，第一个想起来的不是妻子孩子，甚至不是他们的父母，而是辩护律师。
南都周刊：在你的心目中，你是怎么看待法律这个框架的？或者说，你是怎么处理法律的框架、底线和作罪轻无罪辩护这一对矛盾的？
李庄：这是两个不同的概念和范畴，依法行使辩护权，就是为了更好地稳定这个框架，更加明晰这条底线，这就是两者之间的关系。其实它们并不矛盾，而重点在于是否“依法”，和法的公平如何体现。例如律师伪证罪，它确实是悬在律师头上的一把剑。前不久，写了一篇短文，关于评价《刑法》306条的文章。律师毁灭证据、伪造证据、妨害作证这是三种不同的犯罪构成，行为方式和客观表现形态都不一样，将它们都弄到一条法条里面确实有立法技术上的不科学，各地法院执行起来大相径庭，可操作性不强。法律讲究公正、公平、公开，还有一个法律的同一性问题，同样的法律事实和情节，各地法院判决认定相差甚远。比如，最近发生的陕西药家鑫案和云南李昌奎案，一个是一条人命，一个是两条人命，都有投案情节，为什么同一个国家，适用同一部《刑法》，判决结果的差别如此巨大呢？民众难以接受，这些都造成了框架的不稳，和底线的模糊。
南都周刊：你对《刑法》306条怎么看？
李庄：中国的刑事辩护，形成了一种恶性循环的怪圈，律师不敢取证，不愿意取证，或者不会取证，进一步导致不敢取证，总是在这个怪圈里转，操纵这个怪圈的就是《刑法》306条，这一条应当尽早地去除或修改、完善。
南都周刊：你对“法”是怎么理解的？
李庄：我们中国人很聪明，将汉字的“法”和水巧妙地结合在了一起，法的左边是一个三点水，水是什么东西呢，水无常态，装在什么样的容器里面，形态是迥异的。水因重力而善下，或疏渠或坝堵，要疏堵结合，这样才能发展水利，造福于人类，如果对水不加以科学治理，任其肆意横流，则水患成灾，受难的则是民众。所以说治理水和治理法有着同样的道理，这也是我们汉字的法与水的不解之缘……在监狱我给犯人们讲课，也曾讲过这些，在里面就是时间多，大部分时间是看书，也思考了很多中国法治的问题，以前工作太忙，没有时间进行这么多的思考。
