利用学术休假，我安排好到几所大陆法学院，密集地教这门课。除了课程的教材之外，还布置了几个家庭作业，要修课的硕博士生们，以组为单位完成。第一个作业，是我提供30篇《熊出没注意》的专栏文章，同学们写读后心得。目的有二：希望没有接触过经济学的人，能体会到经济分析的精髓和趣味；同时，希望能由阅读中，试着把学理和生活经验作一连结。

贺卫方成北大传奇

以此为基础，第二个作业要求更高的智识投入：我再提供30篇专栏文章，同时建议几位人选；同学们选择其中之一，然后比较我和另外这位学者的文章。这些学者的知名度都很高，而且都有大量的文稿作品。比较的重点有二：在处理的主题上，两人异同如何？在分析问题的方法上，两人又是如何取舍？

令我意外的是，几个不同学校里，绝大多数的同学都选了贺卫方。贺卫方（1960-），北京大学法学院教授，本身就几近是一页传奇。他文采斐然，风度翩翩，辩才无碍；无论演讲或下笔，都散发出巨大的热情。而且，一向直言无讳，主张废除死刑，强调司法独立等等。他的博客名为“守门老鹤”，每年有数十万人次点阅；在许多年轻学子的心目中，贺卫方是他们不折不扣的偶像。

他最为人津津乐道的事，是北大任教多年后，于2008年接受浙江大学的邀约，决定到光华法学院任教。在北大的毕业典礼上，他发表令人动容的告别演说；然而，他却没有到浙大报到。个中原因，和法学解释一样，有甲说乙说和随便说。通说有二：一，他到南方、自由风气更盛的浙大，言论尺度会更开放，可能会伤害党和国家的利益；还是留在北京，能就近看管较好。二，他是法学界和社会的稀有动物，极其珍贵；万一在南方有了闪失，对党和国家的利益伤害太大。

因此，理由不同，殊途而同归；他办了离校手续，但是没走成。结果是，他必须先到新疆去支教（支援教育）2年，才能回北大复职！他在新疆时笔耕不辍，充分反映了他的韧性，对生命和志业的热情！

规范字眼凸显差异

学生缴的报告，内容五花八门，甚至对姓氏名称发挥联想：熊代表积极攻击，而鹤代表稳健守成；熊在山林出没，而鹤在天际翱翔！不过，针对作业要求，报告内容都言之有物。两人文章的涵盖面虽有不同，但都涉及司法制度和死刑存废等。两人之间的差异，并不特别明显。

在论述和分析方式上，两人则是迥然不同。和大多数法律学者一般，贺卫方采取的是规范式论述，先标明一些理念，再以理念处理个案。我的方式，则是让事实来说话，基本上不作价值判断。吉林大学法学院的一组报告，让我眼睛一亮。他们把两位作者同一时期的文稿，辑成两个大文档；然后计算在文档里，两人各自用了多少规范式的字眼，如“我认为、我觉得、我想、应该”等等。统计结果，大概是1：15；我很少用规范性的字眼，而贺卫方笔下有浓厚的主观价值。这种差异反映了两个学科的特质，也反映了两位作者有意无意的取舍。

其实，这个作业还有一些额外的用意。因为要比较，所以要细读精读；而透过这种深度阅读，由一系列的作品里，可以琢磨作者对文章的构思，以及论理说情的方式。对于自己写文章处理问题，有他山之石的效果。

到现在为止，我还没机会碰上贺卫方；如果有缘相见，我会送他一、两篇报告里的佳作！

（作者系台湾大学经济系教授、中国科技大学讲座教授）

原文链接：

http://www.dffy.com/faxuejieti/xuezhe/201107/24223.html