苗蛮子 | 离任官员顺手牵车背后的监督困境

作者：苗蛮子 | 评论(0) | 标签:时事观点

“顺手牵羊”，在多数情况下指的是乘机贪小便宜，算得上小偷小摸行为。而在湖北广水市，很多离任官员也有顺手牵“车”的爱好和习惯，而且这种“习惯”已保持了十余年。据报道，在2000到2009年间，广水先后有28辆公车被离任官员带走。2009年市人大常委联名进行追讨。然而两年过去，仅追回8辆公车，其余者仍被离任官员占用，也没有一个人被追责。

广水离任官员无疑拓展了“顺手牵羊”的内涵与外延。不过，“顺手牵车”，恐怕并非广水官员所独创，而是时下中国官场的一个普遍现象，只是广水较为典型且被曝光而已。而且，离任官员“牵走”的不只是公车，自然还有司机，甚至小秘等随从人员。如若全国各地查起来，收获定然大大的有。

当前公车消费之所以居高不下，公车改革之所以阻力重重，完全可以从广水官员离任乱象中找到答案。离任官员开着旧车履新，新单位如不再配置新车，尚且还能读出些“节俭”意味。但现实是，新单位往往还要给新官配置新车，至于原单位购买新车填补空缺自然顺理成章。何况，很多离任官员所带走的并非“旧车”，而是新车。君不见广水市有些官员在知道自己要调走后，专门在临走前买好新车，以备离任时带走。于是乎，一个官员一朝调离，顺带而至少冒出三辆新车。如此，公车数量和消费焉能不节节增高！

而且，离任官员带走的公车，很多时候并非用于工作，而是交给其亲友使用，或“变废”卖掉从中大捞一笔。在此语境下的公车，已然化公为私，变为官员的私产、特权应享的“福利”。在这些“游官”的潜意识里，带走公车等同于带走自己的衣物，于是接受起来自然心安理得，所谓的权力耻感是从来不曾有的。

将原单位公车据为己有，使之成为事实上的私家车，不仅造成国有资产的流失，而且败坏了官场秩序，折损权力公信。如此行为，与其说是违规违纪，涉嫌职务侵占、贪污，不如说是明火执仗地公然抢劫！比如，广水公安局长、检察院检察长离任带走公车时，即便有人把车胎气放掉甚至堵门不让车走，但仍无阻于公车被“强行”带走。权力的张狂在这里一览无余。

广水离任官员的这种底气从何而来？其中固然有着“历史遗留问题”的惯性作用——2000年广水由孝感划归随州，由于路途迢遥，上面为照顾被抽调的广水官员的情绪，而允许部分级别官员“人走车随”，以致渐成惯例。

但说到底，还是源于这样一种权力监督困境：一方面，带走公车的外调官员，往往是些手握地方大权的主政者。何况，有的官员离开后被提拔到更高职务，成为现任官员的顶头上司。而在一个官员任命由上级领导说了算的体制中，离任官员升迁，意味着其不仅手中握有丰厚的资源，更重要的是能决定原单位官员的仕途命运。

基于这种官场升迁规则，在上下级权力没有闹僵之前，谁会跟离任官员过不去？相反，和老领导培养培养感情还来不及呢。至于离任官员带走的公车，权且当作原单位馈赠给其的“礼物”吧。由是，也就不难理解，广水市原纪委书记邓凯尽管离任时带走一辆丰田凯美瑞，但一直“根本没人找我要过车”！

另一方面，广水官员离任乱象也再次突显出了人大权力的弱势地位。尽管我国宪法赋予人大绝对的监督权力，然而在现实中，各级人大行使权力显得非常疲软，处于一种“有职无权，只能干着急”的尴尬境地，地方领导也就自然不把人大放在眼里。鉴于人大的这种弱势地位，再加之体制内的升迁规则，广水市人大的“追车令”，无可避免地流于半途夭折的命运。事实上，广水市人大“追车”两年来，不仅收效甚微，而且面临着各方的说情压力，使其进退两难，最终不了了之。

广水市人大的遭遇，实则是当下中国权力监督之难的真实写照。在现有的制度框架下，对地方权力尤其是“一把手”的监管，往往依赖于更高级别的权力。对于广水市政府而言，眼下若真想追回“游官”所带之车，恐怕只能寄望于省里发话了。

发于10月10日《南方都市报》等，有删节