闾丘露薇 | 追问

华商报专栏

时候不是害怕这些马仔，而是马仔背后的有势力人士，就好像杨武所说，他害怕的，是能够为杨喜利撑腰的人。 当然，作为联防队的负责人，可以卸责说，这是个人行为，也没有发生在当值的时候，但是问题是，在当值的时候，如果联防队滥权，或者粗暴对待别人，他们是不是因此而遭到过警戒？一定是没有，这样，才会让杨喜利越来越无法无天，仗势欺人，也才会让杨武越来越忍气吞声，害怕因为对抗而可能引发的后果，虽然只是一种可能。 当然，如果没有弱者的配合，强暴者不会猖狂，但是更重要的是，如果没有背后强者的支持，强暴者自然会有所收敛。所以，我们更要关心和追问背后的这种力量。

————————-

深圳联防队员杨喜利案，如果撇开杨喜利的身份，撇开杨喜利是不是和杨武相识，撇开杨喜利和杨武的妻子，是不是像杨喜利自己所说的那样，曾经发生过性关系，需要认定的关键，就是他到底有没有强奸对方，是不是在对方明确反对之后，闯进了别人的家，至于性骚扰，现场的闭路电视录像已经可以作为证据。

华商报专栏 ————————- 深圳联防队员杨喜利案，如果撇开杨喜利的身份，撇开杨喜利是不是和杨武相识，撇开杨喜利和杨武的妻子，是不是像杨喜利自己所说的那样，曾经发生过性关系，需要认定的关键，就是他到底有没有强奸对方，是不是在对方明确反对之后，闯进了别人的家，至于性骚扰，现场的闭路电视录像已经可以作为证据。 在这样的情况下，即便杨武撤案，警方还是可以提出公诉，至于是否实施了强奸，最终还是要看警方是否有足够的证据，法院是不是采信。在目前的舆论环境下，其实很多人已经为杨喜利定了罪，法院当然可以顺势而为，满足民意，但是静下心来想一想，大家期待的法治社会，最终不是都应该讲证据，而不是依据民情吗？不管大家如何痛恨杨喜利，在法院判决前，他依然只是一个犯罪嫌疑人。 但是杨喜利的联防队员的身份，虽然和他所涉嫌的罪行无关，但是正是因为他，很多人开始问这样一个问题：一个有犯罪记录的人，却能够成为联防队员，来负责协助管理治安的工作，这难道没有问题吗？还有一个问题，当记者采访联防队的负责人的时候，对方说，杨喜利脾气暴躁，经常打人，但是他们没有办法。为何没有办法

在这样的情况下，即便杨武撤案，警方还是可以提出公诉，至于是否实施了强奸，最终还是要看警方是否有足够的证据，法院是不是采信。在目前的舆论环境下，其实很多人已经为杨喜利定了罪，法院当然可以顺势而为，满足民意，但是静下心来想一想，大家期待的法治社会，最终不是都应该讲证据，而不是依据民情吗？不管大家如何痛恨杨喜利，在法院判决前，他依然只是一个犯罪嫌疑人。

？对于联防对于没有行为守则和惩罚机制的吗？ 不少媒体还在关心杨喜利到底是不是真的通奸，也因为这样，镜头和话筒伸到了杨武妻子的面前。其实这个时候，杨武妻子应该是在医院里面的，一个可能遭受了强奸的受害者，应该是有一个政府部门出面提供协助，不管是身体上的治疗还是精神上的安抚，而不是被媒体追问。说媒体有追问真相的义务和权利，但是同时也有伦理底线，要尊重受害者的隐私和感受，在穷追猛打的时候，至少要分清公权和私权，也不要自己进行道德审判。 杨喜利的母亲，带着自称是杨喜利身患白血病的儿子来到深圳，其实不管她怎样描述自己的儿子，最终事实就是事实，需要由证据和法院来说话，也和案件没有直接的关系。当然，很好看，好象肥皂剧一样，下跪，吵闹，剧情不断在发展着，媒体的跟踪报道，满足大家的好奇心，只是关注点再一次的被偏离：是不是应该规定，有犯罪纪录的人不能够担任联防队员？如果联防队员滥权的话，那又应该有怎样的惩罚？是不是存在被包庇，不需要承担责任的情况？如何有的话，是不是应该有所作为？ 杨喜利平时的言行，很像香港电影里面的黑社会马仔，自己没有本事，但是仗着背后的靠山，去欺凌别人。被欺凌的人，很多

但是杨喜利的联防队员的身份，虽然和他所涉嫌的罪行无关，但是正是因为他，很多人开始问这样一个问题：一个有犯罪记录的人，却能够成为联防队员，来负责协助管理治安的工作，这难道没有问题吗？还有一个问题，当记者采访联防队的负责人的时候，对方说，杨喜利脾气暴躁，经常打人，但是他们没有办法。为何没有办法？对于联防对于没有行为守则和惩罚机制的吗？

不少媒体还在关心杨喜利到底是不是真的通奸，也因为这样，镜头和话筒伸到了杨武妻子的面前。其实这个时候，杨武妻子应该是在医院里面的，一个可能遭受了强奸的受害者，应该是有一个政府部门出面提供协助，不管是身体上的治疗还是精神上的安抚，而不是被媒体追问。说媒体有追问真相的义务和权利，但是同时也有伦理底线，要尊重受害者的隐私和感受，在穷追猛打的时候，至少要分清公权和私权，也不要自己进行道德审判。

华商报专栏 ————————- 深圳联防队员杨喜利案，如果撇开杨喜利的身份，撇开杨喜利是不是和杨武相识，撇开杨喜利和杨武的妻子，是不是像杨喜利自己所说的那样，曾经发生过性关系，需要认定的关键，就是他到底有没有强奸对方，是不是在对方明确反对之后，闯进了别人的家，至于性骚扰，现场的闭路电视录像已经可以作为证据。 在这样的情况下，即便杨武撤案，警方还是可以提出公诉，至于是否实施了强奸，最终还是要看警方是否有足够的证据，法院是不是采信。在目前的舆论环境下，其实很多人已经为杨喜利定了罪，法院当然可以顺势而为，满足民意，但是静下心来想一想，大家期待的法治社会，最终不是都应该讲证据，而不是依据民情吗？不管大家如何痛恨杨喜利，在法院判决前，他依然只是一个犯罪嫌疑人。 但是杨喜利的联防队员的身份，虽然和他所涉嫌的罪行无关，但是正是因为他，很多人开始问这样一个问题：一个有犯罪记录的人，却能够成为联防队员，来负责协助管理治安的工作，这难道没有问题吗？还有一个问题，当记者采访联防队的负责人的时候，对方说，杨喜利脾气暴躁，经常打人，但是他们没有办法。为何没有办法

杨喜利的母亲，带着自称是杨喜利身患白血病的儿子来到深圳，其实不管她怎样描述自己的儿子，最终事实就是事实，需要由证据和法院来说话，也和案件没有直接的关系。当然，很好看，好象肥皂剧一样，下跪，吵闹，剧情不断在发展着，媒体的跟踪报道，满足大家的好奇心，只是关注点再一次的被偏离：是不是应该规定，有犯罪纪录的人不能够担任联防队员？如果联防队员滥权的话，那又应该有怎样的惩罚？是不是存在被包庇，不需要承担责任的情况？如何有的话，是不是应该有所作为？

华商报专栏 ————————- 深圳联防队员杨喜利案，如果撇开杨喜利的身份，撇开杨喜利是不是和杨武相识，撇开杨喜利和杨武的妻子，是不是像杨喜利自己所说的那样，曾经发生过性关系，需要认定的关键，就是他到底有没有强奸对方，是不是在对方明确反对之后，闯进了别人的家，至于性骚扰，现场的闭路电视录像已经可以作为证据。 在这样的情况下，即便杨武撤案，警方还是可以提出公诉，至于是否实施了强奸，最终还是要看警方是否有足够的证据，法院是不是采信。在目前的舆论环境下，其实很多人已经为杨喜利定了罪，法院当然可以顺势而为，满足民意，但是静下心来想一想，大家期待的法治社会，最终不是都应该讲证据，而不是依据民情吗？不管大家如何痛恨杨喜利，在法院判决前，他依然只是一个犯罪嫌疑人。 但是杨喜利的联防队员的身份，虽然和他所涉嫌的罪行无关，但是正是因为他，很多人开始问这样一个问题：一个有犯罪记录的人，却能够成为联防队员，来负责协助管理治安的工作，这难道没有问题吗？还有一个问题，当记者采访联防队的负责人的时候，对方说，杨喜利脾气暴躁，经常打人，但是他们没有办法。为何没有办法

杨喜利平时的言行，很像香港电影里面的黑社会马仔，自己没有本事，但是仗着背后的靠山，去欺凌别人。被欺凌的人，很多时候不是害怕这些马仔，而是马仔背后的有势力人士，就好像杨武所说，他害怕的，是能够为杨喜利撑腰的人。

当然，作为联防队的负责人，可以卸责说，这是个人行为，也没有发生在当值的时候，但是问题是，在当值的时候，如果联防队滥权，或者粗暴对待别人，他们是不是因此而遭到过警戒？一定是没有，这样，才会让杨喜利越来越无法无天，仗势欺人，也才会让杨武越来越忍气吞声，害怕因为对抗而可能引发的后果，虽然只是一种可能。

时候不是害怕这些马仔，而是马仔背后的有势力人士，就好像杨武所说，他害怕的，是能够为杨喜利撑腰的人。 当然，作为联防队的负责人，可以卸责说，这是个人行为，也没有发生在当值的时候，但是问题是，在当值的时候，如果联防队滥权，或者粗暴对待别人，他们是不是因此而遭到过警戒？一定是没有，这样，才会让杨喜利越来越无法无天，仗势欺人，也才会让杨武越来越忍气吞声，害怕因为对抗而可能引发的后果，虽然只是一种可能。 当然，如果没有弱者的配合，强暴者不会猖狂，但是更重要的是，如果没有背后强者的支持，强暴者自然会有所收敛。所以，我们更要关心和追问背后的这种力量。

当然，如果没有弱者的配合，强暴者不会猖狂，但是更重要的是，如果没有背后强者的支持，强暴者自然会有所收敛。所以，我们更要关心和追问背后的这种力量。