乳品新国标该怎么制定
文/魏英杰
围绕乳品新国标，舆论已经有过几番争论。例如几个月前，因媒体曝光乳品新国标中相关标准不升反降，引发公众强烈关注与质疑。而这一次，则是因为有专家披露，新国标初稿由乳制品企业参与制定，这令“国标被乳企绑架”之说再次抬头，受到各方关注。
针对相关质疑，卫生部及相关专家近日出来解释，声称“企业不可能绑架乳品标准”。据介绍，一项食品安全标准的出台包括立项、起草、公开征求意见、审评、报批等多个环节，企业界代表只是参与了前两个环节。例如在审评阶段，相关委员全部来自大专院校、科研机构，并没有企业参与。乳品安全标准专家组组长王竹天表示：“我可以负责任地说，对于放到百姓餐桌上的产品，新标准只高不低。”
这番说辞能否消除公众疑虑且先不说，值得注意的是，乳品新国标已于去年3月公布，为何一年多来质疑之声不绝于耳？这究竟说明了什么？
应该说，这一者是因为许多人受专业限制，看不懂新国标。而这又说明，对于新国标的解释和宣传工作仍然做的很不到位。二者，这也表明了公众对新国标的高度关注。毕竟，新国标关系到公众能否对国产乳制品重新恢复信任。而从现实情况看，这一点仍然很成疑问。三者，这还反映了，新国标制定过程不够公开透明，这才导致公众疑虑重重。时隔一年多，公众对新国标制定过程中存在企业参与大惊失色，就是明证。可见，新国标能否取得公众信任，还得看接下来相关部门怎么做好解释工作，或者接受质疑，重新审视、修改乳品国标。
那么，企业参与新国标制定有没问题呢？实际上，让企业参与并不是坏事，而且也有一定必要。这是因为，企业身在市场，了解市场前沿状况，可以给相关部门提供行业需求、专业标准等信息。否则的话，政府出台的规章制度很可能因为不切实际而成为一张好看的废纸。举个例子，还是去年校车国标出台的时候，白岩松就说：“我拿到这份国标校车标准时，觉得它更像一个笑话。因为只有国标而几乎没有现实。”这就是规则和现实严重脱轨的典型个案。
不必说，企业都是从自己的利益出发，所以提出的意见和建议可能和消费者的诉求有所冲突。但因为企业并非唯一的起草、制定者，在企业合理诉求被接纳情况下，不合理建议完全可以在制定过程中得到必要过滤。除企业外，参与起草的不是还有专家、政府部门吗？这意味着，如果专家和政府部门能够守住自己的责任，完全不用担心被企业绑架。从这点来看，新国标被质疑其实也从侧面反映了人们对专家、政府部门的不信任态度。
更进一步说，就算企业为了自身利益，会去游说政府部门和专家（收买、贿赂属违法行为另说），那又有什么关系？关键是政府部门和专家能不能守住自己的原则和底线。更重要的是，不能光是允许企业参与进来，却把消费者或中立的科研机构排除在外。如果是这样，尽管只是让企业参与立项和起草工作，相关规则也将成为众矢之的，很难具有公信力。
围绕乳品新国标，我们不妨把政府、专家看成中立方，而企业、消费者、奶农等看成是具有利益诉求的博弈方。在这情况下，在规则制定过程中只能听到企业的声音，明显是不合常理的。又或者说，消费者的声音不能被纳入程序，成为规则制定必不可缺的一环，而只能在场外喊话，那也是极其不正常的。如此的话，无论政府部门和专家怎么解释，还有多少人会相信让企业参与是一种必要？
把乳品新国标的制定比喻成一场投票，如果只有企业、政府部门和专家手头才有投票器，那么公众肯定只有用脚来投票了。新国标之所以屡受质疑，原因就在这里。这不仅是因为公众对新国标心存疑虑，更严重的问题是这背后暴露了新国标的制定并不符合民主规则。正因如此，相关部门事后才需要做那么多解释工作，而且还不一定能够见效。遗憾的是，这样的硬伤还不只是在乳品新国标制定过程中出现。
2011年12月4日
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
