我在南周新年献词事件中写了两篇文章，介绍了我的身份以及审读员的工作性质，分析了究竟是谁删改了新年献词，南周采编人员为何愤慨，我为什么要在关键时候挺身而出仗义执言。

但有不少人不理解，南周审读员为什么要跟总编辑分道扬镳。按理说，我退居二线后被聘为是南周总编辑特别助理，后来作为集团审读小组成员，定向负责南方周末审读工作，协助总编辑把关，不管是特别助理还是审读员，我都应当和总编辑携手并肩，但我最后却和他越离越远，在新年献词事件中还成为对立面。

转折点发生在去年11月8日南周周会上。当天刚好党的十八大开幕，《南方周末》也刚好当天出报。为了这期报纸，编辑部的策划方案几经周折，经过三番五次修改才勉强通过，但最后总编辑还是进行大撤大改，成了喜迎十八大的专题报道。报纸出来后，微博上一片质疑和嘲讽声。在当天下午周会上，大家跟以往一样，对本期报纸进行评点，指出不足之处，提出建议。本来是心平气和的评报，但总编辑发言，劈头盖脸把大家狠批了一顿，会场一片沉寂，个个都窝着火，我也强忍着。会后，在内部论坛上，大家纷纷吐槽，倾诉胸中的憋气和怒火，我也无法克制自己的情绪，参与了进去。

为了让大家了解这个内幕，我把自己在周会上的评报和总编辑发言，以及后来在内部论坛上的发言，原原本本地呈现。其他同事评报和论坛发言省略，以免招惹麻烦。

一、周会评报

审读员：
我昨天看版的时候，看这个专题报道，还以为是一部分，是不是还有一两条大稿撑起来，结果没有。我探究一下，是不是策划的时候不够充分？是不是投入的力量不够。

如果认真策划做十八大十年，我认为应该分专题，几个部门一起来，做四个大稿我看也够了。一是经济的，二是法治的，三是信息公开，四是社会管理创新。经济方面，可分析这十年经济发展，城市化进程，农村的变化，农民工进城带来的变化和面临的困境。法制方面，这十年的变化，不要老是挑负面的，肯定一些进步的东西，然后才谈及一些现存的问题，应该怎么去改革，可以提建设性的东西，但不能老挑毛病。信息公开也是一个大的方面，把非典作为一个引子，现在文章有涉及到，但很轻轻地、表面地写一下，交代了，把一些图片弄上去，这不是我们的长处。我们应该从一些深度的大方面去写。像人民日报任仲平文章，我们没有那个理论高度，但我们可以按照这个思路，去分析这十年来进步的方面，当下存在的问题，应该从哪方面努力改进。
如果做这样一个深度的观察，去剖析它，把现在呈现的东西做一个配稿，十年来的数据、典型案例，我看出来的效果就完全不一样。现在这个不是南周应该呈现的东西，我认为可能是当初没有认真去策划，没有把它当作大的战略来研究。

总编辑：

关于评报的事情，刚才很多同志也讲了十八大的策划问题，我在这里必须得表达一个明确的导向。我看这些评报都是理想化的评报、不切实际的评报、没有认真读报的评报。为什么这么说？你有没有看其他的报纸？自己的报纸可能也没读得很认真，其他报纸更不用说。当然，其他报纸你给我看，我都不太想看。因为确实好像没什么信息含量。但这一直是我们在业务上所缺的最大短板——没有政治头脑。如果抛开这个因素来评报、办报，这份报纸走不了多远就得死掉！

今天你可以看一下其他报纸是怎样，实际上我这一年多都没认真翻过日报了，更没怎么看其他报纸乃至人民日报，今天我全翻了一遍，我不知道在座有哪位翻了这些报纸。

所以我们评报不能离开这个环境、背景来评，否则就是废话，因为是不能实现的、不可能达到的。如果这样评报，对操作这个报纸、在其中耗费了很多脑力体力的同志，我认为并不公道。

我们可以对比一下人民日报，我们到底像不像，然后我们再来发言。如果说你这个报纸跟人家一个天一个地，你能不能存在？就这样办，我都不敢说我们就一定可以继续这样做下去，这个就是现实。

又说照片的问题，你看人民日报的图片，看看有没有人像我们这样用图片的？你还想用什么风格图片？什么叫做风格？我看汪洋讲的一句话很好：“你可以有风格，但不能没是非。”

刚才有同志对我国的法律体系建成有质疑，同意不同意你都得这么做，这份报纸是共产党的报纸，你难道能不同意这种说法吗？难道你这是一个自由派的媒体吗？讲成绩也讲不足，这样已经很不容易，我只能这么讲。

所以我拜托各位，将来遇到这样的事情再评的时候，拜托你也看看其他报纸。我看我们评报，从来没有拿别的报纸跟我们自己的报纸一起比较过。当然我们也可能有这样的心态，其他报纸根本就不叫报纸，我们可能更愿意跟纽约时报并排对比，但别忘了你是在哪办的报纸！

图片的选择，我不知道我们想要选什么样的图片，是不是都像奥巴马仰望星空的图片就是好图片？我倒觉得这图片不错。是不是十八大这边也要选类似的图片？我们考虑考虑。

所以，办报纸有一个统一思想的问题，没有统一的思想，或者统一思想错了，你这份报纸必出问题。

二、内部论坛发言

审读员：

检讨我的评报。昨天坐电梯，脑袋被夹坏了，左脑失灵，说了浑话，挫伤了专题策划者和操作者的积极性。经过黄总的批评，如雷灌顶，左脑又回复功能。现在重新评报：十八大专题策划很有水平，很有政治意识，体现了“高扬主旋律，迎接十八大”的精神，版面呈现了喜庆祥和的气氛，如果一版再挂两个灯笼就更好了。不怕不识货，就怕货比货，我们比其他报纸都略胜一筹，而且不是一筹，胜了好几筹。我天天看报纸，都没看出来，黄总很少看报纸，一看就看出来，这就是水平，不得不服。

审读员：

昨天看到刘俊说：“这是最耻辱的一天！”我不以为然，不就出了一期很正面很喜庆的报纸么，至于说最耻辱吗？但今天看到微博上对报纸的嘲讽，我确实感到耻辱；看到网友评论“南方周末也享受了人民日报的待遇”，我感到悲催。7号我刚在微博上发了奥巴马赞南周的照片，结果8号就出了一期这么不受读者欢迎的报纸，被调侃被戏谑被凌辱，网友问我是怎么回事，我无言以对。

南方周末到 2012年11月8日，总共出了1499期报纸。我们很多经典篇章深深地烙在读者心中，我们每年的新年献词被当成教科书传诵。虽然也出过严重失实的报道，差点被封杀；也出过导向不大正确的社论，遭到左派猛烈攻击。但从没有被人说成“只有正面没有反面的纸”，也从没有被人说“享受人民日报的待遇”。

当然，领导经常提醒我们，不要被左派骂我们而失去理智，那是诛心计；也不要被右派捧我们而沾沾自喜，那是迷魂汤。可这次戏谑我们的既不是左派也不是右派，而是我们的忠实读者。在他们的心中，南周是一份讲真话讲实话不讲官话的报纸，是一份秉承正义坚守职业道德的报纸。在这十八大召开的重要时刻，他们想听到这份报纸发自肺腑的声音，想看到如何客观评价这十年成败得失的文章。可是，当他们花3块钱买来的却是一张像人民日报的“只有正面没有反面的纸”，你说他心甘情愿吗？

领导可能会理直气壮地反驳，怎么能说我们像人民日报呢？我们是官样文章吗？我们有说好、好、好吗？当然不全像，但读者就这么认为。你出1498期都说实话，他认为很应该，因为你不是党委机关报，你是一份市场化的报纸，是一份享誉海内外的公认的最有价值的报纸。但你出了1期只有正面没有反面、载歌载舞的报纸，他就认为你是人民日报，你有什么办法呢？盛名之下，其实难副。

审读员：

有童鞋说曾老头发飙了，我确实是发飙了。作为审读员本应与领导保持高度一致，就跟党组织要求每个党员与党中央保持高度一致一样。但必须确保良知底线，突破底线就没了人格，还谈什么党性！

前段我一直保持冷静的头脑，左脑和右脑功能平衡，虽然在微博上也发点火，但在周会上，在方舟论坛上还是坚守不出格。因为我知道上面管控很严，舆论环境恶劣我们无能力去改变，领导压力大要体谅，作为审读把关人不能再添乱。

但本周周会领导那番讲话，令我大失所望。这不是顶不住上头的压力，而是自己要与党中央保持一致，要与人民日报看齐，这是自宫行为。没有意识到这样做是损害了报纸形象，还理直气壮，强词夺理，是可忍，孰不可忍！

我曾跟他说过，也当着杨某人的面说过：当审读员，一是要保证报纸的安全，二是要保证报纸的品质；我可以承受压力，但不能损害报格，不能毁掉名誉。两者矛盾时，我宁可不完成政治使命，也不当历史罪人！

我是豁出去了，产生什么后果由我个人承担。希望十八大开完，舆论环境宽松了，大家精诚团结，继续努力把报纸办好，不能让这份珍贵的报纸毁在我们这代人手中。

三、结语

从以上争论可以看出，我和南周总编辑在办报理念、职业操守方面确实有较大分歧。这些争论谁是谁非，任由人去评说。

我还必须说明一点，我和南周总编辑没有任何个人恩怨。我们都是体制中人，都是中共党员，长期在南方日报从事采编工作，他一直在要闻编辑中心，我一直在地方新闻中心，大家都互相了解。我们对工作都极端负责，都想把《南方周末》这份报纸办好，只是在办报安全和报纸品质持不同看法。他认为安全第一，我认为品质第一。他执行命令不打折扣，我的枪口略微抬高一寸。他年轻看得更高更远，我年迈只是看眼前。他忠诚于党的新闻事业，我仅坚守媒体的良知底线。