1、
《农民日报》的那篇有同类题材中，最具影响力的文章《河北农村取暖问题，不能再耽搁了》，已经下架了。
文章消失的情况分好几种，“下架”是最轻微的一种。因为这是主动行为，相当于“自首”，可以宽大处理，也算是给足了面子，相对体面地收场。
下架也说明，文章本身没有什么原则性的问题，只是基于各种方面的复杂考量，在综合判断和利益权衡之下，做出的最合乎理性的选择。
至少农民日报本身主动的成分有多大，是不是经过了一番拉据和纠结，那就不得而知了。总之，结果就是这么个结果。
2、
几种可能。第一，这篇文章的目的，已经基本达到。虽然不有立刻解决河北农村老人的取暖问题，但提起议程，引起了全国媒体的广泛关注，河北省的决策部门应该也知道了这么个情况了，可能也在商议解决方案。
第二，也有引导的舆论风向的意思。毕竟这篇文章影响力很大，传播甚广，是一篇比较有代表的评论。让这篇文章下架，起到一种提醒作用，适合控制一下舆论。差不多行了，别没完没了。
第三，最重要的一层考量，那就是，再让这篇文章继续存在和传播下去，可能就会起到一种负面效果，甚至被人利用。比如说抹黑地方形象，比如把问题扩大化，让人以为老年人群体真的很苦。这显然不尽客观，还是有些老人是比较幸福的。比如北京、上海的老人，比如从体制内退体的老人。不能一概而论。
总之，农民日报的这篇文章下架，有其深层次的考虑，不是我们想象得那么简单。这个操作，是审慎的，也是顾大局的，体现了对新闻管理的弹性原则。
3、
农民日报的这篇文章之所以有影响力，在于它的独特身份。农民日报是全国性媒体，是农民自己的报纸，管的就是农民的事。它为农民的取暖问题发声，心系农民集体的切身利益，既是职责所系，也说明农民有自己的代言人。他们的疾苦能被看见，他们的声音能有效传递出去，这是非常有意义的事情。
唐山打人案，《中国妇女报》第一时间发表的那则短评，置顶的一条留条，就高达百万级的点赞。这篇评论也获得了当年的中国新闻奖。
道理是一样的。农民的报纸为农说话，妇女的报纸为妇女发声，都凸显了行业媒体的重要性。媒体的价值，很多时候就体现在这样的特定时刻，特定公共事件上。没有农民日报的这篇评论，河北农村老人的取暖问题，就不会如此直观而清晰地呈现在世人面前。
任何时代，不管技术如何发达，一个社会都不能缺少有独立性的媒体，更不能缺少良心、有使命担当的媒体。
4、
然而，虽然我知道这篇文章下架有它下架的道理，但还是感到很遗憾。
无论是写作这篇文章的评论员，还是作为报社来说，这都是劳动成果，辛辛苦苦写生产出来，而且产生了这么大的影响力，得到了广泛的社会赞誉，说下架就下架，就种主动抛弃自己孩子的感觉，说不痛苦那是假话。
最起码的，这篇评论有望冲击中国新闻奖最高奖。一个新闻人有职业生涯中，未必有几次这样的机会。而按照 规定，这种已经下架的文章，肯定是没有资格参加评选的。
这篇评论，也是同类题材中，写得最中规中矩的，没有敏感词，也没有过激的言论，只是客观地呈现了事实，表达了农村老人的基本诉求，在我这个还算资深、长期研究新闻评论尺度和边界问题的老新闻人看来，没有任何的违规或者不恰当之处。
然而，还是被下架了。有种无处说理的感觉。
问题还在于，下架本身就是一种评价。好好的文章为什么下架？自己亲手下架自己的文章，是不是一种自我否认？这确实会让人产生一种复杂的情绪。
5、
我自己的文章，下架也是常态。有主动的，有被动的，每一次都会有心痛的感觉。但想想农民日报这样的主流媒体都下架了文章，也是心有戚戚焉。
好在下架的不仅仅是农民日报一家。
红星新闻的报道也下架了。
经济观察报的报道也下架了。
河北农村的老人很冷，新闻消失也很冷。但想到这些新闻曾经存在过，努力过，心理上又有了一丝暖意。
向这些媒体致以敬意。
也衷心希望，像这样真正有社会价值的新闻，以后少点下架，甚至不要下架。
