冉云飞 | 就《给你爱的人以自由》一书回答搜狐网友十九问

作者：冉云飞 

冉按：《就〈给你爱的人以自由〉一书回答搜狐网友十九问》。这个回答总体说来很仓促，一些地方有逻辑上的不自洽，还有些地方充满自以为义的正义火气，这都是要请朋友谅解的。有朋友问在哪买书http://t.cn/S6omlE顺告在此有我三种书《给你爱的人以自由》、《像唐诗一样生活》（修订版）、《古蜀之肺：大慈寺传》的签名本，当当、亚马逊等有货，感谢购买。

一：作家鲁奇向 @宋石男 @冉云飞 提问:每个人的活法都不同，这可能更多的取决于价值观及教育背景，在您看来，哪方面更为重要呢？哪些方面是决定人生走向的必然因素呢？

答：我认为价值观和教育背景是二而一体的事。价值观的形成与父母干系甚大，教育背景是家庭和学校乃至社会的合体。有稳定而良好的价值观，对人生的影响比受教背景影响更大，在我看来。

二：冰儿要玩游世界向 @冉云飞 提问:给你爱的人以自由，这个“自由”太复杂。父母给孩子的自由是建立在保障良好的家庭教育和学校教育的前提下，可是小时候的我们只想逃离学习或学校才能自由。渐渐地，父母的束缚多了，以为离开父母就是自由，却又陷入各种身不由己。自由并不是无拘无束，也不是心灵放空，现实的生活中那么多人对“自由”二字深刻向往，不过是对生活的迷茫和不确定而已，一旦安定了，也就懂得了。

答：自由不是毫无约束，从公与私来说，注意群体权界，从私与私来说，特别是父母与子女来说，父母考虑孩子的安全，但不要过度焦虑。在安全的情形下，应该尽量让孩子做自己想做的事情。当然你会说没有钱做这个事情，那么就做他又喜欢又省钱的事，世界不缺乏选择

三： 别汀在瑞典向 @冉云飞 提问:如果既要给你爱的人以自由，除非在他们身上复制一个或部分的自己，否则你想给予他们的自由，又立刻被无处不在的强势媒体、学校、风气所剥夺、所洗脑。所以我想请教，您这里的自由，是一种武器或工具呢，还是结果、目标呢？我认为前者意味着一场战斗，后者则非移民无解。

答：父母对孩子的影响无论怎么估计都不过分，但中国的父母天然地相信政府和国家。对于教育来讲，若是基督徒，他们认为教育应该交付给上帝而不是父母，他们走得更远。对于我来说，教育的确父母才是重心。自由既是工具，最终是目的。我理解移民的朋友，但也理解留在国内争取自由努力的人们。我不认为只有移民才是唯一选项

四：搜狐微博读书会 冉云飞老师说“自由本不是他人给的，而是人自己应该拥有的”，您在这里说的自由，是怎样一种状态呢？

答：自由的状态，对于现在的我们来说还处于虚拟式，还在争取的过程中。自由当然分政治自由和个人自由。政治自由是一种公共保障，个人自由是一种在责任前提下的自我处置。按自由意志来说，人当然应该天然自由的，但无往而不枷锁中，所以自由又要争取。

五 我的电视剧爱好 向 @冉云飞 提问： 我们会希望给孩子最好的教育，让他自由，快乐，懂礼，但是很多时候我们的教育跟老师、社会的观点格格不入，孩子受到外界的冲击会很困惑，我们该怎么办？

答：教育不是强灌，也不天然地天天强调与某某的不同，在我看来父母的身教，是教育中最重要的东西。你不可能不爱读书，却让孩子读书。同样的，观点和想法的冲突，先接纳它，而不是担心。告诉孩子有不同观点，是完全正常的事。但哪种观点我们应该有所区别，这就有讲究了。比如你不一定从意识形态的角度批判全国人民又掀起什么高潮这样的陈词滥调，但你可以客观理性地分析其逻辑错误，这样既客观又理性，还抵御了洗脑，一举数得

六：醉仙吟雪 向 @冉云飞 提问： 您谈到了教育问题，那么现在的教育根本没有给孩子一个回归自由的机会，您怎么看待这个问题？

答：在制度没有改变的情况下，父母不是无所作为，如果这样想，那么父母就不称职。

七：解鸿信 向 @冉云飞 提问： 现如今的社会形势就是如果你心灵和身体都自由了，就意味着毫无竞争力，以后没饭吃，对于这种现状您怎么看?

答：我没饭吃了吗？我一直在为自己为孩子为社会的改善努力，在为自由奋斗。我没饭吃吗？总是把理想与现实完全对立，且把这种对立大到不可改变，大到自己不去努力，这才是一种为自己开脱的偷懒行为。（冉注：这条回答得有点火气，向解鸿信先生道歉。火气即令是正义的，也比较令人警惕，算是我对自己的自警）

八：扱桖騩 向 @冉云飞 提问： 冉云飞老师为自己的书取名为《给你爱的人以自由》，是什么事情或者想法促使你去写这样一本书的？

答：这不是一本刻意去写的书，这是一本与子女教育、学校教育、社会教育有关的教育文集合集。不给人以自由的爱，那爱多半是强迫，有缺陷

九：moggie微博 向@冉云飞 提问:我就是一个自由长大的野丫头，我所有的决定人生的选择都是自由的父母从不干涉，可我还会困惑，我这样的人就好吗？

答：父母不干涉，不是父母完全放任。父母不干涉，但父母的行为和理念有问题，一样会影响你做事和为人诸方面，所以父母的影响可谓无处不在。至于这样好不好，就要看你原生家庭里的诸位表现如何来定了

十：爱吃白菜的猫咪 向 @冉云飞 提问： 很多当代艺术家的精神是自由的，但是可能有些偏执，甚至触犯国家，对于这种情况，您怎么看？

答：国家存在的目的是为人，而不是人为国家而存在。国家和政府都是拿来触犯的，只要在真正良好宪法许可范围内。

十一：思聪2006 向 @冉云飞 提问： 精神层次自由了可能会让生活过的很窘迫，这个问题怎么解决呢？

答：这要看你对物质的需求度有多高，有人对精神自由不甚看重，唯物质主义，宁愿做个开宝马的奴才，这当然是他的自由，但你可以不认可。同样的，我宁愿物质不那么富有，但我更喜欢精神自由，更喜欢有尊严地活着

十二：johnsto5的微博 向 @冉云飞 提问： 精神的自由可能会对这个国家的政权产生极大地威胁，您怎么看待这件事儿?

答：在民主自由的国家，你追求自由对政府根本没有损伤。在不自由的国家，政府和国家伤害民众的自由，民众当然得反抗，因为它限制你的自由在前。

十三： johnsto5的微博 向 @冉云飞 提问： 精神的自由可能会对这个国家的政权产生极大地威胁，您怎么看待这件事儿?

答：国家利益是什么，不能权贵说了算，只有真正良好的宪法有这个管辖的资格。问一下这位老兄，你这一生有机会触碰到国家利益吗？恐怕你铆足了劲想去触犯，都没有这个能力和机会，国家利益我们小民百姓基本没机会去触犯。你所说的国家利益其实可能是权贵假借国家而谋私利的工具。 //@彭浩涆 触碰到国家利益，就不行了 //@冉云飞 在民主自由的国家，你追求自由对政府根本没有损伤。在不自由的国家，政府和国家伤害民众的自由，民众当然得反抗，因为它限制你的自由在前。

十四：Helen的空间 向 @冉云飞 提问： 现在每个人都生活在面具之下，这就是一种不自由的表现，如果抛开面具来生活，会不会发生很多争端呢？

答：一个人不生活在真实中，就像一个活人在诈尸，这样的人很多。其实一生如此短暂，每天向死而生，活一天少一天，为何如此憋屈，我很多时候不太懂这样的状态。

十五：搜狐微博读书会 向 @冉云飞 提问:冉老师，您认为人生能有多少种活法，在@宋石男 老师的《十三亿种活法》中您最向往怎么样的活法？这跟您的《给你爱的人以自由》在哪些地方有联系？

答：我与石男所写所想的很多东西是相通的，只是表达与取材各异，这就像我们有次说，如果把最近李大眼、石男与我出的书，联起来，就能表达我们三个人的想法以及书里的想法，《全世界人民都知道》《十三亿种活法》是《给你爱你的人以自由》

十六：洗手摘藤花 向@冉云飞 提问:我知道您有很多体制内的朋友，很多本来是出色的作家和学者，他们这样的选择一定程度上也牺牲了自己的自由，你怎么看他们的做法？葛剑雄最近的访谈说要进入体制才能获得发声的渠道，你同意吗？

答：我尊重每个人的选择，只要不公然助纣为虐即可，不能要求别人去做道德和反抗之高标。是否一定要进入体制才获得表达渠道，我倒不这样认为。现在的表达渠道越来越多元化，葛的说法还是有点献计献策的情结。我认为知识分子应该独立批评，至于说他的批评被不被官方所采纳，这不是他应该考虑的。

十七：颐真2003 向 @宋石男 提问： 您说你怎样，未来就怎样。这是一种对于现实的反抗么？

答：这是崔卫平女史说的，我基本同意。反抗和争取自由，首先就是基于个人，然后才施之于群体。个人不改变，你想改变他人，想改变社会，多半是不得体的梦呓。我这人很看重自己在做什么，而不指责别人。所以自己能改变，这个世界就改变了其中之一个

十八：为了找你而来 向 @宋石男 提问： 我们很努力，但是就是拼不过二代们，自己的命运真的掌握在自己手里吗？

答：帮着石男回答一个普遍的问题。我想说的是，你为什么一定要拚过官二代富二代？其实你要的是程序正义，而不是拚得过拚不过。格林你无论如何跑你都跑不过，但你不痛恨格林，因为赛跑是公正的。有公正的机会，你还是赢不了，那就得承认。更重要的是，不要被胜利、征服、拚过这样的词汇，毒害了自己的生活。那些被征服感所捆绑，一定要战胜别人的人，往往活得不快乐，而被一定要赢他的想法所束缚

十九：搜狐微博读书会： 时间问题，访谈到此就结束了。非常感谢两位嘉宾@冉云飞 @宋石男 来回答网友的问题，也感谢各位网友的支持。如还想跟两位嘉宾交流，可以继续在嘉宾页面留言。借用@冉云飞 老师的话结尾：《全世界人民都知道》《十三亿种活法》是《给你爱你的人以自由》。

答：朋友们问的问题很多，但重复且质量不高的问题不少，恕不能一一回复。我觉得很好的问题之提出，一定是真正思考的结果。会不会提问题，其实也考验出我们所受教育的质量。不会提问题，其实是问题意识和创造力缺乏的一种表现。

2013年3月22日下午于成都