李文亮。生于1985年，逝于2020年2月7日凌晨。
2月7日，农历正月十四。时令已是薄春，体感仍在寒冬。草未长，花不开，天地萧肃。
到今天，这个被称为吹哨人的年轻人，离开人世已经整整一个月了。
这位原武汉市中心医院医生，见证了疫情最早的样子，最先发出了警告，他也因此被警告，但这所有的警告都没能使他免于疫病，他被确诊，抢救无效。
无论如何，他的哨声，曾经让一些人得到警醒，获得保护。
我把握不好，要把他的去世，称为不治身亡，还是牺牲，殉职，或者遇难？
这些中文词汇，都有着不同的规制与语境，也有着非一样的指向与情感。
1，关于平反
2019年12月30日，李文亮在同学群中披露了疫情；2020年1月1日被警方传唤；1月3日收到训诫书；1月8日接诊时染病。
今天，训诫书犹在，那则“8名散布谣言者被依法查处”的新闻犹在，“不实信息”的指控亦犹在。
至今没听说它们被撤销，或声明更正。
如果训诫是一种正当的法律手段，那么那未被撤销以及更正的，仍可视为是有效的。
如果一场荒诞的训诫都曾被允许公然宣扬，以儆效尤，那么对于它的撤销与更正，不是更有必要且更应郑重其事吗？
这，叫做平反。人们其实应当关注到这点的。
不可思议。这将是一个多么吊诡的时代场景：
训诫李文亮的一切法律文书墨迹未干，当地相关部门又于2月7日发布公告，对李医生表示沉痛哀悼万分惋惜。
没有平反，则这样的哀悼到底有多沉痛，惋惜又到底有几分？
给他再多荣誉，都不如一纸平反来的干净。
李文亮医生，尸骨未寒。
2，关于道歉
2月7日，李文亮医生去世的消息传出。网友说：有关部门欠李文亮一个道歉。
胡锡进老师也都慨然表示：事实证明了当初李文亮们的警告是对的，我认为官方理应对当初“训诫”的8名医生做出道歉。
一个月过去。正如没有平反，同样也没有道歉。
或许有人认为，这没意义，何必盯着不放？
我想说的是，历史需要有一个公开的态度。良知也需要。
那些像李文亮一样，死于这个早春的更多的人，同样也都需要。
钟南山院士说，如果武汉早5天采取措施，感染人数将比现在少2/3以上。
那么如果还能更早一些呢？须知，比武汉封城早5天，应是1月18日。而李文亮发出警告，是在去年12月30日。
偏偏，有关部门采取了另外的措施。
没有平反与道歉，就没有真正意义上的和解，就不会带来真正的反思。
会有吗？那么到底是谁，又为什么而道歉？
3，关于调查
2月7日当日，经中央批准，国家监察委员会决定派出调查组赴武汉，就涉及李文亮医生的有关问题作全面调查。
这是必要的动作，审慎的做法。这是国家态度。
至今，调查组进驻武汉已经一个月了。我注意到在社交媒体上，总有人在催问调查情况。
莫急。不论早晚，总会有结果。或许关于对李文亮医生的调查，本就不是一件简单的事情。
李文亮当初的警告，到底触犯了什么，为何遭到传唤并噤声，谁又是站在训诫背后的人，他们到底都做了什么？
如果没有当时的大规模遮蔽，李文亮是否还会感染，他是不是可以免于不治？那些像他一样的医护人员的牺牲，会不会少些？
更多无辜的人，是不是同样可以免于感染，获得及时的救治？等等。
对李文亮之死的调查，关乎更多人的性命，更关乎其时武汉对整场疫情的决策与管理。
得有个说法，得有人为此负责。这将是对历史的交代。
惟有真相，才是最好的告慰。
我们相信，也有耐心。
4，关于墓志铭
义士之死，痛何如哉。
当疫情过去，希望为李文亮医生立一座碑，塑成口哨的形状，刻上他的这句话：
“让大家知道真相比自己平反更重要，一个健康的社会不应该只有一种声音。”
5，有请春天
的确没有哪一种严寒不被大地化解，
没有哪一种阴霾不被阳光刺破。
面朝人民，春暖花开。
那些居庙堂之高的人们，愿你们心安；
那些处江湖之远的人们，愿你们安心。
以上，摘自2013年我为新京报写的新春社论《有请春天》。
2月7日当天，经友人提示，我注意到李文亮医生的微博曾在当年转发过这篇文字。
没想到，我曾经以这种方式与李医生有过交集。
一个月前的黑夜里，在李文亮去世消息的刷屏中，我在朋友圈里写道：
但愿，李文亮之死可以成为一个我们所期待的，真正的拐点。
呜呼哀哉，李医生在天有灵。
相关阅读：
