在权力不受限制的时代，“裸”已经成为官员的一个代名词，有“裸奔”、“裸坐”、“裸聊”、“裸官”，还有“裸说”，也可能全球变暖了，光着身子做事舒服，随意。也可能《红楼梦》看得明白，赤条条来去无牵挂。好一个“裸”字了得。
北大校长最近的“裸说”着实让人翻了一个跟头。据凤凰网报道：对于现在很多人否定中国的教育，周其凤持不同态度，“我认为美国的教育一塌糊涂，他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人，如此看来，他们的教育是一塌糊涂的。”周其凤认为中国的教育很成功，理由是中国这些年都在飞速发展，“我们的国家在进步，靠的就是我们的教育培养的人才。”
说这话不知根据在哪，就拿美国的校车来说吧，美国的校车不但好，而且总统的车见着校车也得礼让三分，搞不好校车司机还会给总统开罚单。那么中国的校车呢，有的学校有，有的学校没有，有的用马车当校车，校车的学生严重超员，校车事故不断，死人不断，死了一波又一波，家长很悲痛，还说家长情绪基本稳定，难道这就是中国教育好的结果？人都死了，都是一个孩子，死了一个孩子把祖孙三代的希望都搞得破灭了，还说中国教育好？美国教育一埸糊涂？你难道没看见在烈日之下，孩子们苦等领导来视察的场面？在雨水之下，孩子们让自己湿着，也不让领导淋着雨，难道这是对孩子最好的教育？
中国的教育是一种倒挂的教育，小学生讲共产主义，中学生讲社会主义，大学生讲集体主义，研究生评文明寝室，博士生讲心理健康，不随地吐痰，这种教育是好的教育？从小学生写作文，写爷爷、写奶奶、写爸爸、写妈妈、写感人的事，哪一个作文不是撒谎作文？说话撒谎、作文撒谎、自我评语也撒谎，有一个不撒谎的地方没有？一个班级有多少人，多少人就是班干部，小孩子在没有进入社会之前，就知道撒谎必须得到权力的庇护，撒谎才有力量，到了大学，大学生争当班干部，原因就在于当班干部就可以考公务员，就为找到好工作找到一好砝码，中国人民大学副教授陈伟不也愤而言之说：学生会是一个藏污纳垢的地方吗？北大的教授张维迎不得不仰天长叹，如果没有教育，中国人的道德可以提升好几个层次，也让女同胞愤而使出兰花指：教育你真坏。
中国的教育是一个什么样的教育？是一个工具性的教育，当学生听老师的话，将来为国家做贡献，这不是一个以人为本的教育，不是一个发挥学生自由个性的教育，结果学生的教育潜能没有得到发挥。就拿一个众所周知的事情来说吧，院士越来越多，领先的成果越来越少。课题当官拿的越来越多，优秀的科研成果越来越少，教师捣蛋的越来越多，搞科研的人越来越少。提供一流大学的学校越来越多，真抓实干的越来越少。招的官员博士越来越多，招的科研素质好的越来越少。整个大学的教育都是劣币驱逐良币的教育，这样的教育会是越来越好吗？中国的大学成千上万，只有两个大学校长说不招生不申请课题，其它的大学校长招着生，让下属搞着课题，课题成果据为自己所有，课题经费纳入自己腰包，这样的教育会是一个最好的教育？
如果说一般大学的教育不如北大的教育，北大的教育世界一流，可一流总得有一个标志吧？标志在哪？是学术自由？不可否认，北大老师学术水平高的有，但少。有的专业的老师学术水平没看出来，学霸倒是看到几个，这主要是指意识形态课。没有学术只有立场倒是领教了不少。不用说别的，现在的北大能和民国时期的北大相比吗？还有学术自由精神吗？没有学术自由的北大还能叫世界一流的北大吗？更为搞笑的是，讲北大还把一个卖肉的北大生当成一个标牌，这是北大的骄傲吗？难道北大要变成猪肉屠宰场？我还没有听说一个著名的大学是一个卖肉的大学。
北大培养过什么样的人呢？有世界级的世界公认的诺贝尔奖吗？如果没有，哪能说北大的教育是最好的教育呢？美国的教育一塌糊涂，可是那么多的科学家在美国，那么多的诺贝尔奖获得者在美国，那么多的思想家在美国，这也能叫一塌糊涂？北大现在出过民国时期的思想家没有？一个孔庆东倒是被校长捧上天了。
官员的“裸说”都有各种各样的目的，有的为自己升官说，有的为自己利益说，有的为自我保护说，周校长的说，不管他如何辩解，也是为招好生源，为了北大的所谓的名誉，为了他个人的政绩，只是把学生招到北大之后，学生是否有自由发展的空间和条件，是否在大学过着学术的人生，他就不管了，程咬金杀人还得三斧子，周校长就是一斧子。通过北大校长的言说，仍然可以看到权力受到限制的必要性，既要管住官员的腿，也要管住官员的嘴，否则官员“裸奔”又“裸说”，对社会的危害实在是太大。“裸奔”步子太大才容量扯着蛋，“裸说”不用迈步子，一张嘴就扯着蛋了，“裸说”比“裸奔”厉害，一不小心就搞成个精神原子弹，杀人于无形，诛心。
