苏泊尔到底有没有质量问题
文/魏英杰
作为消费者，我对苏泊尔质量门各方表现均不满意。在这场风波中，消费者这三字好像只是个虚词，而不是一个主语。
自从央视《焦点访谈》播出《打破钢锅问到底》，苏泊尔再度被舆论推向聚光灯下。一时间，消费者人心惶惶，不知所措。典型如我，家里有一堆苏泊尔产品，看了消息后，恨不得马上把这些东西都扔掉。问题是，扔掉这些产品容易，可我该相信哪些同类产品？牛奶有质量问题，大不了不喝。锅碗瓢盆有质量问题，总不能架起木炭火炉天天烧烤吧？
还没等我想明白这是怎么回事，新问题又来了。当我想查询苏泊尔哪些产品不合格时，才发现所有报道都语焉不详。大多信息源指出，共有81个型号的苏泊尔不锈钢器皿不合格，包括汤锅、蒸锅、奶锅、水壶等四类。可我翻烂了网页，怎么也找不到问题产品的完全名单。那么，这四类产品到底哪些型号出了问题，或是这四类产品所有型号都有问题？至今无解。
干脆点的话，有的人会倾向于把所有这些产品都换掉。但很显然，不是所有消费者都舍得这么做。在这情况下，叫消费者怎么办？何况，消费者心里还可能会嘀咕：除了这四类产品，别的产品如炒锅有没有问题？不是也有报道说，200元以下的苏泊尔产品都有问题。遗憾的是，至今为止既没有相关部门出来进行消费提醒或公示，也没有后续报道进行详细披露。当然，对此并不认账的厂家，也没有启动产品召回，或主动通知商家下架。
但这还不是最严重的问题。这场风波闹了小半年了，可到目前为止，连“苏泊尔产品到底有没有质量问题“这个基本问题，竟然都还没搞清楚。央视报道说的好像铁板钉钉，认真看节目的话，却会发现问题并不尽然。报道指称苏泊尔部分产品锰含量超标，但这根据的是相关国家标准，而这个标准只是个推荐标准，即不具有强制性。再者，锰含量超标既不等于锰析出量超标，更不等于人体摄入量超标。这时候，把苏泊尔“锰含量超标”与帕金森氏综合症直接挂钩，实在太过于牵强。
相关报道更像是说，一个人走在路上可能被车撞了。可这只是个概率问题呀。何况，关于不锈钢制品的锰析出量，国内尚未制定相关标准。倘若这样就去指责苏泊尔部分产品可致严重疾病，那是非常不严谨的，甚至可以说是一种无端指责。按照这种逻辑，人既不能出门（因为可能撞车撞树撞人），也不能呆在家里（因为可能碰上火山地震倒楼），显然更不能飞上天空。实际上，这时候人该怎么办，恐怕谁也搞不懂。
从现有材料看，只能说苏泊尔部分产品违反了国家相关推荐标准。至于这是否可能造成严重后果，或者需不需要进行产品下架，相关部门应该给出更靠谱的结论。可是除了哈尔滨市工商部门给出说法外，目前并无国家权威部门出来表态。这一局面，不仅有损政府部门公信力，也有害于市场正常秩序，进而还损害了消费者合法权益。
事情本来应该是这样：企业有问题，相关部门应当坚决给予惩罚；倘若企业被冤枉，那么也该给人家一个清白，否则哪家企业受得了这般折腾；要是这事情说不清楚（比如标准待定），当然也有必要给公众一个明明白白的交代。职责所系，相关部门切不可生怕引火烧身，因此含糊其辞或干脆保持沉默。利益攸关，企业更应积极主动破解困局。
眼下，许多消费者可能都和我一样，正在焦急等待着相关结论。这问题不能再含糊下去了，求解释，求“三包”！
2012年2月20日
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
