从某政协委员为高官“维权”说起

从某政协委员为高官“维权”说起

作者：应学俊

来源：作者赐稿

来源日期：2012-3-9

本站发布时间：2012-3-9 12:34:22

阅读量：463次

　　每年“两会”，雷人雷语总是不少，难怪，面对穷追猛打的媒体记者，说话是来不及打稿子的，于是急不择言中就可能把心底里最“原生态”的东西带出来。然而这很可贵，因为判断一个人的主要方法有两个，一曰听其言，二曰观其行。在短暂的几分钟里，语言也是可以勾勒出一个人的心态的。

　　高官的权益受到“侵犯”了?需要全国政协委员宗立成见义勇为挺身而“维权”?还真有这么回事。今年3月3日，全国政协开会前，全国政协委员宗立成(山东)被记者围住了。下面是笔者根据视频记录的宗立成与记者的对话，他真的为官员、高官“维权”了：

　　有记者问：“官员把子女和老婆都送到国外去……?”(后面听不清，估计是问宗立成如何看待这一现象)

　　宗立成愤愤然了：“你不要去抠是不是官员，我觉得那是公民的权利，他就是官员，他和一个普通的公民权利和义务都是平等的。如果是工人或是一个普通的公务员把子女送出去了，就无可非议，如果他是一个官员，一个高官把子女送出去了，就要受到非议，这是不公平的。——我虽然这么说，我可不是高官啊，我可不是在为高官说话。我是在给社会一个公平(的解读)，你不要研究大领导把孩子送出去学习了，这没有错，这没有错，啊，这是他的选择，甚至是他子女的选择，……”

　　呵呵，我们的委员同志现在记起了“平等”和“公平”了，真可谓“荣辱与共、肝胆相照”啊。可是他该想想，此言差矣——

　　其实，宗立成应该懂得，正是我国没有就“官员收入财产公示制度”立法，普通民众对官员的收入、财产一无所知，才会有那些议论或曰“非议”。假如官员的收入、财产都公示了，接受监督了，证明他们及其家属的收入、财产都是合法合理所得，民众还会有那些所谓“非议”吗?

　　同时，宗立成还应当懂得：一方面，官员与普通公民的基本人权当然是平等的;但另一方面，官员由于是人民的“公仆”，他在享受了普通公民许多享受不到的优厚待遇和特权的同时，他还比普通公民多了其它方面的义务。在目前贪腐成风的情况下，公民对官员送子女出国留学，对其经济来源有所质疑，这奇怪吗?这需要愤愤不平而要讨公道吗?

　　宗立成大概忘了，官员、高官有接受公民质疑的义务。须知，一个在英美国家留学的青年，平均每个月费用大约是2.5万元～3.5万元不等(往返机票等费用除外)。笔者咨询过一位送孩子在英国求学的家长，他确切地告诉我，七七八八，平均每年需费用45万元左右。据说，省部级官员的月工资大约万元左右，那么即使夫妻二人都是省部级廉洁的高官，又如何长期负担得起这样的费用呢?百姓对此有所质疑即使“非议”奇怪吗?——诚然，官员的配偶如果是经商办企业或是律师什么的，也许就没有什么困难了(不过，我们也看到中纪委有这样的规定：“省(部)、地(厅)级领导干部的配偶、子女,不准在该领导干部管辖的业务范围内个人从事与公共利益发生冲突的经商办企业活动”等等限制)。这时，如果“官员收入财产公示制度”立法了，公示了，百姓的疑惑自然也就没有了。公开、透明有时既是反腐、监督的利剑，也是保护官员合法权益的不受“非议”和责难的保障。难道不是吗?

　　笔者很奇怪，宗立成这时记起了官员与百姓的“平等”了——可是宗立成是否还记得，官员尤其是高官，不论因私因公出门坐公车，甚至家人也跟着坐，这里有平等吗?官员经常公款吃喝，喝茅台抽高档烟，每一次都是“工作需要”吗?这与百姓平等吗?官员因级别不同而享受的住房、保姆、警卫等等，这也与普通公民“平等”吗?官员尤其是高官外出常常前呼后拥，被呵护备至，这与公民平等吗?某些高官的子女、家属外出旅游甚至也有警车护卫，这与普通公民平等吗?公民对官员、高官送子女(记者还提出包括官员的配偶)出国有所质疑，有何过分?官员做出解释说明不就结了?需要宗立成如此愤愤不平挺身出来为他们“维权”吗?

　　君不见，香港特首曾荫权因为透露卸任后会在深圳租房居住，媒体调查后得知他的“租住房”月租为6万(一说8万)，于是引起诚信危机，港民怀疑特首哪来那么多钱“租住”豪宅。同时，曾荫权因接受富商宴请、乘富商的私人飞机、游艇游览，也引起了港民的质疑，弄得曾荫权含泪解释，并希望港民不要失去对香港政府廉洁的信心。而下一届特首候选人唐英年，特首还没当上，就因自己的住宅装修过于豪华涉嫌“违建”而遭到媒体记者开吊车从高处拍摄内部情况，而唐英年也向公众致歉，承认“违建”并将改正。

　　——窃以为，宗立成如在香港，是不是也要为他们大大地鸣不平呢?——照宗立成的“官员应与百姓有平等权利”的逻辑，笔者认为宗立成也许要说：“这太不公平啊，特首也是公民嘛，普通公民可以自己花钱建别墅，特首难道连租房的自由也没有吗?唐英年难道没有装潢住宅的自由吗?我们有些有钱人不是也自己建豪华别墅吗?官员为什么就不行呢?有证据说明他们是用赃款享受的吗?这些民众太不像话，官员难道就低人一等吗?租房住还要受到港民‘非议’，这太不公平，这个‘官’还有什么当头?”呵呵，然而，香港的公民硬是不依不饶，甚至开吊车来到唐英年“违建”装修的豪宅，从高空拍摄内里的情形。按宗立成的逻辑，这也真是“太不像话”太不“公平”了。

　　可是，宗立成忘了，官员就是时时刻刻都要接受人民的监督，要禁得起人民的监督，要回答人民的质询。如果觉得这样很不舒服，那么很简单，就别当这个你认为倒霉的“官”。香港正因为做到了这一点，所以香港官员的廉洁指数数年来在世界排名前12位，而中国大陆一直徘徊在72位左右。

　　宗立成想想，从民主监督的意义上讲，那样挺身而出为官员、高官“维权”，于是想堵住民众的口，是不是大错特错了?我们政协中的民主党派、社会“贤达”就是这样与官员、高官“荣辱与共、肝胆相照”?

　　此外，官员送子女到国外留学，即使没有经济上的问题，公民有所议论也是自有道理的——这道理就是：官员，尤其是高官，肯定是最爱党、爱国的，多年受党教育，而咱们的党、国对“西方资本主义国家”都是挺不待见的，尤其是在政治、意识形态方面更是警惕性特高，不断公开撰文、讲话宣示：“决不搞”西方资本主义那一套。而这些官员却主动把自己的子女送到这些他们所瞧不起、所高度警惕的西方资本主义国家去，让他们的下一代在接受知识教育的同时，也无法避免地受到“西方资本主义价值观”的长期熏染，这是不是与官员、高官所坚持的“社会主义核心价值体系”以及他们对西方的高度警惕自相矛盾呢?为什么对我们可爱的中国的教育那么没有信心呢?官员都对中国教育这样瞧不上，还让老百姓怎么爱自己的祖国呢?百姓对于官员、高官动辄送子女出国留学有所议论或是非议难道就毫无道理吗?

　　还有，我们有的捡垃圾的老太太、甚至还有韩国侨民都能义务收养十多个孤儿;从新疆来到内地卖羊肉串儿的百姓都能长期资助好多个贫困家庭的孩子读书;我们的官员如果每年有能力拿出三四十万元供子女出国留学，而且不是一年，为什么不也像社会上某些慈善家那样为社会弱势群体捐点儿善款呢?那可真是以实际行动“学雷锋”啊!

　　对于官员，尤其是高官，他们是需要防止“滥权”还是需要如宗立成一类委员来为他们“维权”呢?他们的权力还不够大吗?宗立成委员太多此一举了吧?我们的政协委员、人大代表们恐怕更应当为许许多多“被精神病”者、“被自杀”者、被“强拆”而遭遇人身伤害或被误判死刑而在监狱遇到真凶的那些百姓维权吧!我们的政协委员、人大代表应该始终站在人民的立场说话还是站在官员的立场说话?是应当多为许多蒙受冤屈的百姓挺身而出维权还是貌似公允地为官员乃至高官“维权”讨“公道”?

　　我们诚挚地希望政协委员、人大代表中应当尽量少一些如宗立成这样的委员、代表，他们在那里“参政议政”如何能代表人民的利益?他们如此践行“荣辱与共、肝胆相照”真的实在难让百姓放心啊!□

　　2012.3.8.

　　【附录】

　　宗立成确非“高官”。宗立成(1956年12月——)，民建党党员，硕士学位，全国政协委员、山东工商联副主席、青州尧王制药有限公司总经理。1992年创建了青州尧王制药有限公司，从事制药、外贸出口、食品加工等，现任青州尧王制药有限公司董事长。;

　　【参考文献索引】

　　1、南方周末：如此划分人大代表“身份”?

　　3、官员财产公示立法“时机不够成熟”背后的逻辑

　　4、曾荫权退休寓所曝光：深圳豪宅月租8万(图)

　　5、唐英年住宅涉嫌违建 媒体出动吊车高空拍摄内情(幻灯组图)

　　7、东南卫视视频：台湾官员财产申报公示 张政雄逾2亿居首