*国际记联对中国媒体表示“失望”*
设在比利时的国际记者联合会日前发出新闻稿，对中共当局处理政治局“变动”过程中，操纵中国国内媒体的方式表示“失望”。
国际记联新闻稿说，在有关薄熙来家族案件的报道中，似乎铺天盖地的都是结论性言论，而没有提及薄熙来被停止其中共中央政治局委员和中央委员的原因，也没有解释薄熙来违反的到底是什么纪律程序。
国际记联说，有中国记者向该组织投诉，以往报道敏感事件，都要以新华社的通稿为基础，但是这次却不同。另外，以前这类稿件的数量，要受中宣部严格限制，而这次却不然。中宣部在薄熙来案件中“成功操纵了新闻媒体”。
*李大同：对于薄案没有报道，只有宣传*
北京的资深新闻工作者李大同对美国之音说，中国媒体这次根本谈不上进行报道，而是文革式的宣传:“没有什么报道，哪有报道啊？它只告诉你一句话的结论。除此之外，哪有什么报道？没有任何报道！然后就是重复过去文革时期的那种各地纷纷表态之类，以及人民群众被‘一致认为’之类的东西。”
*重庆3千万人民都支持中央处理薄熙来的决定？*
谈到薄熙来案件的报道时，李大同举例说：“薄熙来事情其实很明显，争议最大的地方是重庆，重庆日报却发表社论说，三千万重庆人民坚决支持党中央。。。。。。你这是胡扯！重庆可能会有一半的人反对这个举措。我不说你在强奸民意，起码是又被代表了一次。”
国际记联新闻稿说，相比之下，中共宣传部门在薄熙来事件初始阶段，没有按照中国的相关信息法规，及时向社会通报情况，致使互联网上流传有关案件的各种说法，还有一些网民因转贴“谣言”受到惩罚。
*西红柿VS胡萝卜*
设在巴黎的保护记者委员会对中国宣传部门报道薄熙来案的表现也有同感。该组织网站刊登报道说，过滤敏感词是中国网警在中宣部指使下擅长之举，中国互联网一度甚至过滤“西红柿”一词，因为该词被网友用来指薄熙来。该组织说，如果“胡萝卜”一词被用来指胡锦涛，中国互联网当局是否又要如法炮制？
*两报一刊VS两报一台*
有报道说，昔日“两报一刊”正以“两报一台”形式卷土重来。《人民日报》、《解放军报》、中央电视台为首的各大官媒，相继发表大批所谓“辟谣”文章，警告网民不可散发谣言，否则“依法处置”。
中国新闻工作者李大同说，现在中国媒体正在以文革方式，处理文革人物，其方式使人想起当年文化大革命。他说，时隔这么多年，文革遗毒依然在起作用，中国社会改革道路漫长。
李大同说：“现在的体制没有改变，因此这种情况得以以各种形式在复苏，重庆是一种局部复苏，全国现在又是这样，我们这些经过文革的人都感到很可笑。”
国际记者联合会说，媒体有报道和调查薄熙来这类案件的职责，而不应该只是为中国当局发表信息。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
