外滩画报专栏
————
虽然一些内地媒体，在《著作权法修改草案》上了国家版权局的网站之后就进行了报道，但是真正引发大众和更多媒体的关注，还是因为一些音乐人充满情绪的微博，以及之后和版权局官员之间可以用“热烈”来形容的互动场面。
不过说老实话，我把修改草案看了好几遍，采访了不少权利人、法律专家、律师以及相关的官员，发现有一个问题，你很难去理解和消化这些人所谈论的法律概念还有理念，甚至是条款中的一些名词，正如官员所说，著作权法是一个非常专业的法律，不得不感叹，谁让自己不是专业人士呢！
在香港，版权条例在1997年生效，我还记得当时对自己最直接的那些影响。那段时间正在大学念研究生课程，突然发现，老师发放的复印的阅读资料越来越少，到最后几乎没有了。原来受到版权条例的影响，学校需要向香港版权影印授权协会支付影印版权费。在2003年，这笔费用在小学从之前的100港元，增加到1000多，中学从原来的200港元，上涨到3600多，这样的收费，代表学校和协会进行谈判的组织表示了强烈不满，当年还成为了新闻。
因为在电视台工作，经常需要使用各种音乐作为电视节目的背景音乐。突然有一天，公司出通知，每次使用都需要填写一份表格，因为公司的法务部门会在收集之后，向CASH 申请使用牌照以及支付使用费用。
外滩画报专栏 ———— 虽然一些内地媒体，在《著作权法修改草案》上了国家版权局的网站之后就进行了报道，但是真正引发大众和更多媒体的关注，还是因为一些音乐人充满情绪的微博，以及之后和版权局官员之间可以用“热烈”来形容的互动场面。 不过说老实话，我把修改草案看了好几遍，采访了不少权利人、法律专家、律师以及相关的官员，发现有一个问题，你很难去理解和消化这些人所谈论的法律概念还有理念，甚至是条款中的一些名词，正如官员所说，著作权法是一个非常专业的法律，不得不感叹，谁让自己不是专业人士呢！ 在香港，版权条例在1997年生效，我还记得当时对自己最直接的那些影响。那段时间正在大学念研究生课程，突然发现，老师发放的复印的阅读资料越来越少，到最后几乎没有了。原来受到版权条例的影响，学校需要向香港版权影印授权协会支付影印版权费。在2003年，这笔费用在小学从之前的100港元，增加到1000多，中学从原来的200港元，上涨到3600多，这样的收费，代表学校和协会进行谈判的组织表示了强烈不满，当年还成为了新闻。 因为在电视台工作，经常需要使用各种音乐作为电视节目的背景音乐。突然有一天，公司出通知，每次使用都需要填写一份表格，因为公司的法务部门会在收集之后，向CASH 申请使用牌照以及支付使用费用。 其实CASH类似于内地目前的“音乐著作权协会”，也是这次讨论中，被很多人批评的机构，一些音乐人不愿意被代表。对于这样的情绪，版权局的官员觉得是音乐人没有了解他们的苦心，因为如果允许竞争，产生多个集体管理机构，那会降低效率，比如泰国，有15个之多。而德国，以及香港地区，到现在只有一个，并且行之有效。至于指责“音著协”的
其实CASH类似于内地目前的“音乐著作权协会”，也是这次讨论中，被很多人批评的机构，一些音乐人不愿意被代表。对于这样的情绪，版权局的官员觉得是音乐人没有了解他们的苦心，因为如果允许竞争，产生多个集体管理机构，那会降低效率，比如泰国，有15个之多。而德国，以及香港地区，到现在只有一个，并且行之有效。至于指责“音著协”的官方背景，在官员看来，过于多虑，因为在他们看来，事实并不是这样。相反，对于音乐界一些发出反对垄断的声音的人，官员同样充满了不信任，觉得他们才是想透过建立新的集体管理机构，来谋求赢利。
当然，CASH之所以在香港作为著作权人的唯一集体管理机构，是因为有足够的代表性，数千名的会员，可以说囊括了香港所有的音乐人。
用别人的作品，需要付出代价，不然是对别人的不尊重，因为有一天，自己也有可能会成为版权的拥有者，用内地法律上的名词来说，会成为一个著作权人。 不过，如何透过保护知识产权，保护个人的创意以及让投资者能够在自由公平的环境下营商，同时又不阻碍创意的发展，制造新的不公平，是一个不断要面对的问题。这段时间，香港立法会关于版权修订的讨论暂时中止，就是因为社会上有太多反对通过的声音，因为有一些网友担心，条例通过之后，会让网上恶搞这样的非商业性的二次创作行为也变成了违法。 越是公开透明，声音越是多元，立法者面对的环境越是复杂，但是这并不意味着为了效率，就不这样做。如果缺乏足够的讨论，出发点再好的法律，也可能会缺乏民意基础，最终导致无法落实，变成漂亮的空文。也因为这样，关于著作权法的声音越多越大，其实越是好事情。 ————————– 详细内容，欢迎收看25日，周五晚1920，凤凰卫视中文台“走读大中华”，重播周六中午1125。
而音著协这样的机构，之所以遭到质疑，很重要的就是代表性不足的问题，因为加入的会员少得可怜。当然，也出现了另外一种声音，既然关心自己的权利，为何不参加呢？为何不让这个机构来为自己维权呢？事实上，从2004年开始，音著协为音乐人打赢了好几场官司，比如一些有商业性质的公共场所，电台电视台使用背景音乐需要支付使用费，对音乐人影响最深远的，还有卡拉ok。虽然收取的费用依然争议很大，对于很多音乐人来说，宁愿自己去打一场可能会赢的官司，也好过收取这些管理费，差别太大。
第一轮的公开咨询，版权局收到了1600多项意见，个人意见超过1000项。除了各个协会，还有美国、欧盟以及日本的商会，他们相当关心自己的利益所在。用版权局官员的话来说，这些意见，有的很专业，但是有的不合情理，不过这也是他们预期之中的，既然决定了向全社会征求意见，自然会有各种声音，有合理的，也有不合理的，不管怎样，这同时也是一个普法的过程。
普法当然重要，尤其是在内地，在过去这些年，大家已经习惯了免费分享和使用别人的创作。
有刚来香港读书的内地学生告诉我，到处找不到复印书籍的店铺，而且这些店铺门口都贴着一张标志：本店不影印版权作品，这让习惯了买盗版书和随时下载免费文字版的他们，一开始很不习惯。但是，当大环境是这样的时候，他们很快也就接受了这样的观念：使用别人的作品，需要付出代价，不然是对别人的不尊重，因为有一天，自己也有可能会成为版权的拥有者，用内地法律上的名词来说，会成为一个著作权人。
用别人的作品，需要付出代价，不然是对别人的不尊重，因为有一天，自己也有可能会成为版权的拥有者，用内地法律上的名词来说，会成为一个著作权人。 不过，如何透过保护知识产权，保护个人的创意以及让投资者能够在自由公平的环境下营商，同时又不阻碍创意的发展，制造新的不公平，是一个不断要面对的问题。这段时间，香港立法会关于版权修订的讨论暂时中止，就是因为社会上有太多反对通过的声音，因为有一些网友担心，条例通过之后，会让网上恶搞这样的非商业性的二次创作行为也变成了违法。 越是公开透明，声音越是多元，立法者面对的环境越是复杂，但是这并不意味着为了效率，就不这样做。如果缺乏足够的讨论，出发点再好的法律，也可能会缺乏民意基础，最终导致无法落实，变成漂亮的空文。也因为这样，关于著作权法的声音越多越大，其实越是好事情。 ————————– 详细内容，欢迎收看25日，周五晚1920，凤凰卫视中文台“走读大中华”，重播周六中午1125。
不过，如何透过保护知识产权，保护个人的创意以及让投资者能够在自由公平的环境下营商，同时又不阻碍创意的发展，制造新的不公平，是一个不断要面对的问题。这段时间，香港立法会关于版权修订的讨论暂时中止，就是因为社会上有太多反对通过的声音，因为有一些网友担心，条例通过之后，会让网上恶搞这样的非商业性的二次创作行为也变成了违法。
越是公开透明，声音越是多元，立法者面对的环境越是复杂，但是这并不意味着为了效率，就不这样做。如果缺乏足够的讨论，出发点再好的法律，也可能会缺乏民意基础，最终导致无法落实，变成漂亮的空文。也因为这样，关于著作权法的声音越多越大，其实越是好事情。
外滩画报专栏 ———— 虽然一些内地媒体，在《著作权法修改草案》上了国家版权局的网站之后就进行了报道，但是真正引发大众和更多媒体的关注，还是因为一些音乐人充满情绪的微博，以及之后和版权局官员之间可以用“热烈”来形容的互动场面。 不过说老实话，我把修改草案看了好几遍，采访了不少权利人、法律专家、律师以及相关的官员，发现有一个问题，你很难去理解和消化这些人所谈论的法律概念还有理念，甚至是条款中的一些名词，正如官员所说，著作权法是一个非常专业的法律，不得不感叹，谁让自己不是专业人士呢！ 在香港，版权条例在1997年生效，我还记得当时对自己最直接的那些影响。那段时间正在大学念研究生课程，突然发现，老师发放的复印的阅读资料越来越少，到最后几乎没有了。原来受到版权条例的影响，学校需要向香港版权影印授权协会支付影印版权费。在2003年，这笔费用在小学从之前的100港元，增加到1000多，中学从原来的200港元，上涨到3600多，这样的收费，代表学校和协会进行谈判的组织表示了强烈不满，当年还成为了新闻。 因为在电视台工作，经常需要使用各种音乐作为电视节目的背景音乐。突然有一天，公司出通知，每次使用都需要填写一份表格，因为公司的法务部门会在收集之后，向CASH 申请使用牌照以及支付使用费用。 其实CASH类似于内地目前的“音乐著作权协会”，也是这次讨论中，被很多人批评的机构，一些音乐人不愿意被代表。对于这样的情绪，版权局的官员觉得是音乐人没有了解他们的苦心，因为如果允许竞争，产生多个集体管理机构，那会降低效率，比如泰国，有15个之多。而德国，以及香港地区，到现在只有一个，并且行之有效。至于指责“音著协”的
————————–
详细内容，欢迎收看25日，周五晚1920，凤凰卫视中文台“走读大中华”，重播周六中午1125。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
