近日，我国一些重要媒体对官员要不要“作秀”以及如何“作秀”有不少讨论，其中某些有代表性的意见值得商榷。
“作秀”一词来自对英文“make show”的音意结合的翻译，本身没有严格的含义，更不是一个科学用语，但从大众使用这一用于的习惯来看，大体将它等同于“表演”是可以的。艺术家以表演为职业，观众对他们的表演乐于欣赏，还希望他们表演得越精彩越好。即使那些演员所扮演的角色与演员自己为人处事有所背离，观众也常常不去计较。有的演员演技出色，而实际做人却离经叛道，只要不是太过离谱，观众也还可以接受。
对于政治家或官员的“作秀”，公众会有很不相同评价。除一些特殊情形外，如果一位官员的某个行为被认为是“作秀”，恐怕要理解为公众对那个行为多少有些不认同。
在实行政务员选举的国家里，一位政治家在他还没有当选、任职之前，他需要向公众表现自己的才能、陈述自己的施政方针，这可以看作必要的“作秀”。政治家一旦当选，公众已经了解了他的政治承诺，就应该认真做事，完全不必要成天向公众絮絮叨叨申明自己的政治主张。
我们国家的政治机制有所不同，政治家或官员一般不需要在“选举”当口向公众展示才能、申述执政主张。但我们有强大的宣传机器，已经在高强度地传播政府官员做人民公仆的政治要求，很多政府政策也经官方媒体而家喻户晓。这种情况下官员就应该努力按政治承诺做自己的事情。如果有相反情形，一位官员没有把必要的工作做好，却不断用语言或象征性的动作表示自己的愿望，尽管他有苦衷或无奈，公众也会说他“作秀”。这个时候，“作秀”恐怕就不是个难免含有抱怨之意；充其量公众也是通过这个用词表达他们对官员的一种鞭策。
对官员的有些行为，公众并不认为是“作秀”，我们的评论家不要自以为是地说那些行为是“作秀”，把自己的观念强加给公众。就那最近由网络披露的每天骑车送女儿上学的安徽芜湖市副市长来说，笔者就不认为他是“作秀”，我看很多网络留言者也没有说他“作秀”。
由网络披露的另一件事情，陕西省公安厅副厅长微博邀农民工吃饭，是不是“作秀”？这要具体分析。这位副厅长的本职工作是维护社会秩序、确保公众生命财产安全，但他做了一件看起来与此无关的事情，意义只在于表明他的某种社会政治倾向，好像有点“作秀”的意思。但如果再细致分析，恐怕也不能认为他是“作秀”。国内某基金会倡导做一件事善事，让城里人请农民工吃一顿饭，陕西这位官员听到后愿意响应，把自己看做一个普通人，而不是一位官员，就做了这件事情。如果评论家把这个说成是“作秀”，那岂不是说我们的官员只有把自己不当普通人，才属正常、才反映我们的官场普通政治生态？除非有证据证明，那位陕西官员不履行自己的正常职责、平常言行也不受公众待见，否则我们决不能说他是“作秀”。笔者由他的网络留言做一综合判断，以为他做了一件很自然的事情，只不过被网络曝光而已。
不能认为中国百姓有质疑政府及其官员善行的特殊癖好。政府取消农业税，有谁说过那是“作秀”么？政府决定在今年全国城乡全面部署社会化养老保险制度，谁说过是“作秀”么？我看都没有。当然，社会上总有些过于极端的人士，对不该怀疑的东西也要说长道短。但是，笔者相信，如果有某一位官员的某种言论或某种姿态被很多人说成是“作秀”，那一定值得政府方面作出反思，先不能怪百姓。例如，一位领导人走访一家百姓，送了一袋面粉给人家，领导人走后，面粉被低阶位干部收走，百姓只落了个上电视的待遇，人们说那是“作秀”，我看说得没错。相反，政府做了一件真正可取的事情，例如，摘了腐败的前铁道部长的乌纱帽，若有极端人士说那是“作秀”，笔者相信这种负面评论也会淹没在如海的正面评价之下。
在多数情况下，我们的官员不必学习如何“作秀”，否则太累，效果也适得其反。国家领导人在国际舞台上，一些部门的发言人在新闻发布会上，都需要有点“作秀”的本领；对这种本领老百姓愿意领受和欣赏。将来如果我们的政务员产生办法做了大的改革，乐于公共服务的人士也需要有点“作秀”的本领，好在特殊时期适当使用。除过这些特殊情形，政治家或官员还是保持本色好；他们说实话，做实事，就已经是最好的政治技巧，最能俘获百姓的心。古人云：大象无形，大音无声。面对老百姓的洞察力，政治家或官员还是应多存“做事”之心，收拢“作秀”之念。
(此文发表于南方周末今日评论版)
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
