http://www.dw.de/dw/article/0,,16166840,00.html
新闻报道
官员“群交”遭网民“群殴”
一批疑似官员群交的照片，在中国经历了一周的“媒体狂欢”之后，迎来了新闻审查机构的禁令。在此过程中，公权力与私权利、法治与私力救济、官民关系、性及社会性别等诸多问题均附着其上，引发了激烈的争论。
（德国之声中文网）8月13日，网传中国国务院新闻办公室下达最新禁令：所有网站不再跟进炒作所谓庐江不雅照事件，互动环节需迅速删除有关照片。
在这批照片中，三男三女参与群体性行为并合影留念。它们于8月8日出现在网络，发帖者声称当事人为安徽省庐江县委书记王民生和副县长蒋大彬，于是被大量复制和传播。网民们动用“人肉搜索“，确认了其中一名当事人为合肥学院团委副书记汪昱。
新华网8月13日发表消息称，“艳照门“事件有了新进展。其中两名当事人、合肥学院团委副书记汪昱及其妻均被开除党籍、开除公职。“该照片系汪昱在2007年5月参与淫乱活动所为“。
事发当日，人民网发布庐江县网宣办的回应称：网上传播的关于庐江官员裸照的照片完全是使用软件拼接的。目前，他们已经报警，并保留对网上造谣者追究法律责任的权利。庐江县委书记王民生表示，近期庐江县正在处理一起腐败案件，裸照事件应该与这件事有关。8月9日，合肥市外宣办发表《关于庐江县委主要负责人网上不实贴图帖文的情况通报》，通报说，不雅照片与官员不是同一人，发布此组图片的网民也已经发表道歉声明。
另外两对男女身份仍然存疑。新华网报道说，“汪昱本人交代照片上其他两名男子并非庐江县领导，他们也互不相识。“但大多网民并不相信，提出各种质疑。诸如：既然互不相识，如何确认不是庐江县领导？既然先前称其拼接，那就等于承认头像属实。如今确认图片并非拼接，那又如何解释呢？网友“维以不永伤“列出的五人名单中，均为庐江县现任官员，得到很多网民的支持。
有网民认为，此事反应官方敷衍民意，撒谎成性，有不可推托的责任。腾讯网民“海天一色“在新闻后跟帖认为：“庐江县委书记和副县长也不排除是他的朋友！一个人担下所有责任，看似很英雄，其实很不负责任！那对于庐江县当初的解释，那就是瞎编乱造了！如果他的朋友的身份不被确认，就不能排除县委书记和副县长的嫌疑！“
文化研究学者吴祚来接受德国之声采访时认为，个人的私生活涉及到性权利的问题，即便涉及到官员，如果只是家庭私生活的话，公开出来是不合适的。但是，如果这些官员利用权力来玩弄下属或者出入性消费场所，则另当别论。之所以大家都相信这是真的，相信这是庐江县领导的作为，因为这也是一种民意，符合大家对于官员的日常认知。
吴祚来还指出，在不雅照中一位官员被确认之后，夫妻均被“双开“，这就涉及到另外一个问题：是谁公开了一个公民的私生活？他们并非有意恶心社会，而是应该追究公布者个人和网站的责任。此事反映了很多事情的错位。
曾于2006年公开“换偶“经历，经营“换偶“网站而被开除公职的前女警“一枝独秀“，于8月11日在自己的博客贴出《庐江事件与我之比较 》一文，写道：“庐江事件，虽然人物我不能确定一定都是夫妻，但是看他们之间的亲密程度，他们脸上洋溢的幸福笑容，他们自由快乐的手势，他们毫无芥蒂、毫不防备的心态，就知道他们彼此之间的关系是融洽和信任的。“”这件事后来演化为反腐反贪的话题，我以一个小女人比较天真的想法来看，反腐反贪可能与个人的私生活关系并不大，除非找出他们之间利用公款互相包养或者提供其他商业便利的证据，而不是拿着人家的私房照片，打出反腐的旗号。“
网络媒体研究学者、北京大学新闻与传播学院副教授胡泳接受德国之声访问，认为此事反映了整个社会对于官员腐败的痛恨，一旦艳照加上官员就会疯狂传播。涉及到官员的问题，大家认为人肉搜索具有正当性，这是因为现实中监督官员的途径太少了，民众没有办法。但是这种监督手段从法律上说是有问题的，这反映了中国对于腐败的制度性监督的缺失，以致于大家把人肉搜索当作反腐常态甚至当作救命稻草，这是很奇怪的现象。
此事件也受到女权主义者的关注。《女声》电子报专题报道指出：“在如此不民主的制度中，超越压迫所导致的敌意谈论所有人的性解放很难，甚至可能不太真实——‘他们‘需要‘我们‘为之维权吗？抽离某些人既有的特权背景，从外部替他们向其本身依附的体制要求正直，显得有些天真或一厢情愿。“同时引用网民“千千和风“的博客文章说，“网民对官员性道德的强求仍在相当程度上反映了社会对对性的控制与监视，以及对性的污名化态度，愤愤于男性官员在性资源占有中的特权，却仍是将女性客体化；要实现性机会平等，就要开放性的多元资源，去除性别、性取向、阶级、婚姻制度等等压迫，并为所有人松绑道德。“
作者：方 可
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
