2010年，始有省委书记抢录音笔；2015年，又见副市长抢照相机。不由想起当年的《新闻界学界就李鸿忠事件报全国人大书》。正因为“布衣之怒”无力捍卫舆论监督，不仅“鸿忠抢笔”事件如李鸿忠其后接受采访时公然说的，“不涉及道歉”，“慢慢就过去了”，而且，类似的戏剧性事件的出现，也几乎成为命定。

《新闻界学界就李鸿忠事件报全国人大书》历数李鸿忠治下的湖北“纷攘轰动事件”，其实贵州在这方面也形象堪忧。有网友说，感觉“贵州领导和群众的形象，不是群众放火烧政府，就是领导暴力镇压群众”。2008年瓮安事件发生后，省委书记石宗源痛定思痛，3次向居民鞠躬道歉。瓮安居民深刻记得，石书记鞠躬时头顶那片稀疏的发丝。

如今，鸿忠依旧，而宗源安在？被指带头抢相机的贵阳市副市长徐昊，又为抹黑贵州的形象划下了重重的一笔。他就不怕网民搭“舆情便车”么？庆安官员教训犹在，想来这位副市长该后怕。可问题是，什么样的思维方式，促使他本能地伸出那只本应指挥抢险的手，而径直奔向了记者的相机？

请君今日重读《新闻界学界就李鸿忠事件报全国人大书》。旧闻在中国永不过时。

新闻界学界就李鸿忠事件报全国人大书

作者：新闻界学界签署人

创造条件让人民批评府及监督政府，写入今年两会的政府工作报告。温家宝总理言犹在耳，即发生湖北省长李鸿忠抢夺记者录音笔一事。

舆论哗然，为强夺举动心惊，更为其后狡辩之词心寒，“我们就担心她不是记者，就把录音笔拿去看看了”。在国会高堂上，一方大员出演暴力丑剧，不惮以轻浮言论搪塞天下，公然背弃总理承诺，但凡有良心人士，莫不出离愤怒。

李鸿忠主政湖北，单就社会民生领域，纷攘轰动事件一起再起。邓玉娇案本是乡镇恶吏作奸犯科，地方官府持续欺瞒，以杀人罪起诉受害人，监视、殴打、驱赶记者，不惜牺牲法治遮掩官员颜面。石首事件引燃街头骚乱，李鸿忠畏缩诿责于前期，后以强力收拾残局，坊间余恨迄今未平。再有荆州挟尸要价场面，惨状惊悚国人。湖北公共治理警钟频传，行政乱象可见一斑。

两会既开，民众叩问国事。李鸿忠身为全国人大代表，理应检视执政得失，思量与民为善，践行和谐社会治国战略。察李鸿忠言行，疏远执政训导，迹近自我骄横。强夺事件，受害者绝非当事记者一人。媒体权利折戟，新闻界蒙羞，大众知情权受挫，执政党形象受累，国家议会声誉玷污。李氏表现，难当中央重任，辜负民众信托。于国，于党，于公，于民，流弊昭然。

李鸿忠骑劫新闻界尊严，此为媒体人之奇耻大辱。坐而论道不如起行谴责。老报人周瑞金仗义执言，中宣部新闻局原局长钟沛璋逾80高龄，于病榻之上书写驳斥文章。报纸杂志电视电台网络微博，媒体不分类型，记者不分南北，请坚决报道后续事态，迎向此次荣誉之战。若求清洗耻辱，新闻界必须以团结为上。

在此郑重呼吁，新闻界与知识界同声相应，知耻而后勇，合力声讨李鸿忠事件的恶劣影响。盼望媒体领袖及有威望的各界人士领衔，希望新闻人振臂声援，欢迎公民附议此封“新闻界学界报全国人大书”。忍无可忍，无须再忍。让天下人知道尚有新闻记者，让天下人知道尚有新闻学院，让天下人知道尚存新闻人格。李高官暴怒在前，也该让他听到并目睹新闻界之怒，亦是布衣之怒。

吾辈请愿行动均是公开而为，依法而为。李鸿忠事件肇始于一次个人德行危机，他却屡屡错失修正机会，导致舆论愈演愈烈。殷鉴不远，缺乏内省，放纵局面偏离正确轨道。个中演化逻辑，与石首事件无异。吾辈责难李鸿忠，凭借的无外乎是非感和公义心。新闻界诉求目标有二：要求李鸿忠立即向新闻界道歉并辞职；吁求全国人大主席团和秘书处立即启动对其调查及弹劾程序。

因此，提请全国人大常委会查勘李鸿忠不当言行，关注事态发展；请求专门调查并完整公布李鸿忠强夺记者录音笔的事件真相，责成李鸿忠公开道歉，严肃核查其全国人大代表是否适格，并责令其引咎辞职。

媒体诸同人，抗议不必苛求胜算，但求无愧于心。一旦放弃抗议，大陆自此将羞谈新闻界，休谈新闻良知。同业侧身之报馆、广播电视台、网络公司将败为蒙辱之地。诸君亦再无资格正视新闻学子和社会大众。窃以为列位对事件负有道德义务，不可怯懦无作为，更不可冷漠无信心。请共襄义旗，守望相助。为新闻界争尊严，亦是为民众争尊严。

签字名单略

（更新于2010年3月13日18：20，合计355人，以收邮时间为准）