部分贊同維持英國海外領土地位的島民，在得悉公投結果後上街慶祝，
揮舞英屬福克蘭群島旗幟，表現雀躍
文 / 陳偉信
福克蘭群島公投中，99.7%的島民贊成群島主權維持「英屬」。國際社會將如何回應島民公投自決所表達的意願，可能再一次改變世界地圖及其他國家的國土命運。
3月 10日，福克蘭群島（阿根廷稱群島為馬維娜斯羣島）島民自發就是否維持英國海外領土地位進行公投，99.7%絕大多數公投票贊成「英屬」。就群島主權存在爭議的英國與阿根廷對公投結果反應迥異：英國表示歡迎島民意願，阿根廷則堅持主權問題為阿英兩國事務，島民無權自決。
福克蘭問題簡史
福克蘭問題的複雜性源於國際法對陸地主權的介定清晰，但不準確。「清晰」是指獲得土地主權的條件︰「先佔原則」、「合法轉讓原則」及「有效管治原則」；「不準確」是指當三項原則出現衝突時，何謂「先佔」、「合理轉讓」經常難以準確釐清。
福克蘭的爭議包括 1765年英國首批殖民者是否「先行佔領」並「有效管治」群島，1774年英國離開又是否等同放棄島嶼主權；還是按阿根廷的說法，西班牙在 1767年後一直有效行使主權，甚至先後將英法殖民者驅逐出島，因而阿根廷從西班牙獨立後理應繼承群島主權。1982年「福克蘭群島戰役」後，英阿兩國幾近斷交，至 1990年代中葉才恢復外交關係，並在 1995年簽訂共同開採協議。新近福克蘭問題之所以重新進入日程，源於 2007年阿根廷單方面退出共同開採協議，並於 2010年開始封鎖福克蘭群島附近的海域，強調要與英國直接開啟群島主權的談判。上星期的公投，就是 2011年由時任福克蘭群島總督希活特提出，希望由島民自決命運，以回應英阿就群島的主權爭議。
「自決」聽起來理所當然，但卻忽略了國際框架對於自決的界定。事實上，自冷戰起，國際框架的自決概念一直在因應國際局勢而演變。
冷戰時期的民族自決
福克蘭島民認為自決原則適用於福克蘭，是基於《公民及政治權利國際公約》及聯合國 1514決議案中賦予非自治領地人民享有的自決權利。然而，在冷戰期間，自決往往受制於冷戰框架：例如，非自治個體的名單只包括西方國家的殖民地，被蘇聯強制納入的加盟國從沒有加入在內；同時，西方社會為拉攏中國，避免香港和澳門日後也出現自決聲音，也將港澳兩地剔除出非自治領地的名單。
此外，區域政治亦是能否自決的因素。非洲團結組織有着維持殖民時期疆界及部落分布的官方共識，並廣義地將不同部落歸納為相同的「民族」，以免部落爭相自決，將剛獨立的新政體又再進一步分裂。人民自決的應用也只限於獨立於宗主國，不存在維持殖民統治這個選項。
冷戰時期的人民自決，很多時基於美國總統威爾遜在一戰時發表的「十四點和平原則」隱含的自由民族主義，即不同民族（nations）應擁有代表民族的世俗國家（state），因此民族可以自決命運。
南斯拉夫的政體自決
隨着冷戰象徵式結束及蘇聯解體，人民自決也進入另一階段。如前述，因蘇聯管治下的加盟共和國未有被納入非自治個體名單，本應沒有自決權利；然而，第三波民主化背後的潛規則令這些政權結果擁有獨立權利。與冷戰框架不同，早年這些獨立國皆以蘇俄時代的政權劃界為依歸，而非單以民族構成為基礎。
以南斯拉夫的解體為例，分裂出的 6個新政體均是南斯拉夫聯邦下的共和國，其獨立雖然經過公投洗禮，但一方面領地內有部分民族選擇杯葛選舉（如波黑的公投有接近三份之一的塞族人杯葛），另一方面部分自決是由政體所主導（如 1996年科索沃獨立），與冷戰時的框架不符。
亦因冷戰後的自決原則轉以政體為依歸，不少舊有相對自治的政體（如科索沃）也希望爭取獨立，但這些地區的民族性往往存疑。科索沃大部分人口為阿爾巴尼亞人，若依民族自決理應歸入阿爾巴尼亞，但科索沃的政體強調「科索沃人」的概念；這印證了後冷戰初期民族只是連接國際社會話語的概念而非實體。又例如，克羅地亞獨立時成立的塞爾維亞－克拉伊納共和國也曾舉行公投，也有近九成的塞族人要求獨立並併歸塞爾維亞，但最終仍是併入獨立後的克羅地亞，可見冷戰後，民族自決已不再是常態。2008年科索沃再次以國會投票宣布獨立，更是這類「政體自決」的典型。
南蘇丹的部族自決
假如科索沃打開了「政體」自決的潘朵拉盒子，2011年南蘇丹公投則開創了「部族」自決的先河。
如前述，非洲的區域政治強調尊重殖民邊界，以免種族對立及分裂成為民族自決的基礎。1993年厄立特里亞獨立，法理基礎源於該國是意大利殖民地，只不過獨立後被埃塞俄比亞兼併。廣意而言，厄立特里亞的獨立仍然符合冷戰時期的非洲潛規則。
但 2011年的南蘇丹公投，卻開啓了最基進的「部族人民」自決。自南北蘇丹在十八世紀末成為英國及埃及共同托管的地區後，兩者並沒有明顯的殖民分界，南蘇丹亦沒有如南斯拉夫的加盟共和國一般成立有效的自治實體以作分別，今天的南蘇丹自治政府亦不過是 2005年作為《全面和平協定》的過渡產物，並沒有歷史根據。
因此，南蘇丹的獨立案例開展了對於自決的新理解，亦改變了非洲政治的潛規則。自南蘇丹成功獨立後，達爾富爾地區、索馬里蘭共和國，甚至是馬里北部的阿扎瓦德國，均成為新「部族」自決下最具潛力的準國家。一旦南蘇丹人民自決的新案例被推廣應用，足以改寫世界地圖。
福克蘭群島的「島民」自決？
因此，福克蘭群島公投可說是自冷戰起的民族、政體、部族等自決框架交錯演化而成的結果。而福克蘭案例的特別之處，在於其與同為英國海外屬地的直布羅陀在早年的案例也有不同。早於公元前 950年直布羅陀已有原住民出現，自此一直有固定人口可被視為「原住民」，作為享有自決權利的主體。雖然聯合國始終未承認直布羅陀於 1967及 2002年的兩次公投，但當地人早認為已自決國家維持「英屬」的命運。
然而，今天的福克蘭島民是否原住民根本無從稽考。福克蘭戰役前，只有零星的捕鯨者和駐守當地的志願軍以福克蘭為家。今天在福克蘭居住的人，不少是在福克蘭戰役後才移民當地，並根據英國法例享有英國公民身分。是次公投究竟是否符合人民自決原則，在國際法上仍有一定爭議。
可以肯定的是，美國及其他充斥分離主義的國家如中國，均不希望福克蘭模式成為新的公投自決案例。對美國而言，是次公投造成尷尬局面：應該捍衛人民自決的價值？還是優先維繫美國在南美地區的利益（美國與阿根廷外交關係）？
對某些國家而言，新的公投模式若被確立，分離活動也將無日無之：人民自決原則也可被廣泛地應用在居民自決之上。因此，國際社會將如何回應福克蘭公投，不但影響當地主權誰屬，更可能再一次改變世界地圖及其他國家的國土命運。
如欲閱讀《陽光時務週刊》其它精彩內容，請購買/訂閱《陽光時務週刊》。香港、澳門所有 7-11/OK/Vango 便利店、報刊攤，香港誠品書店及其他各大書店均可購買；全台各大書店（金石堂、誠品、何嘉仁、Fnac、敦煌書局、Page One、金玉堂、諾貝爾、墊腳石）網路書店（博客來、讀冊生活）亦有銷售，馬來西亞可在紀伊國(Kinokuniya)、商務書局、大將書行、城邦閲讀花園、Borders（雪隆The Curve, The Garden, Tropicana, 檳城Queensbay Mall）、雜誌連鎖店MyNews.com）購買；您也可透過 www.subisunaffairs.com 訂閱半年/全年/兩年的雜誌，現在訂閱更有機會享受高達五折的優惠。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
