「通訊保障及監察法」規定，涉嫌三年以上或涉貪汙、組織犯罪等罪嫌且影響社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且難以其他方法蒐證者，得發通訊監察書。然而吳景欽以這一次柯建銘被監聽的案例來說明表示，這個案件從原本的監聽案件A案，到後來被爆出的關說案已經是D案，實際上已經不是當初申請監聽的案件，而是「他案的他案監聽」！如果這案件與當初申請監聽票所要偵查的犯罪沒有直接關連，所引申出來的內容能當作證據嗎? 吳景欽表示，如果可以被當成犯罪證據的話，那要保障民眾秘密通訊、隱私權的「通訊保障及監察法」廢掉算了！司法警察只要申請一張監聽票，就可以大小通吃，什麼都聽；加上法律的另一個漏洞是雖有規定監聽期間是三個月，但必要時也可以申請延長，還可以沒有期限的延長下去，「沒有也要聽到有，非入人於罪不可！」變成無限上綱、可怕的「釣魚式監聽」。
報載最近有一件最高法院撤銷發回毒品案，眼尖的最高院合議庭法官發現，案卷裡的通訊監察書中，明明是以「詹某」做為監察對象，卻對姓「蔡」的上訴人所持用的行動電話進行監聽，而一審法官不細察，竟也核准。此一荒誕現象，讓法院被批淪為檢、警的「橡皮圖章」。為何會有法院核准監聽浮濫現象？吳景欽表示，有時候法官已經有先入為主的觀念，沒有辦法公正客觀，「法官感覺起來比檢察官更想要對付被告。」另外一個問題是，法官不可能主動監督監聽是否造成濫聽，因為法官是被動的，目前的通訊保障法頂多就是要求申請監聽單位要寫報告法官，這種申請單位一定是寫有繼續監聽的必要，一點監督作用都沒有！
如何改變現況？吳景欽認為，第一個司法警察心態要調整，應該要去充實偵查專業，不是監聽好用就一直用。同時檢察官跟法官也要嚴格把關，否則當初為何要回歸法官保留？檢察官法官的心態不調整，法律門檻規定的再嚴都沒有用！再者是目前整個監聽調查審查程序完全沒有，應該要重新檢討。更多深入精采的內容，請上世界民報全球資訊網收聽http://www.worldpeoplenews.com/。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
