一夜之间，一篇“ 澎湃新闻的翻译可信吗？ ”的文章在网络和微信上热传。文章指出，最近蹿红的官方新媒体澎湃新闻，在翻译英国主流媒体《经济学人》关于中国的报道时，选择、删除、篡改原文的内容，使之变为一篇光说中国好话的和谐报道，再以外媒的观点呈现给中国读者，混淆视听，违反职业操守，误导公众。
套用一句no zuo no die，不翻译不会死，故意翻译错了就会死。澎湃这样做，对自己的公信力无疑是一个很大的打击。
其实，不仅是新窜出的澎湃新闻，专门做外媒翻译的新华社《参考消息》，也一直在这么做。
《参考消息》据说是中国销量最大的报纸，它没有自己的采写原创，都是翻译外国的报刊，或谈国际问题，或谈外国人怎么看中国。很适合吃着地沟油、操心中南海的良民，或者既谈风月也谈风云的闲得蛋疼人士。
因为是翻译外媒的报道，很多人觉得它客观平衡，是了解世界、认识中国的天窗。过去写着“内部发行”，只有一定级别的领导才能看，后来皇恩浩荡，花落民间。
但它真的能如实翻译、客观平衡吗？
2013年5月29日的《参考消息》头版头条，是李克强亚欧行的专题。里边引用了一段英文《南华早报》对我的采访：
北京外国语大学传播专家乔木教授说：“(温和李）两位领导人都想要展示中国领导人温柔的一面”。
对照英文《南华早报》（South China Morning Post）的原文，后面还有一句“但是温更老练自然，李有点僵硬，这种路子他还是新手”。
生生砍掉一句不译，尽管这句话并没有什么，但为尊者讳，还是不要的好。
（”Both leaders wanted to show a softer side of the Chinese leadership,” said Professor Qiao Mu , a communications expert at Beijing Foreign Studies University. “But Wen was more mature and looked more natural, while Li is a bit stiff. Li is just new to such an approach.”
见 此 ）
对外国问题也是。和中国政府立场一致的翻译，不一致的不选择、不翻译。而且在翻译的时候，经常加上原文没有的标题、导语来误导读者。比如：
第一，“西方挥舞大棒逼卡扎菲”下台，不是任何外报原来的标题，而是《参考消息》加上去的。
第二，中国政府在安理会制裁利比亚的投票中，先后投过弃权和赞成票，那么它是不是也和西方在一起挥舞大棒？至少它作为常任理事国，如果反对，任何决议都通不过。但没有反对，就这样把“中国人民的老朋友”给卖了，还栽赃西方。
第三，中国官方媒体对反抗暴政争取自由的利比亚民兵，先是叫叛军，后来叫反政府武装，最后叫义军。先是力挺卡扎菲，利比亚新政府上台后，中国第一时间承认，并邀请访华。
总结：
1、《参考消息》对不利于中国政府的外媒报道，不选择、不采用。
2、对不合口味的报道内容，不翻译，或删除，或修改。
3、加上原文没有的标题、导语，引导、误导读者。
对策：
揭露澎湃造假的文章，在最后引用澎湃的发刊词，讽刺说：第一， 我心澎湃如昨，他手控制依旧。第二， 懂一点英语，可减少被骗的机会。
我的建议是：直接看外报，或者通过看报纸学外语。
还是那句话：“过去学外语是为了了解世界，现在学外语是为了了解中国”。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
中国数字时代亚马逊镜像 (墙内可直接点击)
