现在是12月22日晚。胡锡进同志是否跟我一样正在写稿子呢？是不是在写针对浦志强的第五篇，即阶段性的收官之作呢。浦已经判了。浦案取得了胜利。但对于胡锡进来说，这只是阶段性的胜利。他写完这个阶段性的收官之作，还将要去迎接新的战斗吧。

下面这篇稿子，是我假装我已经成为胡学泰斗，接受后学采访写出的问答体。我始终觉得通过胡锡进看浦案，是一个捷径。其实，凡是胡锡进同志舍得花一篇文章去针对一个人，那么，这个人的命运基本上可以从胡锡进的笔端感知到。

下面这篇胡说论文，意欲通过胡总去揣摸浦会怎么判决。原文不修改了，包括标题都保持原样，只是加上这个说明做导语（原文没有导语，开头就是一个问句）。现在，底牌已经敲开。我当然有说得不对的地方，例如最后句。至于判决，我觉得，这相当于两年实行和一年监外。因为已经坐满快两年了，时光又不能倒流。对不起我不懂法。

问：14号开过庭，你跟朋友打赌说胡锡进还要写一篇黑浦志强的文章，赢了一个饭局？

答：这没必要打赌。如果我拿这个跟朋友打赌，等于欺负朋友。毕竟我自封胡说专家，比别的朋友更了解胡总的工作。事情是这样的：15号下午，我听到有朋友说，胡锡进怎么那么愚蠢呢居然写出那种文章。我一听就知道这是不了解胡锡进的人在说话，因为不能用愚蠢两个字去概括他。我就接了一句，说他至少还会写一篇。

我的意思是，他本来应该写两篇，即开庭后一篇，判决后一篇。但头一天已经开了庭，我晚上12点过就搜索，没有，上午起床又搜，还是没有，不仅环球没有，全网官媒都没有有关浦案开庭的一个字，下午，即跟朋友见面前，又搜过，还是没有搜到，我觉得有点奇怪，担心我搜索出错，又问过朋友，都说没有。

这是有点不正常。我当时瞎猜，这是几个意思呢？是把浦案开庭的消息悄悄掩埋了，向第二天在乌镇开的全球护脸网大会献礼？不对呀，早都确定了互联网大会那几天开，而浦案开庭却看起来像是故意对上这个时间的一样。是为了向互联网大会展示中国的互联网主权：你看，我们让网上有什么就有什么，不让有什么就没有什么？这有道理，不是传说乌镇一时成了互联网特区，有关方面现场向外媒记者传授翻墙技术么。

尽管当时认为庭审后胡锡进没有继续发批判浦的文章，但我仍然坚信他在判决后会写，就算浦案发生大逆转，他也必定会写——他可以逆转着写，反正都是配合案子。所以我说了“至少还会写一篇”。但朋友不相信我，说，他就不知道什么叫丢脸么？并问我敢不敢打赌。我说，这个我是百分百肯定的，打赌是欺负你。朋友也任性，非要跟我赌，开局是一台火锅，听到的人都来。

当时我并不知道，其实打赌的时候我就已经赢了。晚上，酒过三巡，唐教授翻开手机的一张截图，是胡锡进当天为浦案加油，继续鼓励法庭“任性”的文章报型图片（为什么环球网不上文字版，其它网也不转载呢？不解）。跟我开赌局的朋友端着酒杯笑呵呵地祝贺我赢了。我没有笑。我想的是，这是间接拿朋友的命运打赌。其实是不应该的。利用不确定的事情打赌是人类的天性，本质上对现实的无奈和无助。我不喜欢赌博。

问：你不觉得这篇文章中胡锡进的调子有变么？有人说这意味着浦案可能被“软处理”，并猜测出种种可能的情况。你觉得呢？

答：我没有觉得胡锡进的调子有变呀。你看他这一篇跟前几篇的意思是连贯的。例如，前一篇说，浦案不能顾及国际舆论和外国政府的压力，法院应该“任性”判决。这一篇，《依法判决浦案，法院可以无视其它》。两篇标题都有点重复。后一篇没有新的恶毒需要释放，但又必须写，多少抄袭了一下他自己。并且看上去像一句废话，“依法判决”当然就是“无视其它”了。但你要知道，这是胡锡进的文章，他的语法不一样。他所说的“其它”，自有他的所指。

胡锡进这篇文章，前半部分是新闻综述。由于国内没有任何媒体，包括正宗官媒和所有市场媒体都没有消息，网民呼吁央视全程直播，当然也只是个并没有卵用的玩笑，所以，胡锡进成了国内惟一公开报道这个消息的人。他把庭外“花絮”——十多位西方外交官到场，大量西方媒体聚集，国内支持者在庭外呼喊——写到他的文章里，报道给国人了。中国读者和中国新闻业、中国新闻史都应该感谢他独家打破了境外敌对媒体的垄断。

有人读出这篇文章口气比较软了一些，进而猜测是不是官方在寻找低调轻微处理的办法。你看嘛，文章藏在国际评论版，又不网，这不是低调了么。但这确实比较难猜。这确实有点奇怪：被捕，被诉，央视、新华社和人民日报都发了消息，现在庭审，却一字不发；胡总发了惟一的消息，各网都不转，以前不是要求一律转发环球的战斗檄文么，这回何以“一律不转”呢？

不过，看起来“不转发”也没有严格的纪律，16日的搜狐手机端就转了，放了环球的版型图，如果环球没有文字版，那就是搜狐一字一句录入转发的。总之，低调是显然的，但不可以作定向的解读——软或者硬，低调不一定意味着软，也可以意味着更硬。

问：那么，你能说有“更硬”的迹象么？

答：这倒有。首先，我们还是回到胡锡进，因为他是官方释放的信号中，惟一带表情的（其他如央视新华社，都是照警方和法院发的原稿转的），也就是说，胡锡进会透露案件的“性质”。前面已经说了，胡锡进一直在给浦案作政治定性。我觉得他不会一再擅自发挥。

现在我们可以简单回朔一下胡总是怎么说的。从去年5月8日（浦进去的第二天），到今年12月15日，他已经对浦发表了四篇评论：第一篇说浦是“社会运动家”，“活跃的异见人士”。第二篇反驳和警告美国多事。第三篇，即本月9号的，浦就是敌对势力了，并比附上刘晓波！第四篇，即前面讨论这一篇，政治定性作为一个既定前提，不再重复，在此基础上鼓励法院“任性判决”——“无视其他”。

四篇文章无非在说一句话：浦被选作了潜在的民间政治对手。除非这样的定性被改变，轻判的可能性就很小。那么，目前有改变事先定性的信号吗？有啊，朋友们认为：仅有七条言论，一看就没罪。不过，我觉得决定老浦命运的人不会有兴趣了解这些细节，甚至下级也不好意思把这些情况汇报上去。上面要的，应该只是结果。当然，有一个可以被积极解读的信号，就是公诉人建议“轻判”。但是，谁知道公诉人的轻是什么意思呢？

我倒是觉得有一个激励当局“重判”的因素。那便是庭审时轰动的国际舆论，美国等十余外交官到场。用胡锡进的说法，这是西方的类似“干预”中“最集中”的一次。紧接着，美议员建议对所有办理此案的官方人员，实行终身禁止入境。西方一反对就成了国家意志的对抗。庭审加剧了这种对抗。而在这类对抗中，我们的党和政府从来是不会输给敌对势力的！

2015年12月16日写了一半，20日写完