你平常喜欢喝牛奶吗？喝的话，这个新闻要看看。
1
最近一篇《深扒蒙牛伊利6大罪状，媒体不敢说，那就我来说》的文章在网上疯传，因为文章被封了，所以我也没办法找出来给大家看。
但是文章被封后引起的一系列现象，倒是比文章本身更有看头。
尤其是昨晚，官方代表就出来辟谣了。
不知道这个辟谣对你来说有没有说服力，有没有觉得“造谣者”很坏？
毕竟官方说了，该文恶意杜撰多家乳企“产品质量不达标”，“往牛奶里添加化学物质”，“降低检验标准”，“压榨奶农”，“欺诈消费者”……其用心险恶，对蒙牛伊利的企业形象造成了不良影响，对中国乳业也是极大的伤害和抹黑。
而一般来说，有官方出来辟谣，大家一般都会极力谴责造谣者，纷纷支持辟谣。
但这一次，却变了。
辟谣底下的评论区，堪称“大型翻车现场”。
2
有人质疑谣言本身
@今天来个涨停 ：“这种一般不辟谣还好，辟谣就说明是真的了。”该评论获赞3.2万
有人从辟谣中看到了另一面
@中国刀锋_657：“原来我不信，现在信了，蒙牛伊利可以影响标准制丁，乃至之法。”该评论获赞2.6万
有人从事件中想到了前不久的伊利提案
@张工杂谈：“伊利集团代表提案说的将‘一生饮奶’列为国家战略，将婴幼儿配方奶粉从跨境电商清单中剔除，这总洗不掉吧？”该评论获赞1.4万
有人从事件中想到了过去的三聚氰胺事件
@不能再换个名字：“呵呵，这么多年国内乳制品总体什么德行谁心里没点数，真要好至于大家都跑国外买奶粉？三聚氰胺事件本来就各家榜上有名冤枉谁了？”该评论获赞1.4万
有人从事件中想到了早前蒙牛某代表亲口说质量问题
@星海流沙310：“蒙牛的经理，当年亲口承认供香港的品质比内地好，视频都看过的，这个不假。”该评论获赞1.1万
有人直接从消费者角度，表态不喝蒙牛伊利
@shally晞晞要做开心的自己呀：“消费者有自主选择的权利，反正我家不买，至于为什么，大家心里明白，另外，一个奶制品协会，口气倒是不小啊。”该评论获赞4千
还有人直接从辟谣源头就发出了质疑
@Tong-Huang：“这是官方？一个所谓的协会就是官方？？不是盖一个公章红头就是权威了OK？消费者没那么好骗，你觉得是造谣，那来反驳啊。公道自在人心。”该评论获赞2千
以上仅仅是评论区的冰山一角。
我一直认为，评论区一向是百花齐放，各人有各人的看法，这才是最有看头的地方。
但这次，无论观点和角度多么不同，大家的态度几乎是一致的。
就是比起伊利蒙牛这次辟谣，他们更愿意相信一个真正有说服力的事实真相。
3
毕竟所谓的官方辟谣，其实就是一个乳制品工业协会发声明。
加上这样的声明又没有摆出证据，去反驳“造谣者”的观点，所以群众自然难以接受。
毕竟12年前的三聚氰胺事件，伊利蒙牛确实榜上有名：
毕竟之前蒙牛乳业CEO确实说过这话，说他们总把最好的产品，优质的，高质量的创新的产品放到了印尼市场，中国香港市场，新加坡市场。
这个“最好”真的让人不得不问一句，为什么没有中国内地市场？
毕竟之前，伊利集团代表，确实提案称要将“一生饮奶计划”纳入国家战略，实现每个人从幼儿园到高中的饮奶全覆盖。
并且，还建议将婴幼儿配方奶粉从跨境电商清单中剔除出去。
当时我还为此写了篇文章，称该企业是否存在“垄断之心”，结果发文不久就被违规删文了。
所以本来对伊利蒙牛没什么印象的我，也在不知不觉中，对这两大龙头企业，渐渐失去了好感。
原因有三：
一，抛开此次谣言，伊利蒙牛一直负面新闻不断，相比其他同行，此为“印象分丢失”；
二，每次出现负面新闻后，官方没有对此事进行直接解读，给大家一个有权威的交代，此为“民心丢失”；
三，这次辟谣，辟得缺乏准确和力度，就好比你说我偷了东西，我告诉你这是假的我没偷东西——这不叫辟谣！我要摆出不在场证据，有没有人证物证——这才叫辟谣！
所以说，“造谣文章”或许存在夸大嫌疑，但是辟谣者本身的正面形象和民众支持，在这些年里，似乎也在渐渐瓦解，以致于辟谣之后也难以服众。
这也是为什么就算标题打着“官方辟谣”，评论区却依旧翻车的原因。
最后，还是那句话，如果一个人对该企业有成见，那可能是对方的偏见；如果是两三个人对该企业有成见，那可能是他们的误解；但是如果是一群人甚至是很多人都产生了这样的成见，那该企业就该好好反思下自己了！
伊利蒙牛，这话说得在理不？
公号主笔：在风，一个95后大叔，记录这个世间的最新见闻。很累的时候，关注我，你会得到一些释放。
商务合作联系后台。
