7月12日贵州公交车坠河事件警方通告出来了，是司机张某钢报复社会，同时也透露出他顿起杀心的直接诱因是当天看到自己的房子被强拆。
此前，他与住建局签了《自管公房搬迁补助协议》，但他另外申请的公租房落空，他就没有领取协议约定的7.2万的补助款（显然，在没有公租房置换的情况下，他没同意拆迁）。就在这种情况下，他的房子就被强拆了。于是，怒从心中起、恶向胆边生的张某刚就干出了伤天害理的惊天大案大案！
社会议论很多，就笔者所知，没有人不谴责张某刚的冷血残忍伤及无辜，但同时，更多的理性的声音是要求反思悲剧背后的社会问题。而“环球“总编胡锡进今天发表了一篇微博，全文如下：
胡文主要是三点：第一，呼吁所有网民一道予以痛斥张某刚的犯罪行为，不留任何为其行为进行道德开脱的空间；第二，要大家看到ZF在推动公平正义和保护人民生命健康方面的努力和进步；第三，呼吁政府对陷入绝望的人拉一把、防患未然。
错了吗？当然没错，胡总编也不可能说错呀。但仔细琢磨总觉得少了东西，或者说在转移、至少是模糊焦点！
有朋友给我说张某刚也是受害者。还举例，美国校园枪击案后立碑都把枪手也列为受害者。我只能说，这个肯定水土不服，中国文化接受不了这个。张某刚死有余辜，应该被谴责，也没有任何开脱空间。但他已经死了，有用吗？开他十天批斗会又如何？对无辜死者和社会大众来讲，最重要的不是谴责张某刚，而是找出背后的原因，进行检讨和追责，但胡文中，居然看不到一个字这方面的内容。
报复社会的事件不是一起两起，而是触目惊心。从在路边行走，到送孩子上学，到乘坐公交车，老百姓无不心惊肉跳。每一个“独狼”袭击的背后都有直接的诱因，比如前几年的厦门BRT公交车的纵火案，与此次公交车坠河案，就有几分的相似。
就张某刚而言，根据警方的通报，对他的拆迁有多处违法。第一，涉案房屋的补偿不符合法律规定；第二，违反先补偿后搬迁的原则；第三，未经司法审查程序，强拆程序违法；第四，违反“征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障”的规定。说白了，就是用一纸合同就把人家的房子活生生拿走了，这与掠夺有多大差别？搁在谁头上，都不会甘心吧？这些，胡总编居然都视而不见。这些又岂是一句轻飘飘的不给“道德开脱空间”可以掩盖的？质言之，比呼吁各级ZF对陷入困境的人拉一把更重要的是：不要把草民（胡总编说的草根人物）推入绝境！
一个良性的社会，出了任何社会问题，都应该首先从ZF方面检讨，因为ZF是一切社会问题的概括承受者。在美国，前不久，一个黑人被警察执法致死，引发全社会的抗议。哪怕抗议者有很多的过火行为（打砸抢），社会和ZF都给予了极大的包容。各阶层的讨论、交流和激辩一直都在进行。社会都在追问，到底对黑人有没有系统性的歧视？有没有改善的空间？应该如何改善？当我们嘲笑美国乱糟糟、甚至对一些过火行为幸灾乐祸的时候，我们也不要忘了，正是这样的社会运动，推动着美国的进步和发展。至少，它没有回避更没有掩盖问题，而是让它暴露出来，通过各种交流（抗议也是一种交流）达成社会共识。
贵州惊天惨剧，死难者尸骨未寒，胡总编没有一丝的检讨和追责的意思，反而急吼吼地教育人民要“注意”ZF的“努力和进步”，就差没有高喊“感谢郭嘉”了。这样的道德说教，真的就能解决社会问题吗？须知，对每个老百姓而言，他对社会进步的感知决没有、也不需要胡总编的宏观格局，他们关心的是每一个具体的个案：办事要不要找人、房子会不会被强拆、牛奶是否安全，公交车有多大危险等等。
海明威在《丧钟为谁而鸣》里有一段话：所有人是一个整体，别人的不幸就是你的不幸。所以不要问丧钟是为谁而鸣，它是为你而鸣。社会是一艘大船，所有人都在同一艘船上，当船上有一个人遭遇不幸的时候，这个人就可能是全船人的威胁。所以永远不要对别人的不幸和苦难无动于衷，一个人的不幸就是全体人的不幸。
正因为如此，作为船上的一份子，笔者要对胡总编说，且慢对人民道德说教，请先要求有关部门依法调查拆迁真相、并对违法行为进行查处，惩前毖后，完善制度，这样才能避免悲剧重演，才是对冤死者最好的告慰和对平民百姓最好的交待。有真相才有进步，有追责才有公平，法律和规则之下，大家讲道德才是真实的；否则，不讲法律责任的道德说教，不只是虚伪，更可能是对法律的蔑视。
二〇二〇年七月十二日
