第二波新冠疫情，把印度推向深渊。
单日新增确诊30万，40万，印度媒体自己推测接下来可能到50万。
数字已足够骇人。大规模露天火葬的影像，借助网络四处传播，更是将这场悲剧的视觉冲击力放大到极致。
时间像是倒退回了古战场，也像是快进到了末日废土。让人忍不住忧虑，人类的历史和未来，会不会连成一个怪圈，中间的“和平与发展”几十年只是上帝打了个盹？
关于印度疫情，值得讨论的有很多。细微如个人社交隔离、卫生习惯，宏大如国家抗疫策略、地缘政治。甚至你想去讨论玄而又玄的民族性，都不算太离谱。
唯独不应该讨论的，是印度人到底是不是人。
顾名思义，印度人当然是人。我们说的是印度人，不是神奇的印度牛，不是用来做实验的恒河猴。
从事实层面来讲，印度人是人，大概没有中国人会否认。
但是在话语层面，愿不愿意把印度人当人，就成了一个有巨大分歧的问题。
把印度人当人，我们就应该把印度的悲剧看作人类悲剧的一部分，把印度人的死亡作为同类的死亡来哀悼。
不把印度人当人，才能硬着心肠，一边欣赏焚尸的硝烟，一边忍不住手舞足蹈。
要不要把印度人当人看，取决于要不要把自己当人看。有人不把自己当人看，而是把自己当成一头拥有键盘的牲口，对于这些人形牲口，我们是没有办法治疗的。
我刚才是不是说到了人类的历史？其实古人在做人这件事上，比我们的底线高。
我们读过那么多边塞诗，哪首不把敌人当人来写了？
杜甫写“君不见，青海头，古来白骨无人收。”我们会自然地读出，敌方战士的白骨也包含在内。
范仲淹写“浊酒一杯家万里，燕然未勒归无计，羌管悠悠霜满地。”羌管悠悠，范仲淹不是偷听敌台，而是听到了敌人也是有血有肉有灵魂的人。
中印之间发生过流血冲突，但双方关系远远没有跌落到互为敌国的地步。即便退一万步，把印度当成敌国，把印度人当作敌人，那么敌人也是人。把敌人当人，是自我强大的象征。
无论如何，病毒绝不是我们的友军，只要我们的肉体还在，只要我们还没有彻底异化成电子僵尸。
有了这些常识，再去看那场“点火”引发的胡主编与沈教授的“商榷”，就会发现我们完全不应该参与这场争论。因为双方争论的是，我们要不要假装是个人。
胡主编认为，在某些场合某些账号还是要装一装的，但是普通人就没必要装了。（原话是：“普通中国人当然没必要做圣母婊”）。
沈教授则认为，谁都没必要装。（原话是：“所谓表达对印度的同情，能够达到预期的效果？”）
可是我认为，我们要做人，不需要征求哪个主编或哪个教授的许可，也不需要考虑所谓复杂的国际舆论环境。
