作者：wanhu
8月3日，新华社旗下「经济参考报」发表名为《网游对未成年人影响惊心 "精神鸦片"竟成千亿产业》的报道文章，质疑网络游戏对未成年人的影响触目惊心，并点名批评腾讯旗下手游《王者荣耀》。这篇仅存活四个小时左右的文章，导致游戏股股价集体下跌，引起了游戏行业的一片恐慌。
为什么一篇文章会有这么大的负面影响？
2000年，「光明日报」一篇《电脑游戏 瞄准孩子的“电子海洛因”》导致了长达 14 年的游戏机禁售；而就在今年 7 月份，教育部门一份双减的政策文件，断绝了教育培训行业的上市梦想，将近 100 万人面临失业。基于此，也就不难理解市场的反应了。
文章发出后引起了很多争议，被点名的腾讯也迅速进行了回应，宣布会进一步限制未满 12 周岁未成年人的游玩时间和消费能力等。当天下午，文章在官网和公众号删除，在去除了「精神鸦片」等字眼后重新发布。
也有很多媒体针对文章中所提到的游戏监管和「精神鸦片」的说法进行了讨论和反驳，将游戏比喻为「精神鸦片」自然是有问题的，但是问题是什么？除了「精神鸦片」外，这篇文章还没有其他问题？而回归到游戏监管的讨论，媒体又是怎么说的？
怀着这些好奇，我们翻了翻这两天的一些报道。
毫无来源的片面数据引用
单纯从一篇媒体报道的角度来看，这篇文章也是不合格的。
首先是数据上的各种片面引用和事实不清晰，大量没有标注来源的数据的引用、前后数据的结果冲突、以个例来代表整体、以及根本无法找到的研究报告等问题比比皆是，「电子竞技」的文章就从数据角度分析了这篇文章的不专业之处。
而除了数据之外，文章作者似乎也对游戏行业缺乏了解，移动端网络游戏只是游戏的一个分类，如果这个分类有问题，就一杆子打死所有游戏也有点不太合理。而一篇讨论游戏行业的文章，却对游戏行业的正面作用丝毫不谈，也未免有些偏颇。「攻壳游戏」就从文章的切入角度上对文章进行了讨论。
攻壳游戏 “精神鸦片”本是懒惰者的“精神鸦片”
「精神鸦片」一词的语言污染
回归到文章的表达上，虽然有人吐槽相比较 21 年前的「电子海洛因」，这次将游戏比作「精神鸦片」已经是降级了。但是正如心动公司董事长黄一孟在知乎的回复中所说，这个用词，「不但伤害极大，侮辱性更是极强。」
语言是有伤害力的，在「外宣微记」看来，由于这个词的特殊性，对于国人来说，「鸦片」一词会让人联想起百年前的屈辱历史，是有着战争隐喻的词语。
- 外宣微记 “精神鸦片”：有些隐喻表达要慎之又慎
而在「人间三角」的作者西坡看来，用这个词批评一个千亿规模的游戏行业是不恰当的，有益的批评应该是就事论事的，应该是思辨的、动态的，不应该是挥棒子的、贴标签的、二元对立的。
- 人间三角 “精神鸦片”不是批评互联网的好姿势
游戏监管，从来不只是游戏公司的事情
讨论完文章本身的问题后，我们来聊聊游戏监管的事情。从 2016 年开始，游戏行业就开始加强对未成年人游玩游戏的监管，《王者荣耀》在 2017 年就开始限制 12 岁以下玩家的游戏时间，「财新网」和「财经杂志」对此均有深度报道。
游戏公司的监管一直在进行，「鹿鸣财经」的文章里就简单介绍了目前的监管现状，相比较欧美，可以说我们对于未成年人游玩游戏的限制已经非常严格了。
- 鹿鸣财经 游戏真苦，游戏真危险
而在「吴晓波频道」看来，监管本身，也离不开家长和游戏公司的合作，单靠游戏公司自身也是不可能的，文章采访了游戏行业观察者、心理治疗师、媒体人。
- 吴晓波频道 想要消灭“精神鸦片”，家长和游戏公司得站到一起
当然，目前的国产手游行业以氪金为唯一目的的做法也是有问题的，「太阳照常升起」就批评了国内手游公司的不作为。
- 太阳照常升起 游戏怎么又成了“精神鸦片”、“电子毒品”？
…
游戏行业不是没有问题，不是不可以批评，对于任何一个行业，如何去发现真正的问题，更理性更准确地批评，都是需要媒体去做功课的，不然很容易就跟「经济参考报」的这篇文章一样，连自圆其说都做不到，更别说起到「媒体监督」的作用了。
正如同「人间三角」的文章所说，「把批评搞成批判甚至批斗，受伤害的反而是批评本身，因为原本最值得批评、最需要改进的点，被大喇叭声盖过了。」
