作者：杜骏飞

最近一波疫情渐趋平复。与此同时，世界各地最新的疫情报告、科学进展、抗疫信息也次第传来。

以我有限的思考，我以为，谈论“后疫情时代”或许还没到时候，但——是时候谈论抗疫的“下半场”了。

以下，是我从公众视角所提的一些非专业问题。这些问题的讨论，或许深刻关系到公众未来的治理体验和生存认知。

这些问题也可能只是杞人之忧，有关部门或许已早有良策。但如果没有，本文便权作工作建议。自然，我也期待读者有以教我，在留言区给出有价值的讨论。

1.突破性感染

由于Delta毒株超强的免疫逃逸能力，各国现有抗疫数据均指向同一个结论：疫苗在防止感染方面大多差强人意（一个极端的例子是，新加坡国家传染病研究中心的数据甚至显示，完全疫苗接种者无症状感染甚至远高于未接种疫苗者），但均可有效防止Delta毒株感染后患者的重病率和致死率。也因此，我特别希望有专家能说明一下：

  • （1）此轮疫情，我们的突破性感染率是多少？

  • （2）我们的疫苗对突破性感染重症的保护率是多少？

  • （3）——为此，我们在中远期防疫工作中应该改进什么，才能体现“长期与病毒共存的智慧”（张文宏语）？

2.复必泰

与上述问题相关联的一个小问题是：

如果复星医药所拥有的基于BioNTech的mRNA技术研发的COMIRNATY（复必泰）疫苗具有加强针效用，或此类疫苗能为高危人群提供独特的保护，那么，

  • （1）有关部门可否及早完成复必泰的上市审批？

  • （2）我国基于mRNA技术或其他先进技术的疫苗研发进展如何？前景如何？

现有的国产疫苗成绩不错，形象也深入人心，但以上提问也并不是多余的——毕竟，最高概率地抗疫成功、保护高危人群、确保国家能加入到即将到来的国际开放潮流之中，才是最大的爱国工程。

3.数字化效能

  • （1）不知各疫区新冠数据库建设、管理和利用水平如何？跨平台数据连通情况如何？

  • （2）今后，如果还需要大规模普查、排查，数据生成、跟踪访问等线上技术，是否可以替代一部分繁重的入户、录入、问询工作？

  • （3）只有对疫情数据作多因素分析，才能确定独立的危险因素。在现有的病例数据库中，可以给出哪些多变量交叉分析结论（比如人口学特征、基础病特征，与感染率、重症率、康复进展的关联）？——这些知识，对指导不同类型公众客观认识自身的疫情危机来说，至为宝贵。

4.防疫战略转型

迄今为止，我们对待疫情，实施的是封闭-排查-清零模式，优点是严防死守令人放心、卷面成绩更令人振奋，缺点是容易引起防疫倦怠、经济代价大，并且，从眼下的形式看，这一抗疫模式极可能旷日持久到不可持续。

假如各国际组织、各相关方面所言“疫情不可能完全消除”“人类将与新冠共存”不虚，并且，“开放-疫苗覆盖-重点保护”模式的有效性，在全球陆续获得更有说服力的验证（多国疫苗接种后死亡率只接近流感水平），那么，

（1）我们在考虑下半场实现防疫战略转型了吗？

（2）如果的确如此，那么，从此刻起，旧有的抗疫管理办法及抗疫考核办法应如何逐步调整？

5.个性化管理

未来，考虑到各地地情不同，各时期疫情后果不同，抗疫策略也不会处处等同。

那么，可否发展出一套富有差别性和权变特征的城市个性化防疫策略矩阵？

这套策略应能考虑到不同防疫模式的利弊得失，也能照顾到各地实际，如：

  • （1）当前病毒演化水平

  • （2）疫苗、药物效用

  • （3）防疫在不同阶段的不同要求

  • （4）本地经济和民生

6.高风险人群

老人是众所周知的新冠感染高风险人群，主要体现在重症、死亡率上。国际上，颇多数据显示，疫苗接种是预防发展到危重的最关键保护因素，而年龄是发展到危重的最重要危险因素。所以，重点保护老年群体才是抗疫成败的枢纽。英国已经在准备9月份给全体老年人群强化接种。

既然这个阶层是各国在公共政策、防疫管理上真正重点保护的对象。那么，

（1）应该如何精确地对这一类高风险人群作分层界定、以便分类管控？

（2）如果有朝一日，“开放-疫苗覆盖-重点保护”模式被实施，那么，未来在老龄人群的

  • a.工作制度

  • b.流动管理

  • c.家居策略、社区服务体系

  • d.医疗资源优先供给

等方面，可以采取哪些措施以立体保护这一类高风险人群？

7.低风险人群

全球各地数据均显示，青壮年对新冠疫情具有较好的抵抗力（但仍然有平均的传播率）和极低的重症率，是众所周知的低风险人群。

恰巧，这部分人群又均在工作的盛年和学习的旺季。无论处在哪一种防疫模式下，似都应该为他们在疫情期间提供更为科学合理的防疫政策，例如

今后，即使在同等疫情条件下，可否通过个人强保护（消毒、通风、口罩）措施，给予低风险人群更宽松的许可？

8.抗疫人员支持

如果新冠常态化，抗疫持久化，那么，紧急动员和义务劳动体系将面临危机。因此，似应提供必要的政策工具，有效地为一线征召人员提供法定保护和额外支持。例如：

  • （1）可否统一提供新冠医疗保险、疫苗接种保险？

  • （2）如是长期处在免费医疗模式下，对一些有后果的病例，可否提供给付型家庭收入保障保险？

  • （3）抗疫一线工作征召，可否对病弱人员、高风险人群、孕期及哺乳期女性、家庭困难者主动实施行政豁免？

9.乡村公共卫生体系

相较于城市，乡村防疫少有大众媒体关注。无论是卫生条件还是医疗水平，乡村均处于边缘地带。

平时，乡村人口主要是老弱妇孺，自救无力。节假日，外出务工人员和大学生返乡，危机重重。那么，

  • （1）乡村、尤其是西部乡村防疫，在工作中，面临着哪些困难？

  • （2）对乡村高危人群，应推出哪些支持政策？

或许，最重要的问题是：

  • （3）可否着眼于未来，将乡村防疫工作、乡村医疗基础设施、乡村应急救援体系等有效纳入到乡村振兴战略框架中？

10.社会沟通

疫情的次生性危机之一是舆论危机，而舆论危机的主要原因是——社会沟通不合理。

从专业上来说，为保证非常时期的政务公信力，应提升信息管理的透明性、公共沟通的效率。例如：

  • （1）可否在制式的新闻发布会之外，建立更多的聚焦式公众沟通平台？包括

  • a.以医学专家为主体的对话会

  • b.社会公众广泛参与的在线答疑会

  • c.本地媒体的新闻监督和建设性新闻

此外，出于稳定抗疫大局、建设服务型政府考虑，

  • （2）可否更多展示数据分析、国际动态分析？

  • （3）对网络社会中的质疑，可否及时地予以答复或澄清？

  • （4）可否以高效方式收集、整理并回应公众的投诉、申辩、建议？

11.公务模式

如我所曾定义，网络社会并非只是线上社会，而是互联网传播条件下的线下社会与线上社会的总和。

也因此，类似于元宇宙（Metaverse）过渡时期的社会生活O2O模式，在可见的未来，将是大势所趋。基于这样的理性，也考虑到对超级传播事件的防控需求，

  • （1）可否提倡“弱接触-强沟通”办公模式，在有条件的行业，尽可能鼓励居家办公、分散办公、远程办公，从而提升效率、有效避免可能的危机？

  • （2）此外，可否大幅度减少政府部门的仪式性活动？

  • （3）可否大幅度减少可由阅读、数字沟通代替的会议？

  • （4）进一步地，可否对复杂繁冗的各类基层工作督导检查工作，实现一站式、在线化管理？

12.民生和经济

抗疫的终极目的，毕竟还是社会福祉。可否在抗疫的下半场，更多考虑安定民生、更多考虑稳定经济？

期待我们能在科学的原则下，明智地作出政策抉择，有聚焦地防疫、抗疫，并逐步将重点转向保民生，保开业，保就业，保通勤。

显然，疫情时代的政府责任，不只是一个清零指标而已。