江西上饶信州区一居民在酒店隔离期间，防疫人员撬门进入其家中，打死宠物狗，此事引发网民公愤。
舆情沸腾之下，上饶信州区被迫作出回应，称“开门”有民警见证，“现场工作人员在未与该网民进行充分沟通的情况下，将宠物狗进行了无害化处置。”
明明是“撬门”，却轻描淡写说成“开门”，棒杀宠物狗的野蛮行为写成“无害化处置”，上饶相关部门的语言艺术，勇叔我不得不佩服。
毫无疑问，这份官方回复的潜台词是：“我们没啥大问题！”一副理直气壮的架势，把公众的智商按在地上摩擦。
然而，我要说，这其实是一份漏洞百出的官方回复，经不起常识的检验和推敲。在此，我有六个问题，请上饶相关部门给出进一步解释。
第一，官方回复说对宠物狗做“无害化处理”，但根据狗主之前的披露，她的几次核酸检测都是阴性，她的宠物何“害”之有，所谓“无害化处理”站得住脚吗？
根据农业部在发布的《病死及病害动物无害化处理技术规范》，无害处理适用的是“病死及病害动物”，把这样的方法用在健康宠物狗身上，难道不是偷换概念，糊弄公众？
第二，官方回复说，撬门进入公民私宅，有民警的见证，事实果真如此吗，可否公布相关执法录像？
即便有民警的见证，请问，不经户主允许，撬人家的门，依据的是哪条法律？须知，对于政府部门而言，“法无明文规定即禁止”。如果只要民警见证，就可随意撬门，这种逻辑要成立，岂不是太可怕了？
正如我昨天在《这件事必须要有个说法！》一文中所提到的，撬门打狗，属于非法侵入他人住宅，涉嫌刑事犯罪，岂可打着防疫的幌子轻描淡写？
第三，在上饶，类似撬门入室，打死宠物的案例，到底还有多少？此前，有网友披露，同一小区的住户，也遭遇了宠物被“处理”的悲剧，这些信息是否属实？
那么大的小区乃至整个信州区，养宠物的住户肯定不只一家，这些住户的宠物都是怎么处理的，上饶信州区官方应给出全面交代，而不是刻意掩盖，选择性披露。
第四，涉事狗主曾披露，防疫人员称，之所以入室打狗，是因为“领导要求就地解决”，那么请问，下达该命令的是哪个领导？
什么样的领导，可以如此霸气，敢把公民的财产权和住宅权视为无物？为什么处理结果只是“相关人员已调离岗位”，让下面的执行人员为领导背锅。
更不用说，“调离岗位”又算啥处理？恐怕连罚酒三杯都不是。
第五，官方回复说，”已向当事人道歉，并取得谅解。可是，“所谓的“谅解”真的是出于当事人的真实意愿吗？
此前当事人通过微博曾披露，她遭遇“各方面威胁”，“不删就无业”，连她的爸妈“都扛不住了”。请问这些信息属实吗？
如果出了问题，不正视不解决，反而忙着解决提出问题的人，这才是让人不寒而栗的。
第六，狗狗是主人情感乃至生命的延伸，对于一些人而言，一条宠物狗的价值，可能比万贯家财都重要，当着主人面棒杀人家的狗狗，所造成的精神巨痛是不言而喻的。
为什么如此恶劣的事件，只是一句道歉就一笔勾销了，为什么不赔偿狗主物质和精神损失？如果“撬门打狗”打了白打，难道不是变相鼓励？
一份官方回复，写得遮遮掩掩，是非混淆，实在让人感到失望。
这种没有事实和逻辑的官方回复，不值得尊重，更不可接受。
倘若这个事就这么草草收场了，那将是法律的耻辱，文明的耻辱。
今天，我们如果容忍“撬门入室敲狗”，明天，“撬门入室敲人”会不会跟着上演？
我真的很担心！
