刘学州的故事大家应该都看到了。
一个让人无比心痛的多重悲剧。
但是我看到的，是这一步步悲剧的发生，都不是偶然。也不是一句“人生多艰”，就能敷衍过去的。
这个悲剧反映的底层真相，是从孩子被买卖开始，到监护人缺失，到学校霸凌，到猥亵，到网络暴力，到自杀。这里反映的，是这个社会在 15 年的时间里是如何对待孩子的，是法律和社会支持体系的千疮百孔。
1. 买卖婴儿，没有法律后果
刘学州应该是在 2006 年出生，不是“古时候”。这个在 2006 年的婴儿买卖事件，是怎么发生的？中国有世界上最精密的户口制度。刘学州后来上了小学，没有户口应该上不了学，他的户口怎么报上的？买卖人口这样的犯罪行为，在精密的户籍制度下，为什么没有被发现？
中国有世界上最先进的监控系统、精密的户口体系、强大的大数据平台，能在人海中精准定位任何一个需要的人，送去“隔离”或者“拘留”，为什么一个活人被买卖，户籍体系里看不到，不能及时制止、纠正，并让肇事人承担相应的法律后果？
2. 当四岁儿童没有了监护人，保护体系缺失
从遗书中，我们看到——4 岁时，养父母在烟花爆炸事故中身亡，全身血淋淋、重度烧伤的妈妈躺在床上……小学 6 年转学 5 次，在每一个学校遭遇校园欺凌，被打、被抢吃的、抢文具、推进厕所，被诬陷后老师连反驳的机会都不给，直接打他。餐厅工作人员（校领导的亲戚）给大家发鸡蛋时唯独不发给他，以孤立他……唯一能倾诉的姨妈也去世了……
一个四岁儿童，监护人都死亡，社会有没有机制，对这个四岁儿童做合理的照顾和安排？
从 4 岁到 15 岁的人生里，他被霸凌，被猥亵。有没有相关机制，让他能够得到帮助，并且让相关人员受到惩罚？
这个领域，和我前面写的文章一样，全球有很多作业可以“抄”。
以美国为例， 每个州政府，都有专门的儿童服务福利部门，有儿童拐卖反应部、儿童虐待举报热线、防儿童虐待办公室、收养办公室、代养服务部门等等。
然后每个 County（县），也有相应的儿童保护部门。除了政府之外，还有社工网络，这些社工网络也都是政府负担费用的。
不论任何原因，小孩与自己父母不在一起之后，社工必须在 30 天内调查走访其余亲属，先从 kinship 也就是孩子的亲戚中找到合适的住所安置小孩。而且孩子的抚养由政府提供费用。之后可以走代养（foster care）或者收养（adoption）途径，如果是代养，政府负责给代养家庭每月支付费用。
就是这样看上去已经完备的政府服务，这个领域还是经常上当地新闻，有大量的公众意见和不满，常遭投诉和问责， 也因此需要不断改进工作。
3. 性侵儿童， 在学校受欺凌，没有法律后果
学校应该是保护儿童的公共服务机构。
虽然遗书中写得很隐晦，但明眼人都能看出他在初中时受到了男教师的猥亵。猥亵或者性侵属于严重犯罪，性侵儿童的成年人，为什么没有法律后果？而且这不是被街上的地痞流氓猥亵，是人民教师。
教师应该是保护儿童的人，却成了对儿童犯罪的罪人，而且侵犯以后照样当老师，没有法律后果，也没有看到任何措施阻止类似情况的发生。
以前文章讲过的，公权力的存在之所以有法理依据，就是保护弱小。不能保护弱小，那么法律、政策这些公权力存在的意义是什么呢？
4. 网络施暴，无管理，也无法律责任
中国的网络，是被看得最严密的区域网。就在这样严密的监控下，还能有逼死人的网络暴力存在，让人不得不问，庞大的网络管理部门，管理的是什么呢？
15岁是未成年，对未成年人的网络保护、网络暴力预防和违规处置在哪里？
有些人说了一个所谓敏感词就能被封号，而上千万条的对一个未成年人的恶意谩骂，倒可以畅通无阻。让人不得不发问，这么严密的互联网管理，目标是什么？想管理成什么样？就是现在这个样子吗？
5. 自杀干预的缺失
刘学州已经显示出了自杀倾向时，有没有自杀干预？
这在世界各国也有得是作业可以抄。自杀干预热线，基本上是政府或者政府资金支持的公益组织做工作，如果看到有人有自杀倾向，就可以打 24 小时热线，可以及时干预。虽然效果并不完美，但是社会机制在，是一个兜底。
所以回看他 15 年的经历，表面上是一个个人悲剧。但如果我们只在个人道德、网络教养方面感叹，是无用的。刘学州一步步走上绝路，是由一系列重大的违法的侵害性事件对个人的伤害造成的。买卖人口、监护人缺失无监护、对未成年人猥亵、长期霸陵、大规模网络暴力、自杀倾向未被干预……
在这其中哪怕有一步，有了法律的保护和社会的干预，这个悲剧可以不必发生：
婴儿被买卖，没有相关机构出来追究他的生父生母贩卖婴儿的法律责任；
养父母去世，没有相关机构关心和确保他有成长需要的物质和心理支持；
在学校遭遇猥亵，没有相关机构追究学校和性侵嫌疑教师的责任；
15 岁时，通过网络自己找到亲生父母，希望亲生父母能够尽到监护责任，给自己一个固定的住所，生父拒绝他、生母拉黑他，没有相关机构出来追究他的生父生母应尽的监护责任；
遭遇网络暴力，没有相关机构追究施暴者的责任；
有自杀倾向，没有相关机构做自杀干预和营救……
让人不得不发问，“相关机构”都在忙什么？
杀死他的，表面看是他人的恶意。 但“恶意”，其实哪个社会都有。
一个文明社会，需要具备对社会弱势群体的支持保护机制。让“恶”的人有后果，有忌惮。如果没有这个机制，就会肆无忌惮，因为做恶成本很低。说到底，刘学州的悲剧是社会对儿童和弱势群体保护机制的缺失。缺失不只是简单的不作为，而是变相成了恶意杀人的帮凶。
这些理念不是现代才有，中国的春秋时代就已经是常识。童叟无欺，就是知道童和叟都是社会弱势群体。没有监护人的儿童，是弱者中的弱者。对这样一个弱者中弱者，一个已经是满身伤痕的个体，不仅没有社会保护机制，反而让他独自面对公共网络上铺天盖地不受约束的恶言恶语，有这样悲剧的结果，并不意外。
要反思的是，为什么每一步，“相关部门”都缺位，使得对儿童的多重侵害，横行 15 年，毫无后果和成本？
希望一个生命的逝去，除了让人愤怒和哀叹，能够推动社会法制和社会治理层面的改进！对过去发生的，也需要追责。
否则这样的悲剧还会发生，无非是个时间问题。
