作者：JustAZRD
外国（我这里泛指英美为首的发达国家）政治体制不可能，也不支持他们这么做。
不要觉得人家是懒政，事实上民众根本不可能让政府掌握那么大的权力。
比起疫情，他们更担心政府权力的无限扩张。
中国这样的严防，其实是牺牲了很多部分群众的利益的（比方说，个体工商户，分分钟就是没生意做的，也没有补贴也没有减税）
同样也可以说牺牲了所有人的生活质量的，
比如现在在深圳，每天核酸检测，进出全凭24h/48h+检测中
比如疫情至今，其实大部分人都没有出国旅游过，
比如不知道什么时候就是封控区，14天隔离，居家观察，
比如很多人因为疫情都不能过年。
我这里就不分析好坏了，我也分析不过来。基本上怎么分析都会被扣帽子。
我只想说只是两种抗疫政策，并非哪边就是好，哪边就是不好这么简单的，都是取舍。
他们“自生自灭”，符合他们政府只是管家的政治环境，符合他们自己人民的需求，反正得病了怨自己。
我们严防死守，保护了大部分人的利益，同时也不可避免地降低了所有人的生活质量，疫情对生活造成的影响是显而易见的，应该没人会否认。
上周深圳封城一周，相信对于经济的影响也是很大的。
我们从古至今的政治制度都偏向于，政府施行家长式管理，从现在的抗疫，从影视剧文化审核等方面，都是如此。
除了学法律的，很少有人会去质疑，权力来源是什么，这么做到底有没有依据。
大家会觉得“反正都是对我们好”
但西方国家不是的。
他们信奉的是社会契约论下的政府结构，也即政府没有权利，只是人民约定俗成将权力给予政府，让政府施行管理。因此政府但凡是要翻修一条路，要颁布某个影响民众的决策，都是举步维艰的。（像深圳这样年年都修路，这在欧美根本不可能发生）
所以你可想而知，他们根本无法认同仅仅因为一个黄码，或者甚至健康码啥事情没有，就要求你居家隔离好多天的政策。
就比如这两天，我一直绿码，三针疫苗，24h核酸，小区也没有人确诊，但社区就是可以不让我出门。没有任何道理可以讲。
他们根本不会让政府有这种权力。
你非要站我们的角度，觉得人家政府是懒政。
就像一个重庆人，觉得广东人做饭都不下辣椒，纯粹就是不会做饭一样。是片面的。我们大部分人习惯这种制度，不代表别人习惯这种制度。
别觉得人家的群众都是傻子。。就我们聪明。
大家都有自己的选择，也都有自己的理由。
也都有利弊。
我们抗疫的成本，大都是个体户和公司在承担，公司承担后，最后必然会转嫁给劳动者（比如破产了，员工失业，或者就是给员工降薪，裁员等）。
说一个题外话
西方国家你根本找不到那么好使唤的医护人员和支援者。
那么大的体量，封闭式居住，没有一分补贴，
他们那边人工费那么贵，上哪找去啊。
最后更新一个最令我不满的地方。
这两天廊坊爆出来那个红头文件，确诊患者家里的动物全部灭杀。
我家里在廊坊的朋友赶紧去国务院小程序下面举报，在微博疯狂转发求救，她们家养了2只狗，她就怕有一天她确诊，宠物直接给扑杀了。
这件事情微博闹大了，好歹是叫停了（幸好）
但是你仔细想想这些一道切的政策是为了啥，为了保护大多数人的利益？
那为什么还有重症患者没有核酸报告进不了医院
为什么还有怀孕的没有报告不给接生？
为什么那么多个体工商户关停，连个减税政策也没有，补贴也不发？
宠物作为私人财产，说灭杀就灭杀？
大部分地方，防疫严格就是为了保住帽子，因为爆出疫情的地方都换管（泽）元了。
你重症去世又如何，家里面动物是私人财产又如何，个体工商户活不了又如何，反正别给我出爆出疫情，别让我下马，这才是很多地方的管（泽）元担心的。
这个出发点是导致很多地方，出现了很多极端例子的原因，什么“恶意返工刑拘”“0号病人刑拘”
他们想保护的东西是什么，“保护每个人都不能感染”？老人和婴儿的生命权？搞笑吗。
为什么现在整个舆论环境变了，想想
难道是大家都收钱，都来电了？自己骗自己有意思吗。
深圳在这一点上，我真的没啥怨言，我觉得深圳已经做的很好了，没有过度抗疫，除了一周封城之外，都是按社区封的，不会大片区域直接封。物资也一直跟得上，起码衣食无忧吧。
但是全国，每个地方都能做到深圳的水平吗？
深圳后面还会不会复发，如果复发，再封一次城？经济挺不挺得住？
我朋友在的公司已经开始裁员了，走的员工也给了n+1。
不知道我们公司能不能挺住，其实裁到我我也没啥办法，真的，那经济不好，公司也很难。
