作者：我知道我都不知道（Weixin ID：gh_229c11e64226）
今天下午，《北京晚报》发表文章——《岂任“女拳”兴风作浪肆意播毒》，用一种文革式的斗争话语，把各种问题都装到“女拳”的口袋里，打包成一个口袋罪，然后呼吁读者认清自己的价值，建设和谐社会。
一组描摹万里长征、抗美援朝、抗击疫情等事件的图片，说什么“一代人有一代人的长征”，但九张图片里没有一张有女性，于是许多女性网友在评论区质问：“难道女性没有参与奉献和建设吗？”
这样的质问本就合情合理，女性在图像中的位置，往往是作为一个被凝视，被观看的对象，用于宣泄男性的欲望，而在专业方面，即便是女性人数较多的医护领域，女性所能占据的版面都少之又少，争取女性在专业领域中的位置，无论是一幅图还是一篇文章，都是女性权利的重要体现。
但到了《北京晚报》口中，就成了无理取闹，文章作者认为，即便图片里有女性，也会有人质疑女性数量少，即便都是女性，也会有人质疑丑化女性。
随后，作者又抨击“消防学院招收女生太少”，“孩子是否应该冠夫姓”等严肃议题，认为对这些话题的讨论，对这些权利的争取，属于“思维偏狭、逻辑荒谬”。
最后，作者提醒读者，“女拳”背后都是生意，都是煽动，又把“看他爱不爱你，就看他给你花了多少钱”、“你负责挣钱养家，我负责貌美如花”等流行语，与上述提到的严肃议题一并归类到“女拳”的范围。
什么叫“思维偏狭，逻辑荒谬”，作者一点都没有自知之明。
当下，在这片土地上，我们稍微还有谈论空间的公共议题，或许就只剩女性主义，一方面是因为“女性能顶半边天”的历史论调，另一方面也因为女性人数足够多，她们的权利，关乎到中国近一半人的权利。
但近一两年，女性主义的讨论空间也被压缩，或许是因为女性主义成了为数不多的，我们能够反思权力，反思暴力的契机，对父权的反抗，本身就包含了对权力的反抗，当铁链拴住一位女性，我们看到的就不只是被拴住的女性，也包括被拴住的灵魂和思想。
在政权越霸道的地方，父权往往也越霸道，这不仅仅是因为当政者大多都是男性，也因为父权中倡导的那些气质，几乎都和威权相关。
许多人对邻国某位男性领导人的崇拜，就和他所彰显的男性气质相关，人们崇拜他能驯服一头熊，他的肌肉，他做秘密警察的经验，然而就是这样一个人，在另一片土地上无差别屠杀平民。
女性主义从女性视角出发，重新反思那些看起来天然应该凌驾于女性的权力，反思那些违背一个人自由意志，强制剥夺她们主体性的暴力，反思那些从小听到大的命令和规定，这些反思，本身就是对权力体系的审视，遏制女性主义，就是遏制这种审视的苗头。
在《北京晚报》那篇文章的末尾，作者呼吁“无论男女，尊重性别差异，认可自身意义，独立创造价值，并用实际行动去建设和谐社会环境，这才是真正有意义的女权”。从这段话就可以看出，作者本身对女权运动的发展没有任何认知。
女性的每一步解放，从争取公共场所，争取性解放，到争取选票，争取堕胎合法，每一步，都是在打破原本的“和谐社会”，都是在发出不合时宜的声音，不断接力，倒逼社会的改革，观念的转变。
没有任何一种自由是在和谐里酝酿的，没有。
