1
老读者们知道，我有14年的媒体从业经历。
不管在哪个类别的岗位上，都是被老领导、老法师一路训来的。有时温柔些，有时严厉些。
“情况说明”（其实就是检讨）写过挺多篇，因为有篇稿子信源不准，把“某人透露”理解成了“某部门表示”，不但工资扣了个七七八八，接下来整整两个月，都只能做手工录入的工作。
那时候还没AI识别，如果要把采访内容整理成文字，就是拿一个开盘带，放一段，打下来，放一段，打下来……
那时还有一位实习生，稿子写得非常老练，领导觉得“妥妥可以进来”，但在审听一篇报道时，大家产生了一个疑问：
一位受访农民工的表达“精炼而不自然”。
领导很直接：这句话是不是你教农民工说的？
实习生有些惊慌，但也算老实：对，我觉得他原来说的不好，就写了一个给到他。我觉得意思是差不多的。
这名实习生当天就结束了实习。领导痛心地说：
引以为戒。
仔细想想，这事儿也过去了近20年。
2
当时的老师，大多已经退休。还有一些，已经转行或者去了其他的岗位。
看他们的朋友圈，有些不太说话，还有一些，常常很生气。
我很理解他们。确实，这两个月，有话匣子系和一财系的亮点，但也有些令人摸不着头脑的内容，前两天，《直击上海复商复市首日》更是几乎把大家气炸。
如果说4月17日的《做好生活物资供应》、5月3日《熟悉的上海 正在渐渐回来》只是“用个别远郊代表上海”的“以偏概全”，属于“偷偷误导”，那这篇5月16日的新闻，做了一件让老新闻人都很讶异的事情：
它直接使用了一张地方媒体发布于5月6日的图片，改成了“5月16日”。
也就是说，在“引导”的时候，连“5W”原则都被“放过了”。
“搜图”并不是什么稀罕功能，这事儿是很容易穿帮的。但整整九位记者，以及背后的二审三审，都没制住它。
我相信会有处理。媒体再变化也不至于此。但它带来的伤害，也显而易见。
用一位网友的话说，我已经接受了你瞎，但你居然还骗。
3
包括我在内，大家还哀叹于舆情的判断力。
例如，那个年代很有默契的“小骂大帮忙”，几乎很难再取得默契，许多致力于取得共识与理解的尝试，常常被斥责“不懂大局”；但反过来，我们当年很警觉的“赞美闯大祸”，却会时不时冒出来。
最后就是被迫精选评论、关闭评论、关闭转发，实在熬不住就删帖。
正面报道的目的没有达到，与公众的隔阂却加深了一层。
复工复商的报道只是一个片段，且不提它与多数公众的感知是否相符，我想信息发布者可能完全不会考虑到，对手握一大堆“因不可抗力”无法执行的企业来说，各位的报道可能成为对方索赔的依据。
在媒体中，我们还可以看到更多的导致矛盾的“正面报道”。
有的聚焦发了几十次物资的街道，有的宣扬着越读越别扭的典型，我一直觉得《上海一名机关干部自述：十几年来第一次下基层，居委原来在干这些事》会删，但它还真的没删。
不展开说了。哪怕从标题来说，我也是真吃不准，它是表扬，还是曝光。换我们老领导，肯定一把拍回去了：
“别坑人了。既气了下头，也害了上头。”
按理说后台的留言已经足够让编辑警觉了，但编辑还是挺坚强。
抬残疾老爷爷下楼做核酸的帖子已经删了，一个月志愿服务766小时的帖子也已经改了，类似的新闻，还是值得盘一盘。
用我老师的话说：
正面报道，不是让领导满意，而是要让老百姓对领导满意。
4
至于“共情”的缺失，可能已经不是什么太要紧的事情。
但我还是想说一说。
比如，怎么用形容词，怎么用动词，甚至怎么用量词，它都是有讲究的。
我当时的老师说，哪怕读者读不出来，听众听不出来，我们也要有这根弦。
比如这篇《上海警方查获“黑骑手”591人，已有330人被拘留》，我觉得绝大多数人读不出什么问题。
那我还是把它点出来吧：
“闲来无事”这四个字，其实是完全没有必要的。
如果说一个送妻子看病，自己见缝插针也要去挣点钱的中年男性，属于“闲来无事”，那字里行间未免也显得太冷漠。
我没看出“闲来无事”，我只看出生活的艰难。
如果我们足够仔细，会发现许许多多类似的词语出现在了疫情的报道里，代表着撰写者的某种喜恶——
但它真的没有必要。
5
这两个月，我常常想起那些守着开盘机的时光。足不出户的时间，和我当时离岗打下手的时间差不多长。
开盘带在机器里刷刷地转着，传出或清晰或模糊的声音。有标准的普通话，也有吴侬软语。有时候一个多小时的文字稿整理出来，能够呈现在节目中的可能就只有一分钟。
记者很小心地避免断章取义，编辑很仔细地拿捏着上下文。
我很仔细地记录下每一句话。
编辑说，你看，这段写成：
他遗憾地说，未来这栋楼，再也看不到了（接实况）：“我会想念它的。”——行不行？
那时的老师仔细地回听了下声音，删掉了“遗憾”两个字：
他说，未来这栋楼，再也看不到了（接实况）：“哎，（有两秒的停顿），我会想念它的。”
老师说，不用那么着急代替别人做判断。如果我们是一个合格的新闻人，那就应该有自信——
那些受众，只需要看到我们的记录，就会有着和我们同样的感情。
这样的自信，怎么就消失了呢？
