一
类似的话，其实很早以前的文里就说过了。
关于视频。
目前最受关注的热点，是之前唐山的事，和刚刚的丹东的事。
这几件事，上上下下都很重视，各方都很关注，相信最后会有一个公允的结果。
唐山的事，还在处理中，目前看似乎也是朝着“不放过一个坏人”去了。
怎么说呢，相信咱们还是有纠偏的能力的。
而这些事里面还有一个很关键的东西，就是视频。
二
下面来提个问：
这些事件中，有多少人觉得事实清楚、证据确凿、是非曲直明确、不接受反驳的？
有多少人觉得自己法眼如炬、看得明白，一眼就分清了对错，甚至够资格当开封府包大人的？
估计很多人都会在心里举起小手罢。
我能我能！判断是非很容易嘛！一点都不难嘛！
然而问题关键是，因为有视频啊。
要没有视频呢？
只要简单复盘一下，很容易就能得出答案。
首先，这些事之所以能成为“事”，能在网上成了最大焦点，无非是因为视频。
没有视频，那么多打架斗殴，那么多纠纷抓扯，每天的通报多了去了，有几个会被全民关注？
其次，没有视频，公众也没有那么强烈的情绪，不会使命感爆棚去转去评。
视频里有剧情，有拳拳到肉，有世态人心，很容易大家就感同身受，情绪上头。倘若没视频，而是被打女生后面出现，写几行文字控诉，关注度必然大跌。
甚至能不能冒出个泡都说不好。
最后，因为有了视频，公众才有判断，大家才会形成一个基本的共识，觉得事实清楚、“证据”确凿、过程清晰、善恶分明……
假如没有视频呢？
事态和舆论会变成什么样子？
恐怕就一秒就变成金庸小说里的血书梗了：
“杀我者乃十……”
然后就是大家拿着这行血书吵成一团，郭靖指责黄老邪，黄老邪指责柯镇恶，柯镇恶指责黄蓉，黄蓉指责欧阳锋，欧阳锋指责杨康……你说我洗地，我说他带节奏，他说她是非不分，她又说他良知泯灭……
然后真正的恶人搞不好早已经在夜幕掩护下撤退，逃之夭夭，痛饮庆功酒了。
三
很多时候，有视频是巧合，没有视频是多数。
有视频是例外，没有视频是常态。
唐山那事，假如视频没有出来，又或者是摄像头坏了呢？
丹东那事，假如没有“多机位”呢？
又或者有多机位，但素材你压根看不到呢？
说白了，这些事你我能看得清，不是因为我们多聪明，不是因为我们多么有智慧，只是因为我们运气好。
所以，咱们都得扪心自问。你也扪，我也扪，都扪。
就是：当只有文字，没有视频的情况下，能不能保持冷静？
当大家只有一句含糊的“杀我者乃十”的时候，能不能多推敲推敲？
能不能都遵循逻辑，多想想常理常识，多打几个问号，问几个为什么。
黄药师也好，欧阳锋杨康也好，柯镇恶也好，身份不一样，但都不是必然正确。
只要是人，都可能会文过饰非，都可能会同道相护，都可能会诿过于人。
现在网上，各种“很傻很自信”的人太多了，各种一秒站队的太多了，各种“不接受反驳”太多了。
我自己被晃飞过没有？一样有。
之前阿里女那个事，我就也被带飞了。
我还经常自负是个半老记者，而且还是政法记者，结果一样被那姑娘晃飞了。
四
还有一样，关于视频，更关键的。
以后视频会不会更被严控严管？
最近这些个事，唐山也好，丹东也好，上上下下应该都在反思。
肯定有制度层面的反思，有高屋建瓴的反思，不怀疑。事实上我都听到了一些行业里、体制里的反思的声音，说得都很深刻到位的。
不过，个别地方个别行业、个别利益连带方的反思，会怎么来？会不会关上门就反思一样：
他娘的视频怎么出去的？谁弄出去的？
就好像杨康反思桃花岛一案：为什么南希仁给留下了，还写了行字？
然后，严控严管现场视频，会不会更加成为工作流程里的重中之重，甚至是第一要义？出了纠纷，先把摄像头管起来。
这还不是杞人忧天。还记得不，早些年前，城管和小商贩的矛盾很突出。
结果当时有少数个别的地方，不反思工作作风问题，却用力反思视频问题，最后是路人现场谁拍视频就干谁。有一年天门一个拍视频的路人就被打死了，死者还是一个企业的总经理。
希望这样的“反思”不会发生，或者说少一点吧？
五
话说，看到近期的这一些事件，心里满不是滋味的。
往往是小人物和小人物无谓的对立，小人物为难小人物。
前不久听来一句话说得很好：这世界难道不是少数人制定规则，而多数人彼此放过吗？
何苦假装大人物，彼此为难，彼此针对呢？
活了几十年了，还没有搞清楚自己到底是什么角色什么人物？
就在前不久，一个酒店里吃早餐，隔壁桌一位半老的大哥举着个牛奶杯，不知因何小事，把半个餐厅的服务员叫来骂，还说：
信不信马上给你上抖音！
骂完了还报房号：我是70*，看你们表现！
身边穿个范思哲大头款T恤的小弟跟着，也瞪眼也骂，装大人物。
明显不是大人物嘛。大人物吓唬人靠抖音？
前些年我一直在重庆工作生活，最深刻的体会就是：大家都是小人物。小人物别为难小人物。
都好好的吧。
抬头三尺有视频。
都别为难同类人。
