人应该留在一二线大城市，还是回老家？这是一个经久不衰的命题。
我看过很多媒体讨论，这次四川连续一个月高温酷热，电量储备严重告急，让我自己的答案更清晰了——尽可能留在大城市。
这个想法缘起上海和四川网友的争论。
支持四川的网友觉得——上海用电中20%来自四川，滴水之恩涌泉相报，虽然技术上上海无法做到把电留给四川，但至少该有个态度啊。
为上海辩护的声音则说——上海用四川的电不是白用的，给了钱的，你给我便宜清洁的能源，我经济发展挣了大钱，再通过税收转移支付给西部，很公平。
这件事本质，是大家对财政资源分配公平的争议。
四川上海到底谁吃了亏？其实很难说清，因为多少钱卖的，公开资料很少。上海的转移支付也是给中央后再统一分配的，难分彼此。
但对个人而言，资源的分配是有清晰逻辑的，它直接关系到人的命运。
分配原则就是三个词。
第一是公平。
这个不必细说，比如保障偏远地区最基本的公共服务，通电、通气、通邮等，再远的地方都得有卫生所，这个我们国家基本实现。
第二是效率。
不是越穷就越该得到东部沿海的转移支付，资源通常会分配给那些能创造更多资源的地方。
同样是限电，同样在四川省内，成都和其它地市就是不一样，因为基础设施和资源禀赋不一样。
这次用电难，成都的呼声最大，因为成都人多，声音大，媒体发达啊，但具体到居民个体，停电实际影响或许不是最大的。
哪怕停工停业，哪怕地铁黑灯瞎火，哪怕商场不开空调，起码居民用电基本是保障了的，外面40多度，家中依旧可以吹吹空调，最近的一个月内，基本也很少听说成都哪个社区有过长时间、定期、大规模的停电。
生活虽艰难，但尚且活得下去，只是这种状态无法覆盖到四川的边边角角。
前几天有个热搜——“川渝人民要哭了”，里面更多是自成都之外的诉说，尤其是达州——
“城区每天停电六七个小时，持续一周了，热得受不了，很多居民只能晚上去桥上纳凉。”
达州位于川东，紧邻重庆，因为停电，出现了不少热射病例，其中多数都是抵抗力低的老人。
各位仔细观察还会发现，这轮四川停电，居民最难的也是在省界边缘的那些城市，而不是成都这样的中心城市。
不怪四川，这不是四川独有的现象，而是经济发展的普遍现象——越是处在行政边界，远离中心的地方，它得到的公共投资往往越少，除非这个地方因为特别的政治原因得到了额外的援助。
这不是情感上的厚此薄彼，而是资源分配的效率性要求——往偏远地区投资的规模效应低，相反，越往产业聚集地投资回报越高，规模效应也大，越是大城市，越能用更少资源养活更多人。
同样是1000万新修条路，有的地方能服务十万人口，100家企业，有的地方只能服务一万人口，你是决策者会怎么选？同样是修高铁选站点，一条可以串联多地产业、人群，一条只能满足部分人出行要求，在大家的基础公共服务都已经满足的情况下，你会优先投哪里呢？
在我们国家还有个特殊现象，越是发达地区政治地位越高，得到的资源可能更多。各位盘点下这些年发展最快的地区，大概就明白了，这话题不便细说。
本质上，几乎任何国家的产业政策、资源分配，都是鼓励人去大城市。
哪怕是做个全员核酸，在大城市的人均成本，也是低于偏远地区的。
同样是西部的地级市，农村和城市的情况也不一样。
城里小区停电，一般几个小时，而根据很多网友反映，农村一停就是一整天，而且农村老人要下地劳动，面临更大的热射病风险。
城里人停电更多是生活的不便；农村停电可能直接是生活的毁灭，四川某农村养殖场因为停电，鸡全部被热死，惨不忍睹，更让人痛心的是农户的眼泪。
不是不可以去小城市，但一定得考虑自己的储蓄和当地人口规模。
某西部省有个地方，户籍人口3.2万，常住人口8000人，吃财政饭的有2000人，一年财政支出8个亿，对这样一个几乎没有产业的小地方来说，这8个亿只能来自财政转移支付，你想拥有比较稳定的生活，也只能混进体制，或者围绕体制做点买卖，真要做点市场化的生意，连起码的人口规模都不具备。
这样的城市其实还有很多。
在西部能源与东部发展的资源交换过程中。大城市得到的是经济发展，西部小地方得到的是财政保障。
所以，答案很清晰了。
回到小城市的话，最好能混进体制，或者跟体制关系近，你的收入才会有保障。
要么去大城市打个工，你的选择更多，可以享受到资源聚集带来的各种好处，你能随时随地下楼吃个麦当劳、喝杯星巴克咖啡，也是因为你所在的地方人口密集有规模化效应，人家开餐厅在这里才划算啊！
不要相信什么田园牧歌的忽悠，真遇到事儿，优先保障的一定是大城市，真相就是这么残酷。
