如图，新冠历三年11月23日，昆明市中级法院诉讼服务中心门口，落叶满地。法官身着法官袍，律师西装革履，原告、被告俱在，笔记本电脑、智能手机、诉讼材料都放在地上，所有人席地围坐，进行“街审”——疫情时代开庭的新形式。当然，每个人都要戴着口罩。
网传，由于昆明市中院疫情防控政策突然调整，代理律师无法进入法庭，才产生了图片中的这一幕。据说，当日的很多庭审直接取消，这场“街审”得以进行，还要归功于该案遇到了一位负责的法官。
有人赞美，说这是朴实无华，“对案件求真务实的法律精神能克服一切困难”。不得不说，这种观点与“心中有阳光，雾霾就伤不了我”竟有异曲同工之处。
有人调侃，这简直可以媲美昔日走出窑洞、深入田间的“马锡五审判”。我觉得，这确实可以一比。昔日的马锡五时代，没有法律，审判不依法而是依政策；今日的疫情时代，有法律，但似乎法律终究没能敌过政策。
有人质疑，都到门口了，有必要如此防疫吗？这也是我的疑问。
于是，我对着这张照片看了很久，反复体会此次“街审”的良苦用心，最终，竟无语凝噎。既然人都顺利来到了法院门口，估计都是保住了绿码的人。既然法院允许法官出入，法官又与代理律师坐得那么近，这说明法院默认了他们都是健康的人。图片中的人可以到昆明、可以到法院门口、可以见法官、可以接触旁人，唯独不能进法院。想到这儿，我突然悟了，病毒在不同地点的传播力不同：在法庭内，病毒会传播；在法庭外，病毒不会传播。
在法律的世界里，法袍、法槌、审判席、原告席、被告席，这些符号在无形中代表着人们对法律的信仰和尊重。在法院门口席地而坐，难免让人怀疑，法官是否能像在法庭里那般耐心、细致地审理案件，双方是否能像在肃穆的法庭中那样，如实地陈述事实、充分地发表意见?
这种能在法院门口“街审”，却无法进入一墙之隔的法院“庭审”的现象，实在是具有魔幻现实主义的色彩。如果求真，那就尊重科学、遵守法律；如果务实，那就应当让司法人员踏踏实实地审案子，而非在无意义的事情上空耗精力，使得无数案件久拖不决。
不过，一个更令人辛酸的事实是，很多刑事案件的二审直接不会开庭，疫情时代的刑案二审开庭更是难上加难，恐怕是一场“街审”也难求。这又是律师的另一把辛酸泪了。
